:Quest'inverno la barca societaria e' stata rasata e scartavetrata a gel coat per togliere la vecchia a/v per applicare coppercoat.
A giugno, dopo la rasatura a stucco della pinna, sull'opera viva e' stato applicato dell'epossidico
jotun anti pest della Brignola e quindi coppercoat.
La settimana scorsa, alata la barca, la brutta sorpresa: innumerevoli bolle in particolare sulla pala del timone, l'elica sfogliata, mentre la pinna che era stata stuccata era indenne.
Le cause, leggo dalle vostre osservazioni, possono essere la cattiva preparazione del fondo, umidita' o incompatibilita' tra primer epossidico e coppercoat.
Ora la perplessita' e' che tutte e tre queste cause mal si conciliano col differente risultato tra timone e scafo da una parte e deriva dall'altra.
Naturalmente saranno caxxi amari per stabilire le cause e colpe. Il cantiere, che ha ammesso lo stesso problema con un'altra barca trattata contemporaneamente alla nostra, tende a dare la colpa a coppercoat in quanto in dodici anni non ha mai avuto problemi. Sicuramente coppercoat dara' la colpa al cantiere e nel mezzo noi che abbiamo pagato.
La domanda: in caso di disaccordo conviene rivolgersi ad un legale andando in lite :o, visto come vanno le cose in Italia, ci viene a costare di piu'?
Credo che il valore economico in questione non valga la pena di iniziare una lite legale che prevederebbe la nomina di un CTU e di un tuo perito con anticipo di tutte le spese da parte tua, durerebbe troppo e i risultati sarebbero incerti.
Sarebbe forse opportuno che un tuo perito di fiducia cercasse di trovare direttamente un accordo con il cantiere.
Scusa, ma sono bolle osmotiche o "solo" l'av che si è gonfiata?
La colpa non è di coppercoat, ma di chi non legge le istruzioni!
Quel primer che hai usato tu contiene solventi, e a meno che non abbia fatto passare almeno una settimana dopo la sua stesura prima di mettere la coppercoat (tempo necessario affinché i solventi evaporino tutti), succede che questa faccia reazione e quindi si distacca.
Non è detto che la colpa non sia di Coppercoat. Sai quante volte mi è capitato, anche con nomi più blasonati, che i prodotti non fossero conformi alle specifiche. proprio in questi giorni ho in corso una contestazione su vernici speciali di nota marca sulla cui applicazione sono più che sicuro e gli stessi tecnici della casa nutrono dei dubbi sul lotto di prodotto.
In fin dei conti la garanzia sul prodotto serve proprio in casi come questo e la paghi nel prezzo.
Che poi ci possano essere altre cause, forse anche più probabili, è ovvio, ma non capisco la tua certezza.
La mia certezza è facile da capire: quel primer della boero, come già detto, non è adatto alla coppercoat.
Se leggi le istruzioni della coppercoat c'è scritto che non vanno usati primer con solventi
(16-12-2014 14:47)utente non attivo Ha scritto: [ -> ]La mia certezza è facile da capire: quel primer della boero, come già detto, non è adatto alla coppercoat.
Se leggi le istruzioni della coppercoat c'è scritto che non vanno usati primer con solventi
no dice , nel caso di primer epossidici a solvente, di aspettare almeno 5 gg prima di applicare il coppercoat!
quindi bisognerebbe sapere se è stato rispettato questo tempo
E tu mettersi un primer salendo che non è adatto e che devi attendere "almeno" 5 giorni?
Il primer consigliato da coppercoat è il gp120, senza solventi, come ne esistono anche altri senza solventi
Da dietro la tastiera e senza vedere neanche una foto dettagliata, io, nel mio piccolo, non posso avere certezza di quale possa essere la causa. Se ne fossi sicuro come te della causa e, soprattutto, del poterlo dimostrare in un aula di tribunale, forse, e neanche certamente, avrei consigliato doge di comportarsi altrimenti.
Ma una causa civile che preveda anche una CTU e non un mero giudizio, e di questo sono certo, non vale la pena di intraprenderla per qualche migliaio d'euro a meno di avere avvocato e consulente di parte in casa.
(16-12-2014 15:15)GT Ha scritto: [ -> ]Da dietro la tastiera e senza vedere neanche una foto dettagliata, io, nel mio piccolo, non posso avere certezza di quale possa essere la causa. Se ne fossi sicuro come te della causa e, soprattutto, del poterlo dimostrare in un aula di tribunale, forse, e neanche certamente, avrei consigliato doge di comportarsi altrimenti.
Ma una causa civile che preveda anche una CTU e non un mero giudizio, e di questo sono certo, non vale la pena di intraprenderla per qualche migliaio d'euro a meno di avere avvocato e consulente di parte in casa.
E' quanto pensavo. Purtroppo ai miei soci avevo consigliato io di cambiare a/v ed avevo consigliato anche il cantiere che aveva gia' operato sulla mia ex positivamente. Li pero' la coppercoat era gia' presente.
@ edramon
Non ha mai avuto osmosi.
Per ora mi vengono queste considerazioni:
- non puo' essere colpa del primer altrimenti le bolle ci sarebbero anche sulla chiglia.
- stessa considerazione per il coppercoat.
Rimangono come ipotetiche cause il fondo mal preparato o umidita' della carena.
Questo forse spiegherebbe il perche' della deriva sana che era stata stuccata in precdenza?
la barca è a terra all'Ocean?
(16-12-2014 15:07)utente non attivo Ha scritto: [ -> ]E tu mettersi un primer salendo che non è adatto e che devi attendere "almeno" 5 giorni?
Il primer consigliato da coppercoat è il gp120, senza solventi, come ne esistono anche altri senza solventi
mah anche sul "non adatto" mi sembra un'opinione non c'è scritto così
comunque ho diversi riscontri di coppercoat applicato su
Gelshield 200 e Antipest che hanno svariati anni di vita senza problemi
poi che ci sia "qualcosa" per cui coppercoat in alcuni casi crei problemi è altrettanto vero!
Se leggi le istruzioni c'è scritto in maniera inconfutabile che coppercoat può anche essere messa su primer con solventi, ma si deve avere la certezza che questi solventi siamo del tutto evaporati.
Che sulla chiglia non si siano formate bolle, sarebbe interessante sapere se lì la coppercoat è stata data per ultimo o comunque con tempi d'attesa diversi tra primer e coppercoat rispetto alla zona che ha presentato il difetto. Lo stesso stucco impiegato sulla chiglia potrebbe aver accelerato l'evaporazione del solvente.
Infine, se chiami in causa coppercoat e viene un perito, facilmente questi darà torto a chi ha operato nel momento in cui vedrà il primer impiegato.
Ci sono comunque tantissime discussioni in merito, attenti a dare la coppercoat su basi non perfettamente pulite e con presenza di solventi
(16-12-2014 15:34)mhuir Ha scritto: [ -> ]la barca è a terra all'Ocean?
Auyesssse!
(16-12-2014 16:44)doge49 Ha scritto: [ -> ] (16-12-2014 15:34)mhuir Ha scritto: [ -> ]la barca è a terra all'Ocean?
Auyesssse!
allora vista, di sfuggita......
@ utente non attivo
Regalai un ipod a mio figlio. Siamo stati un anno a tentar di metterci su della musica convinti di essere stati noi a sbagliare qualcosa visto che Apple sembrava essere a prova di stupido. Quando ci siamo arresi e ci siamo rivolti all'assistenza era rotto proprio l'apparecchio.
Morale: non basta leggere tanto, ma bisogna saperne di più.
questo è quanto ricavo dalla scheda di lavorazione della coppercoat:
"Qualora lo scafo fosse stato trattato precedentemente con resina epoxy e/o primer
epossidici si potrà valutare di applicare Coppercoat direttamente in
quanto Coppercoat è comunque compatibile con qualsiasi prodotto bicomponente.
Se, al contrario, il trattamento con resine epoxy e/o
prodotti epossidici in genere è stato eseguito da poco (pochi giorni
prima dell'applicazione Coppercoat) accertarsi che tutti i solventi
eventualmente contenuti nel prodotto epossidico siano completamente
evaporati (almeno 5 giorni) perché assolutamente incompatibili con
Coppercoat."
....
se poi si pone il dubbio di come "si possa valutare che tutti i solventi siano evaporati" effettivamente non si può avere certezza
(16-12-2014 16:58)utente non attivo Ha scritto: [ -> ]Ecco, appunto!
se leggi la scheda applicativa di qualsiasi vernice primer ecc., ci sono mille avvertimenti ecc .....che a guardare bene.....non faresti nulla...
cosa vuol dire che "le superfici devono essere perfettamente sgrassate" chi c... mi dice cosa significa come fai a verificarlo? fai fare un'analisi chimica della superficie?
Doge49, tu hai affidato, e pagato, un lavoro al cantiere. Del perchè è andato male a te non deve (ufficialmente) riguardare niente, il lavoro va rifatto a loro spese e se ritengono fosse difettoso il prodotto, se la piangono loro con l'importatore.