Mi rivolgo agli utilizzatori di OPENCPN e soprattutto a coloro che utilizzano o hanno abilitato il plugin Weather-Routing che io considero molto utile nelle traversate e più di una volta ho potuto constatare come la mia traccia effettiva (navigando a naso) si sia avvicinata a quella ottimale calcolata. E' comunque divertente avere sempre un riscontro teorico (funzione delle previsioni grib) a cui attenersi in navigazione. Fatto sta che la funzione "Plot" mi lascia un po' perplesso. Il grafico infatti pare in continuo refresh il che rende abbastanza ardua la leggibilità. Assi e valori di ordinate ed ascisse ciclicamente si appannano e poi tornano ad apparire con una rate di refresh abbastanza veloce ma fastidiosa. Ho segnalato il problema sul forum apposito e seguito i suggerimenti pervenuti di disinstallare e reinstallare OPENCPN e relativo plug in ma il risultato non é cambiato. Chiedo e domando...sono solo io che ha questo problema o qualcuno di voi ha notato la cosa? Plugin WR - Menu Visualizza - Funzione Plot
Usi versione Android o windows?
Scusate...WIN 10 e wn7. Totale 3 PC e tutti stesso problema
Trovo il plugin molto complesso e poco intuitivo...mi sembra acerbo e inutilmente macchinoso e faraginoso. Ci ho perso un po' di tempo e alla fine ho lasciato perdere. Per il routing uso solitamente squid che tra l'altro permette di usare differenti modelli meteo e sovrapporli contemporaneamente. Felice di essere smentito sulla questione della macchinista da chi invece lo usa con regolarità senza problemi
concordo con Acquafredda, preferisco usare qtVlm non conosco squid, dove lo trovo?
Ho installato qtVlm non male direi, meno completo e configurabile ma decisamente più easy di OPENCPN. Un po' lentino il refresh quando ci si spostasulla mappa o si fanno zoomate veloci. Il modulo WR mi pare fatto meglio e quindi concordo con Acquafredda ma chiedo consiglio in merito. Ho fatto un paio di run comparativi tra OPENCPN e QtVlm. Stesso grib. Stesso orario di partenza. Stessi POI iniziale e finale e stessa ora di partenza , nonché stesse polari di riferimento. Su una direttrice Ravenna/Pola le rotte differivano ma neanche poi molto ma i tempi di attraversamento 8h e 45' di OPENCPN contro 10h 30' di Qtvlm. Guardando meglio nel dettaglio le SOG erano molto simili e non mi spiego sinceramente la differenza. La comparazione é stata fatta con vento intenso e quasi tutta andatura larga e quindi SOG rilevanti. Percorrenze totali comparabili con differenze sotto al miglio. Io 10h ce le metto con vento medio visto che sono in totale circa 66 miglia e quindi sono incline a favorire i calcoli di OPENCPN in questo caso. Farò altre simulazioni comparative
Se hai confrontato i due programmi, hai inserito le stesse polari?
Ora si e più o meno siamo lì. Un plus per Qtvlm. FA tutto quello che mi serve inclusa l'interfaccia con gli strumenti .