(22-12-2015, 21:49)Trixarc Ha scritto: e adesso proverò anche l'altra.
in zone specifiche è probabile che le carte Navionics siano corrette, o meglio permettano una navigazione in sicurezza; ripeto io critico il *metodo* con cui sono fatte le carte, che a mio avviso (molto convinto) è sbagliato.
In (molto) breve: i *soli* depositari di informazioni idrografiche con controllo di qualità e indicazione del margine di errore sono gli HO nazionali.
Tali dati vengono venduti a imprese che li elaborano in vario modo e li rendono disponibili in varie forme, poniamo vettoriali per Navionics o CMap.
Se si prendono i dati degli HO e li si vettorizzano (a dire il vero lo sono già, ma facciamo finta che), i risultati sono praticamente tutti identici, cambierà il modo di mostrarli, le opzioni di cosa mostrare e cosa no, eccetera, ma se in una zona ci sono tre sonde dell'HO, nella carta vettoriale non se ne potranno trovare di più.
A questo punto si ha una carta elettronica vettoriale dove i dati riportati hanno lo stesso margine di errore di quelli originari, il vantaggio di poterne regolare il display, gli aggiornamenti fatti in modo elettronico, eccetera, insomma la migliore carta elettronica che si possa avere.
Chiaro che dal pdv marketing pero' "sono carte tutte uguali", quindi difficile distinguersi, allora le trovate di Navionics per poter dire "le nostre carte sono più dettagliate":
1. Con le sonde originarie degli HO, ricostruiscono matematicamente una superficie tridimensionale del fondo (che con il fondo originario ha solo i punti delle sonde in comune), poi la intersecano con piani orizzontali e tirano fuori tutte le isobate aggiuntive. "Accidenti guarda che precisione" solo che non ha nessun senso, come dire abbiamo due dati (riprendo vecchio esempio): "Monte Bianco a 4810m, Genova a 0m --> fra i due punti, calcoliamo tante belle curve di livello fittissime, totalmente virtuali perche" il rilievo reale non ha nessuna corrispondenza con quello cartografico. Provare a decollare da Genova e mettersi in salita per arrivare a 4810m sulla posizione del monte bianco, ho idea che si dovrebbe spostare qualche montagna per passare. Idem in mare per le chiglie delle barche.
2. I dati collaborativi: a parte il kayak e la pesca, per la navigazione si è a mio umile avviso nella fumisteria, per fortuna si sono resi conto di tirar fuori carte che alla prova dei fatti non stanno né in cielo né in terra, quindi vedi loro email sopra sulle carte sonar: da non usare per navigare.
Insomma, che "io con navionics non ho mai avuto problemi" è possibilissimo, che siano carte costruite con criterio a mio avviso proprio no.
bv
(dove fra l'altro ammettono che correggere tutte le anomalie prenderà molto più tempo del previsto, ecc ecc): 
