Vele piu performanti

[zankipal]

(02-11-2016 10:32)davidef Ha scritto:  Riflessione , se prendi una randa rullabile , la fai piu' hy tec possibile compatibilmente con la forma che sia compatibile col sistema di avvolgimento, che possibilita' hai di battere una barca con randa tradizionale anche di qualita' inferiore con albero tradizionale e peso inferiore:

A. Nessuna
B. 50 per cento Se il timoniere dell'altra barca ha bevuto o incapace
C. 80 per cento se e' una regata di crociera e il percorso non prevede bolina
D. 100 per cento se tutta la flotta cade in un buco di vento e tu sei spinto da un temporale

Mi sembta di aver letto che un GS 46 degli ultimi, abbia fatto un gran risultato anche merito degli abbuoni dovuti alla randa avvolgibile....

[scornaj]

Hai letto bene, purtroppo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[ZK]

(01-11-2016 23:47)TeoV Ha scritto:  

(01-11-2016 22:37)ZK Ha scritto:  

(01-11-2016 21:28)sailflyer Ha scritto:  Il CDX (o DCX, CL,... a seconda del produttore) è tutto meno che un materiale "high tech" ormai...
Rapporto peso/deformabilità peggiore di alcuni dacron.

"high tech" come lo chiama mio padre?
anche sul contenuto mi viene da sorridere.. di quale dacron parli?

anche a me fanno un po ribrezzo, e sicuramente piuttosto sceglierei il dacron, ma la definizione la da la fiv, non l' ultimo iscritto a un forum.

E allora come mai illustri velai suggeriscono, per la crociera, i laminati tipo CDX al più economico dacron?

perche sono molto piu rigidi, il molto vuol dire oltre il doppio di modulo.. a parita di sollecitazione si allungano di meno della meta.
questo ne fa delle vele molto piu prestanti ma allo stesso tempo piu a range.
in soldoni: coun una vela rigida progettata per un vento medio (15 nodi di apparente) stringi bene per un range di 5 nodi piu o meno. ti ritrovi una tavola inutile con le ariette e una vela troppo panciuta per il ventone.
la cosa che i velisti faticano a capire e' che non ci sono solo i materiali in una vela, il disegno conta anche di piu.
il dacron con la sua elasticita ti consente di modificare il grasso, sia come posizione che come "modulo" molto di piu di quello che consente una vela rigida.
in soldoni:
ottima la vela rigida se ne hai almeno tre
meglio il dacron se ne hai una sola e ci devi fare tutto.. specie se sai regolarla e solo per i due due o tre mesi che puo campare, contro un aspettativa di un paio d' anni di una vela laminata ben conservata.(parlo di uso in condizioni normali)

[davidef]

(02-11-2016 10:42)zankipal Ha scritto:  

(02-11-2016 10:32)davidef Ha scritto:  Riflessione , se prendi una randa rullabile , la fai piu' hy tec possibile compatibilmente con la forma che sia compatibile col sistema di avvolgimento, che possibilita' hai di battere una barca con randa tradizionale anche di qualita' inferiore con albero tradizionale e peso inferiore:

A. Nessuna
B. 50 per cento Se il timoniere dell'altra barca ha bevuto o incapace
C. 80 per cento se e' una regata di crociera e il percorso non prevede bolina
D. 100 per cento se tutta la flotta cade in un buco di vento e tu sei spinto da un temporale

Mi sembta di aver letto che un GS 46 degli ultimi, abbia fatto un gran risultato anche merito degli abbuoni dovuti alla randa avvolgibile....

Se prendi un Bisso Two e lo metti ha regatare con un melges 24 forse in compensato vince,,,!!!! La randa rullabile e' un sacco non una vela , allora la riflessione e' spendere il giusto ma non esagerare e non accanirsi ,tanto non arriverai mai alle prestazione di una vela di uguale superfice ma non rullabile anche se e' in Dacron.

[scornaj]

La pensavo anche io così. Poi sono stato passato da sottovento da un gs46 nuovo di pacca con la sua bella avvolgibile a stecche verticali. E non ero regolato affatto male (se non altro perché avevo braccia buone in barca).


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[sailflyer]

Citavo solo il post iniziale, dove si parla testualmente di "high tech triradiale Elvstrom". Le virgolette servono a quello.
I laminati come CDX e simili sono tecnologia degli anni '80, tutti i professionisti del settore lo sanno, come sanno che esistono dacron dal rapporto peso/rigidità migliore di questi. Ciò non vuol dire che siano da buttare, ma francamente nel 2016 stanno abbastanza vicino al limite basso del campo di scelte possibili. Che poi tanti illustri regolatori si ostinino a definire "high tech" (notare le virgolette) tutto quello che non è dacron è un dato di fatto, loro danno le definizioni, ma le vele le progettano e costruiscono altri.
Comunque per sorridere sorrido anch'io, e mi capita spesso...

[/quote]

"high tech" come lo chiama mio padre?
anche sul contenuto mi viene da sorridere.. di quale dacron parli?

anche a me fanno un po ribrezzo, e sicuramente piuttosto sceglierei il dacron, ma la definizione la da la fiv, non l' ultimo iscritto a un forum.
[/quote]

[ZK]

e facciamola sta risata,essemarine e' nata nel 1991.

[zankipal]

(02-11-2016 17:58)davidef Ha scritto:  

(02-11-2016 10:42)zankipal Ha scritto:  

(02-11-2016 10:32)davidef Ha scritto:  Riflessione , se prendi una randa rullabile , la fai piu' hy tec possibile compatibilmente con la forma che sia compatibile col sistema di avvolgimento, che possibilita' hai di battere una barca con randa tradizionale anche di qualita' inferiore con albero tradizionale e peso inferiore:

A. Nessuna
B. 50 per cento Se il timoniere dell'altra barca ha bevuto o incapace
C. 80 per cento se e' una regata di crociera e il percorso non prevede bolina
D. 100 per cento se tutta la flotta cade in un buco di vento e tu sei spinto da un temporale

Mi sembta di aver letto che un GS 46 degli ultimi, abbia fatto un gran risultato anche merito degli abbuoni dovuti alla randa avvolgibile....

Se prendi un Bisso Two e lo metti ha regatare con un melges 24 forse in compensato vince,,,!!!! La randa rullabile e' un sacco non una vela , allora la riflessione e' spendere il giusto ma non esagerare e non accanirsi ,tanto non arriverai mai alle prestazione di una vela di uguale superfice ma non rullabile anche se e' in Dacron.

mah non sono mica tanto d'accordo, è vero che i rating hanno grossi buchi, ma di base una barca deve anche andare, se no hai voglia di compensi...
Dico solo che se una vela è fatta bene, tra avvolgibili e tradizionali, può anche non esserci così tanta differenza che una non va a e l'altra plana

queste sono foto di avvolgibile vs tradizionale, fatte dallo stesso velaio...

a me piace la vela tecnica e sula mia barca ce l'ho tradizionale, ma capisco chi su barche di grosse dimensioni, accetti un compromesso, che poi volendo non è poi così drastico

[N/A]

Io farei così, posto che non credo tu voglia rinunciare a rolla randa e rolla fiocco:
Materiale: membrana doppio taffettà con fili in dyneema o simili
Stecche su randa e fiocco, come credo già hai.
Poiché il fiocco verrebbe concepito per essere usato anche rollato con 40 nodi e più, ovviamente non sarà il massimo per i venti leggeri. Ed allora potresti farlo più magro (così da darti maggiori performance e meno sbandamento con venti sopra i 10 nodi) e, per i venti leggeri, potresti fare un bel jib top (set flying) in membrana super leggero e magari con un grasso distribuito per lo scopo da usare fino a 6 nodi di reale, permettendoti di bolinare molto bene anche con pochi nodi; essendo in TA ed armato sul bompresso , avresti qualche mq in più...che non guastano mai. Ovviamente serve un bel frullino per aprire e chiudere la vela ad ogni virata.
Poi dovresti farti un A2 ed un A0.
Albert docet

[zankipal]

(03-11-2016 00:32)TestaCuore Ha scritto:  Io farei così, posto che non credo tu voglia rinunciare a rolla randa e rolla fiocco:
Materiale: membrana doppio taffettà con fili in dyneema o simili
Stecche su randa e fiocco, come credo già hai.
Poiché il fiocco verrebbe concepito per essere usato anche rollato con 40 nodi e più, ovviamente non sarà il massimo per i venti leggeri. Ed allora potresti farlo più magro (così da darti maggiori performance e meno sbandamento con venti sopra i 10 nodi) e, per i venti leggeri, potresti fare un bel jib top (set flying) in membrana super leggero e magari con un grasso distribuito per lo scopo da usare fino a 6 nodi di reale, permettendoti di bolinare molto bene anche con pochi nodi; essendo in TA ed armato sul bompresso , avresti qualche mq in più...che non guastano mai. Ovviamente serve un bel frullino per aprire e chiudere la vela ad ogni virata.
Poi dovresti farti un A2 ed un A0.
Albert docet

straquoto in tutto!

per la modica cifra di 15K...ah c'è pure l'A0, allora 18K... prezzo buono...prezzo amigo

ma si in fondo il problema non è che vele fare, ma quanto sei disposto a spendere....

[sailflyer]

(03-11-2016 00:06)ZK Ha scritto:  e facciamola sta risata,essemarine e' nata nel 1991.

Ben più tardi di me (professionalmente, voglio dire).
E mi fa piacere, perché sono amici che stimo.

[grossifs]

Be nn c e che dire... di.idee me ne avete date... testacuore e probabilmente colui che ha centrato la questione. Premetto che cmq.la mia randa.cin srecche verticali ha un allunamento che definirei egregio paragonato a cio ke zanki ha postato

Inviato dal mio ASUS_X013D utilizzando Tapatalk

[zankipal]

(03-11-2016 11:25)grossifs Ha scritto:  Be nn c e che dire... di.idee me ne avete date... testacuore e probabilmente colui che ha centrato la questione. Premetto che cmq.la mia randa.cin srecche verticali ha un allunamento che definirei egregio paragonato a cio ke zanki ha postato

Inviato dal mio ASUS_X013D utilizzando Tapatalk

In fatto di allunamento, quelle rande ne hanno un sacco, il problema è che pesano uno sproposito, quando regoli la base (fondamentale in un avvolgibile) il grasso si didtribuisce tra una stecca e l'altra a mo di "tenda a pachetto"

per non parlare dell'avvolgimento che è duro in quanto le stecche che sporgono dalla tela, puntano nell'albero, se si incastra poi è una tragedia....
ne ho armate diverse e le conosco bene, molti comprano quell'opzione invogliati dall'estetica del allunamento

[grossifs]

Scrat scrat sulle 00.... mi si e incastrata solo qnd ho cercato di ridurre tela di poppa con 35.nodi...

Inviato dal mio ASUS_X013D utilizzando Tapatalk

[jetsep]

(02-11-2016 10:42)zankipal Ha scritto:  

(02-11-2016 10:32)davidef Ha scritto:  Riflessione , se prendi una randa rullabile , la fai piu' hy tec possibile compatibilmente con la forma che sia compatibile col sistema di avvolgimento, che possibilita' hai di battere una barca con randa tradizionale anche di qualita' inferiore con albero tradizionale e peso inferiore:

A. Nessuna
B. 50 per cento Se il timoniere dell'altra barca ha bevuto o incapace
C. 80 per cento se e' una regata di crociera e il percorso non prevede bolina
D. 100 per cento se tutta la flotta cade in un buco di vento e tu sei spinto da un temporale

Mi sembta di aver letto che un GS 46 degli ultimi, abbia fatto un gran risultato anche merito degli abbuoni dovuti alla randa avvolgibile....

Mi scuso essendo in parte OT:
esilarante questa storia degli abbuoni (IRC) per il rollaranda...
Sperimentato in prima persona (IRC). Barche simili per non dire uguali. Non ti abbuonano una beata.
Secondo me nella formula di questi "Scienziati" dell IRC non è nemmeno calcolato il rollaranda. Non è che ti abbuonano... ti manca semplicemente tela.
In parte li capisco però... chi vuoi che sia così desperado da mettersi a regatare con il rollaranda avranno pensato.
Daje torto...

[zankipal]

(03-11-2016 15:53)grossifs Ha scritto:  Scrat scrat sulle 00.... mi si e incastrata solo qnd ho cercato di ridurre tela di poppa con 35.nodi...

Inviato dal mio ASUS_X013D utilizzando Tapatalk

ecco appunto, pensa che il bello delle rande avvolgibili è che riduci meglio in poppa che controvento....

[zankipal]

(03-11-2016 17:10)jetsep Ha scritto:  

(02-11-2016 10:42)zankipal Ha scritto:  

(02-11-2016 10:32)davidef Ha scritto:  Riflessione , se prendi una randa rullabile , la fai piu' hy tec possibile compatibilmente con la forma che sia compatibile col sistema di avvolgimento, che possibilita' hai di battere una barca con randa tradizionale anche di qualita' inferiore con albero tradizionale e peso inferiore:

A. Nessuna
B. 50 per cento Se il timoniere dell'altra barca ha bevuto o incapace
C. 80 per cento se e' una regata di crociera e il percorso non prevede bolina
D. 100 per cento se tutta la flotta cade in un buco di vento e tu sei spinto da un temporale

Mi sembta di aver letto che un GS 46 degli ultimi, abbia fatto un gran risultato anche merito degli abbuoni dovuti alla randa avvolgibile....

Mi scuso essendo in parte OT:
esilarante questa storia degli abbuoni (IRC) per il rollaranda...
Sperimentato in prima persona (IRC). Barche simili per non dire uguali. Non ti abbuonano una beata.
Secondo me nella formula di questi "Scienziati" dell IRC non è nemmeno calcolato il rollaranda. Non è che ti abbuonano... ti manca semplicemente tela.
In parte li capisco però... chi vuoi che sia così desperado da mettersi a regatare con il rollaranda avranno pensato.
Daje torto...

Io ho riportato solo quello che ho letto, dalle nostre parti l'IRC non è molto diffuso
https://www.facebook.com/GrandSoleilShip...NE&fref=nf

[jetsep]

(03-11-2016 19:02)zankipal Ha scritto:  ...
Io ho riportato solo quello che ho letto, dalle nostre parti l'IRC non è molto diffuso
https://www.facebook.com/GrandSoleilShip...NE&fref=nf

Ci mancherebbe Paolo. Hai riportato giustissimo.
Era solo per dire che il merito è della barca e non degli abbuoni.

Personalmente ho avuto una randa rollabile fatta da Albert con stecche verticali.
Non era paragonabile ad una steccata "normale" ma non era nemmeno così distante.
Ci sono state occasioni in cui ha fatto una buona figura.
Penso che la "prestazionalità" dipenda dalla barca. Ci sono barche dove forse la differenza è minore nel confronto fra due soluzioni.

Rollare di poppa. Non è la mia scelta e ti spiago perchè:
Hai molto meno controllo sulla altezza della bugna. Anzi non lo hai proprio quando molli la base. Questa è la ragione principale di un possibile problema nell'immagazzinamento che si farà poi sentire in apertura. Se l'albero ha spazio e le stecche entrano parallele alla fessura non succede niente. Non perchè lo dico io ma per la statistica di utilizzo. Lo avrò fatto migliaia di volte in diverse condizioni. Se segui il sistema, funziona. Sempre.
Vale anche con zero vento. Quando hai imparato bene come è fatta (dove è il grasso) vorrai controllare come questo si distribuisce mente la chiudi.
Certo se rolli una tavola va bene tutto ma se lo fai con una vela che è frutto di progetto le cose cambiano. Come ho potuto notare passando da una "tavola" a una "vela".

OT: il tuo attacco dl bompresso (ti ricordi quello per i tubo in carbonio di cui avevi foto sul sito) fa sempre bella mostra a prua!

[zankipal]

(03-11-2016 19:33)jetsep Ha scritto:  

(03-11-2016 19:02)zankipal Ha scritto:  ...
Io ho riportato solo quello che ho letto, dalle nostre parti l'IRC non è molto diffuso
https://www.facebook.com/GrandSoleilShip...NE&fref=nf

Ci mancherebbe Paolo. Hai riportato giustissimo.
Era solo per dire che il merito è della barca e non degli abbuoni.

Personalmente ho avuto una randa rollabile fatta da Albert con stecche verticali.
Non era paragonabile ad una steccata "normale" ma non era nemmeno così distante.
Ci sono state occasioni in cui ha fatto una buona figura.
Penso che la "prestazionalità" dipenda dalla barca. Ci sono barche dove forse la differenza è minore nel confronto fra due soluzioni.

Rollare di poppa. Non è la mia scelta e ti spiago perchè:
Hai molto meno controllo sulla altezza della bugna. Anzi non lo hai proprio quando molli la base. Questa è la ragione principale di un possibile problema nell'immagazzinamento che si farà poi sentire in apertura. Se l'albero ha spazio e le stecche entrano parallele alla fessura non succede niente. Non perchè lo dico io ma per la statistica di utilizzo. Lo avrò fatto migliaia di volte in diverse condizioni. Se segui il sistema, funziona. Sempre.
Vale anche con zero vento. Quando hai imparato bene come è fatta (dove è il grasso) vorrai controllare come questo si distribuisce mente la chiudi.
Certo se rolli una tavola va bene tutto ma se lo fai con una vela che è frutto di progetto le cose cambiano. Come ho potuto notare passando da una "tavola" a una "vela".

OT: il tuo attacco dl bompresso (ti ricordi quello per i tubo in carbonio di cui avevi foto sul sito) fa sempre bella mostra a prua!

be un pochino di esperienza sui rollaranda ce l'ho anchio
controllare il grasso quando avvolgi è un utopia, la base la si deve mollare completamente e la vela, se tagliata bene, deve entrare stendendosi sul profilo dell'albero e le stecche devono essere parallele al profilo.
purtroppo molti si studiano sistemi macchinosi per controllare la forma durante l'avvolgimento, qualche volta funziona e poi arriva quella volta che cambiano le condizioni e succede che si incastra
se non si avvolge bene lasciandola libera completamente, bisogna smontarla e portarla dal velaio
le rande avvolgibili devono essere quasi piatte e vanno regolate come fossero dei genova, lascando anche molto la base se si vuole dare più potenza
Se una randa avvolgibile è tagliata da avvolgibile e usata da avvolgibile, su barche con genova a grande sovrapposizione, non sono così tanto meno performanti di una tradizionale, quando poi rinforza il vento, si deve terzarolare e si vuole una randa piatta che riduca lo sbandamento, possono pure avere dei vantaggi rispetto a una tradizionale....
il vero handicap delle avvolgibili è l'aumento del peso dell'albero

Sono contento che l'attacco funzioni

[ZK]

(03-11-2016 09:15)sailflyer Ha scritto:  

(03-11-2016 00:06)ZK Ha scritto:  e facciamola sta risata,essemarine e' nata nel 1991.

Ben più tardi di me (professionalmente, voglio dire).
E mi fa piacere, perché sono amici che stimo.

urka, potevi dirlo subito che eri uno dei nonni della laminazione, io pensavo che tu fossi uno col ciclostile.