03-09-2014, 00:46
fra carte "giuste" e carte "sbagliate", entra spesso di mezzo la statistica 
a seconda del tipo di strumenti utilizzati per i rilievi, sia per il posizionamento che per le rilevazioni della profondità, gli istituti idrografici esprimono dal punto di vista statistico quale sia il grado di confidenza delle proprie carte, in genere "ho il 95% di probabilità di trovare X o Y", con un'indicazione di margine di errore.
Il problema è che chi guarda la carta si aspetta di trovare quello che c'è scritto sopra, che rappresenta invece un valore statistico: a seconda del grado di rilievi idrografici, il grado di rilievo indica per esempio che al 95% il posizionamento orizzontale è di +- 5-10-50m, al 95% gli errori di profondità di +-0.5/2m nelle acque basse (vedi i 10m a cui si riferisce Stefanone), che nella carta viene individuato un ostacolo sommerso di lato cubico di 1-2m o più, eccetera eccetera.
In pratica, un +-2m al 95% in una sonda puo' significare andare a scogli in 4m d'acqua, oh-ho.
Sulla carta cartacea è più difficile perché si ha l'effetto visivo, l'occhio non è capace di sovraingrandire, sulla carta elettronica specie con la modifica degli spessori di tratto si ha l'illusione di maggiore "precisione".
Cio' non toglie che in una zona cartografata in modalità tecnica un po' degradata (ma comunque con una carta esistente, magari un passaggio non praticato dalle navi), sia possibilissimo andare a sbattere in uno scoglio non segnalato.
Gli istituti idrografici mettono tali informazioni a disposizione (sia su carta che ecdis), i rivenditori commerciali di carte elettroniche con i pescetti o le velette dei marina invece copiano/digitalizzano le stesse carte e spesso sorvolano sui dettagli di costruzione (ogni tanto addirittura tralasciando errori molto più gravi tipo datum dichiarati WGS84 e magari tutti diversi).
Esempi dalle mie parti ne ho svariati, magari se Acarloz legge puo' dare altre indicazioni ?
a seconda del tipo di strumenti utilizzati per i rilievi, sia per il posizionamento che per le rilevazioni della profondità, gli istituti idrografici esprimono dal punto di vista statistico quale sia il grado di confidenza delle proprie carte, in genere "ho il 95% di probabilità di trovare X o Y", con un'indicazione di margine di errore.Il problema è che chi guarda la carta si aspetta di trovare quello che c'è scritto sopra, che rappresenta invece un valore statistico: a seconda del grado di rilievi idrografici, il grado di rilievo indica per esempio che al 95% il posizionamento orizzontale è di +- 5-10-50m, al 95% gli errori di profondità di +-0.5/2m nelle acque basse (vedi i 10m a cui si riferisce Stefanone), che nella carta viene individuato un ostacolo sommerso di lato cubico di 1-2m o più, eccetera eccetera.
In pratica, un +-2m al 95% in una sonda puo' significare andare a scogli in 4m d'acqua, oh-ho.
Sulla carta cartacea è più difficile perché si ha l'effetto visivo, l'occhio non è capace di sovraingrandire, sulla carta elettronica specie con la modifica degli spessori di tratto si ha l'illusione di maggiore "precisione".
Cio' non toglie che in una zona cartografata in modalità tecnica un po' degradata (ma comunque con una carta esistente, magari un passaggio non praticato dalle navi), sia possibilissimo andare a sbattere in uno scoglio non segnalato.
Gli istituti idrografici mettono tali informazioni a disposizione (sia su carta che ecdis), i rivenditori commerciali di carte elettroniche con i pescetti o le velette dei marina invece copiano/digitalizzano le stesse carte e spesso sorvolano sui dettagli di costruzione (ogni tanto addirittura tralasciando errori molto più gravi tipo datum dichiarati WGS84 e magari tutti diversi).
Esempi dalle mie parti ne ho svariati, magari se Acarloz legge puo' dare altre indicazioni ?