Salve amici,
innanzitutto Buon Natale.
Stamattina mi sono svegliato con uno strano pensiero
e con la funzione cerca non ho trovato risposta :
SAppiamo che le dimensioni tipiche di uno spi da stazzare sono
- SMW = 1,8*J ovvero 180% della J o del tangone
- SL = 0,95*radice(I*I+ J*J) ovvero 95% dello strallo
Supponiamo di non voler fare alcuna modifica al rig e supponiamo di non avere esigenze di stazza. Quali sono le dimensioni massime dello spi che ha ancora senso tenere a riva per trarne dei benefici con venti deboli/moderati?
Grazie a tutti
Born Free
Senza cambiare tangone il margine credo sia pochino
Non farei le balumine più lunghe della misura della I più la distanza fino in acqua, questo perchè con la bonaccia non vada a finire sotto la prua, la larghezza SMW come la lunghezza della barca.
Deve essere leggero 0,5 once, parliamo di vento debole, e la forma è importante forse più che la grandezza.
Cosa intendi per vento moderato?
io con poco vento privilegio spi piccoli (vmg, stretti in testa per navigare con l' apparente vicino al traverso), magari che arrivino in testa, se vuoi aumentare la superficie devi per forza allungare il tangone, se allunghi le balumine poi ti ritrovi una vela che magari va bene per la poppa col ventone ma al traverso non la porti.
Mi farei fare un gennaker aumenti la superficie ed ha una forma migliore
Buon nstale!
Si è vero troppo grandi non stanno neanche su.
Ricordi: ne avevamo uno da 360 mq. ; I = 18 m, J 5,2, non ricordo le misure esatte ma era praticamente uguale tra altezza e larghezza, spalle larghe, perchè rimanesse su ci volevano minimo 10 nodi di reale e si poteva usare solo in poppa. La barca Modulo 126 santarelli di m. 13,72 x 3,45. Peso 4,5 ton. Tangone 8 m.
Altro con sl 21 m. smw 13 circa 0,5 once, tangone 6,5 m. il problema con 2/3 nodi di vento era che l'apparente appena la barca prendeva velocità veniva in prua e lo spi in bocca, con quell'intensità un genn da 200 mq. andava benissimo.
il sudetto spi di circa 260 mq. aveva anche un nome "Copa Oche" perchè quando si gonfiava e la barca cominciava a fare i 6 nodi non c'era più niente per nessuno.
Sto parlando naturalmente di vele per correre in libera.
Ora gli genn., a quel tempo erano agli albori, sono migliorati, non ho esperienze.
Gran bel nome il Copa Oche
IMHO con maggiore superficie velica posso poggiare di piu' perchè ho bisogno di meno apparente a parità di spinta e quindi di velocità di avanzamento quindi valuto (magari erroneamente) che non sarebbe un problema non poter orzare abbastanza.
Cosa ne pensate?
Una sola osservazione, la superficie entra nel calcolo della portanza di una vela in modo diretto, la velocita del vento invece con il quadrato...ergo compensare un calo di velocita richiede tanta superficie...
Si, ma sotto una certa intensità serve una vela in grado di restare su. Tenete presente anche i Wind seeker? Ribaltare alla poppa ed ecco che si usano gli A1,5.
non so se un A2 a bassa grammatura possa funzionare....perché appunto c'è poi il problema che se non hai rinforzi, un minimo aumento di portanza credo la strappi...no?
Non ho capito cosa vuoi dire
Che una vela molto grande e non proporzionata con l'altezza non la tieni su con vento sotto i 4 nodi e magari anche onda. Per la poppa,in tali condizioni, ci vorrebbe una vela come il windseeker per la bolina, ossia non molto grande ma molto leggera e di forma appropriata (più magra) in quanto si avrebbe un apparente più da prua.
Qualcuno potrebbe domandarsi: perché non farla leggera ma al contempo grande? Credo che il problema sia, come detto, di forma...e forse anche di resistenza della vela...ma su questo un velaio potrà dirci meglio come funziona.
in pratica: credo che spesso ci di dimentichi di un concetto base: il gennaker, soprattutti con poco vento, funziona se crea portanza; per creare portanza con 2 nodi di vento riesco a farlo solo se ho un gennaker magro che potremmo portare solo con andature più strette e con un apparente che necessariamente verrà ancor più da prua, per via della velocità barca rapportata al vento reale.
mi sono capito?
Ti sei capito, ma se andiamo alla radice della questione, la motivazione è molto semplice e alla portata di tutti: con poca aria, se si diminuisce l'angolo dell'apparente sotto i 90 gradi, ad ogni accelerazione della barca corrisponde un incremento della velocità ed una diminuzione dell'angolo, a cui si può far corrispondere o un'ulteriore accelerazione oppure (meglio) una poggiata mantenendo costante l'awa con aumento del twa.....ovviamente per fare ciò ci vuole una vela che possa funzionare bene nel range intorno ai 90 gradi di apparente (e una barca reattiva).
Una "velona" da poppa tipo "copa oche" avrà un buon rendimento nel range di vento intorno alla velocità limite della barca, poichè in poppa la velocità di questa si sottrae a quella del vento reale e dunque ad ogni accelerazione corrisponde un calo dell'apparente e la necessità di orzare per ristabilire la pressione, ma se la vela è una "mongolfiera" la sua forma non consentirà di orzare quanto sarà necessario con venti estremamente leggeri; in caso di una barca pesante e poco reattiva, il limite di utilizzo si abbassa, dunque il discorso non è "universale".
Io ho regatato diversi anni ( anni '80 ) sulla barca gemella di quella di bullo, e anche su quella, nell'inventory originale, c'era "la mongolfiera" da 250 mq., che subito venne vantaggiosamente sostituita da un gennaker da 190 mq. su bompresso, con cui tra le altre abbiamo vinto in overall una barcolana piuttosto bonacciosa....
Ciao
(26-12-2014 04:26)TestaCuore Ha scritto: [ -> ]Che una vela molto grande e non proporzionata con l'altezza non la tieni su con vento sotto i 4 nodi e magari anche onda. Per la poppa,in tali condizioni, ci vorrebbe una vela come il windseeker per la bolina, ossia non molto grande ma molto leggera e di forma appropriata (più magra) in quanto si avrebbe un apparente più da prua.
Qualcuno potrebbe domandarsi: perché non farla leggera ma al contempo grande? Credo che il problema sia, come detto, di forma...e forse anche di resistenza della vela...ma su questo un velaio potrà dirci meglio come funziona.
in pratica: credo che spesso ci di dimentichi di un concetto base: il gennaker, soprattutti con poco vento, funziona se crea portanza; per creare portanza con 2 nodi di vento riesco a farlo solo se ho un gennaker magro che potremmo portare solo con andature più strette e con un apparente che necessariamente verrà ancor più da prua, per via della velocità barca rapportata al vento reale.
mi sono capito?
devo dire che i tuoi post stanno guadagnando un livello tecnico che fino a un po di tempo fa mancava.. non so quanto e' stato importante lo zampino di albert in questo ma.. compimenti, mi sa che stai per diventare uno sparaboe coi fiocchi.. anche se la voglia del genova sotto sotto si capisce che ce l' hai ancora
(26-12-2014 04:26)TestaCuore Ha scritto: [ -> ]Che una vela molto grande e non proporzionata con l'altezza non la tieni su con vento sotto i 4 nodi e magari anche onda. Per la poppa,in tali condizioni, ci vorrebbe una vela come il windseeker per la bolina, ossia non molto grande ma molto leggera e di forma appropriata (più magra) in quanto si avrebbe un apparente più da prua.
Qualcuno potrebbe domandarsi: perché non farla leggera ma al contempo grande? Credo che il problema sia, come detto, di forma...e forse anche di resistenza della vela...ma su questo un velaio potrà dirci meglio come funziona.
in pratica: credo che spesso ci di dimentichi di un concetto base: il gennaker, soprattutti con poco vento, funziona se crea portanza; per creare portanza con 2 nodi di vento riesco a farlo solo se ho un gennaker magro che potremmo portare solo con andature più strette e con un apparente che necessariamente verrà ancor più da prua, per via della velocità barca rapportata al vento reale.
mi sono capito?
siamo d'accordo, anche se un a1 o a1.5 ce lo si può far fare grande ed in grado di volare bene... ergo ad uno spi grande leggero preferisco un genny grande e leggero
Bhe stI amo sempre lì. ...per come navigo io (equipaggio ridotto e/o non tanto preparato, il gennaker ti permette maggiore facilità e meno errori....questi sono i vantaggi principali
(26-12-2014 12:04)ZK Ha scritto: [ -> ]... mi sa che stai per diventare uno sparaboe coi fiocchi.. anche se la voglia del genova sotto sotto si capisce che ce l' hai ancora
Per quanto riguarda il genoa, la voglia l'abbiamo dovuta curare con una headsail set flying a forte sovrapposizione, dato che la barca ha le sartie a murata e il genoa vero e proprio non ci sta......
(26-12-2014 14:45)albert Ha scritto: [ -> ] (26-12-2014 12:04)ZK Ha scritto: [ -> ]... mi sa che stai per diventare uno sparaboe coi fiocchi.. anche se la voglia del genova sotto sotto si capisce che ce l' hai ancora
Per quanto riguarda il genoa, la voglia l'abbiamo dovuta curare con una headsail set flying a forte sovrapposizione, dato che la barca ha le sartie a murata e il genoa vero e proprio non ci sta......
Questa di zk non l'avevo letta...non so perché....mi fa piacere, perché ce la sto mettendo tutta. Il merito principale è sicuramente di albert, che rompo spesso...ma anche il forum aiuta, soprattutto per comprendere le diversità di pensiero
(26-12-2014 14:45)albert Ha scritto: [ -> ] (26-12-2014 12:04)ZK Ha scritto: [ -> ]... mi sa che stai per diventare uno sparaboe coi fiocchi.. anche se la voglia del genova sotto sotto si capisce che ce l' hai ancora
Per quanto riguarda il genoa, la voglia l'abbiamo dovuta curare con una headsail set flying a forte sovrapposizione, dato che la barca ha le sartie a murata e il genoa vero e proprio non ci sta......
leggo pure albert, ho notato un bel salto di qualita, almeno nei discorsi e questo a me che considero le regate non solo l' unico possibile motivo per armare una barca ma anche l' unico modo di imparare in pochi anni quello che in molti imparano in una vita e' un gran bel successo... per entrambi...
Scusa Albert ma questo headsail potrebbe anche essere una buona vela sulla mia barca ? In che range e impiego si utilizza ?