Assolutamente non c'era nessuna intenzione di denigrare la randa adattata, ma solo di puntualizzare che "volendo" e non guardando esclusivamente al risparmio, si possono anche fare delle rande avvolgibili guardabili.....
Comunque già che ci siamo la piegona che la randa adattata fa tra la mura e l'angolo del rinforzo di scotta, sembra un "inconveniente" probabilmente derivante dall'adattamento e non un problema di regolazione.....
(08-06-2015 13:02)albert Ha scritto: [ -> ]Assolutamente non c'era nessuna intenzione di denigrare la randa adattata, ma solo di puntualizzare che "volendo" e non guardando esclusivamente al risparmio, si possono anche fare delle rande avvolgibili guardabili.....
Comunque già che ci siamo la piegona che la randa adattata fa tra la mura e l'angolo del rinforzo di scotta, sembra un "inconveniente" probabilmente derivante dall'adattamento e non un problema di regolazione.....
Eppure la cosa strana, come scrivevo, ieri e l'altro ieri sembrava quasi scomparsa. L'ho ovviamente osservata a lungo ma non dall'esterno come per il punto di vista della foto. Ulisse, Ulisse dove sei quando ho bisogno di te?
Comunque non ho dubbi che una randa rollabile può essere guardabile, non dimenticare che jetsep sta nel pontile difronte a me...
(08-06-2015 20:41)Trixarc Ha scritto: [ -> ]Eppure la cosa strana, come scrivevo, ieri e l'altro ieri sembrava quasi scomparsa.
Non è così strano.
È una questione di ciò che l'occhio è in grado di apprezzare.
L'occhio è in grado di distinguere facilmente una linea diritta da una linea curva, mentre distingue molto difficilmente, a meno che non sia molto allenato, due linee curve ma con curvatura diversa.
Perciò, quando tu cazzi la base finchè compare la piega, l'occhio distingue il bordo piatto di questa tra le due zone curve della base e del corpo vela, mentre se tu la tieni lasca, non riesci a distinguere la zona in cui il camber è minimo rispetto alle zone adiacenti in cui il camber è maggiore di 4 o 5 punti percentuali ...
Chiaro ?
