I Forum di Amici della Vela

Frank, nulla di personale, ma a parte il fatto che sarai anche giovane ma insomma, non sei più nemmeno un ragazzino, ma mi sai dire che rilevanza statistica abbia il fatto che tu sia a conoscenza o meno di barche sbulbate per delaminazione?
Il fatto che tu non ne sia a conoscenza può far dormire tranquilli?
Ciao

Fast, ora sei arrivato a parlare di delaminazione, siamo arrivati già alla diagnosi?
Certo che se si scopre una delaminazione, questa va risolta, chi mancherebbe, ma scopriamola prima!

Riporto un episodio accaduto molti anni fa .
Una coppia di amici con una barca come la mia , uno Zuanelli Z 34 , inseguita da un temporale entra agli Asinelli e , forse troppo vicino agli scogli , ne piglia uno di brutto . Dopo l'urto controllano la chiglia e la vedono perfettamente al suo posto , guardano in sentina e , per quello che si può vedere , attraverso le aperture sul pagliolato , tutto ok . Finiscono la crociera tranquilli e contenti del pericolo scampato . L'anno dopo sollevano la barca per far carena e , ORRORE , osservano che , appoggiandosi sulla chiglia , questa rientrava sullo scafo deformandolo ! Svitano tutto il pagliolato e trovano madieri e longheroni spezzati in più punti . Alla barca ci tenevano molto e non gli mancava il danaro , perciò , trasporto speciale e Cantiere Zuanelli per ridormire tranquilli . Tutto questo per dire quanto è elastico , nel senso di deformabile , uno scafo e quanto è importante il ragno strutturale .Per carità , con un gommone si può navigare con la chiglia pneumatica sgonfia , ma con una barca a vela non lo farei , se non altro perchè , riprendendo un altro scoglietto , lo scafo potrebbe dire ...adesso basta !

(15-10-2015 17:01)utente non attivo Ha scritto: [ -> ]Fast, ora sei arrivato a parlare di delaminazione, siamo arrivati già alla diagnosi?
Certo che se si scopre una delaminazione, questa va risolta, chi mancherebbe, ma scopriamola prima!

Chi ha scritto il post ha parlato di una delaminazione. di questo si tratta, poi se vuoi ci accordiamo sul significato

(15-10-2015 16:14)utente non attivo Ha scritto: [ -> ]

(15-10-2015 11:10)doge49 Ha scritto: [ -> ][giore, interessando zone più ampie.
Sempre in attesa di qualche foto, io eviterei di essere così tragico, perché alla fine pochi centimetri, ripeto, non sono una tragedia, c'è di peggio nei nostri mari

Frank,

anche la mia, che fra qualche giorno verrà "maneggiata" per ripristin ...

...

Ecco, questo è il concetto che bisognerebbe tenere presente. Ovvio che se la barca la uso come casa al mare ...

Rispondo solo a te e poi taccio, perché come al solito si gioca a fare i professori e ad accusare inutilmente attaccandosi al rollaranda, all'elica e ad altre puttanate puerili, forse sono il più giovane ma mi comporto più da adulto rispetto a molti che intervengono qui.
Hai anche tu una barca francese come me, le nostre barche hanno come difetto lo scollaggio del controstampo strutturale, tu la fai sistemare perché innanzitutto lo hai scoperto, e poi perché vuoi stare tranquillo. Ma per stare ancora più tranquillo, dovresti chiamare un perito che ti faccia un'indagine strumentale, indagine che non ti darà la certezza al 100%, ma certamente ti farà stare più tranquillo, non trovi?
Ma come te, come già detto, migliaia di barche navigano da decenni in queste condizioni senza nemmeno saperlo.
Se il controstampo fosse fazzolettato e troveresti una lesione, allora dovresti preoccuparti leggermente di più, significherebbe che la barca ha avuto un insulto già in po'più serio, ma comunque non mi allarmerei per 3 centimetri soltanto. Mi inizierei a preoccupare (ma comunque non più di tanto) quando un terzo (tanto per dare un numero) del perimetro risulta scollato o lesionato, allora si se non si interviene al più presto rischi che la lesione cammini estendendosi a tutta la giunzione, ma chiedo ai professori e a Zerbinati (non me ne corre Davide, nulla di personale, conosco la tua professionalità, sia ben chiaro) di portarmi una sola testimonianza di una barca affondata o che ha perso la chiglia perché aveva uno scollamento del controstampo.
E chiedo sempre a Zerbinati se quando fa una perizia con indagine strumentale, sopra la sua firma scrive "garantisco e me ne assumo la piena responsabilità che la barca non ha zone di delaminazione".
È chiaro che un perito o un cantiere ti diranno "non scherzare, è un danno grave, va assolutamente riparato, e a regola d'arte, mi raccomando!".
Qui se qualcuno parla a vanvera, quello di certo non sono io, e ricordo a tutti che sono stato il primo a dire in questa discussione che servirebbe prima una foto per poter dare un serio giudizio, e invece senza nemmeno vedere l'entità del danno, si è partiti in quinta con scenari catastrofici.
Buona serata
[/quote]

Frank,

è proprio quello che ho fatto quando ho acquistato la barca.
"Vede, non ci sono delaminazioni nell'opera viva, lo scollamento è poco, la barca ha navigato e può navigare ancora, però è una cosa strutturale ed è meglio che la faccia ripristinare".
Queste sono le parole del perito, ma avendo una minima conoscenza di costruzioni che ho acquisito a scuola e nella breve esperienza da geometra, ero arrivato alla medesima determinazione.
Ho chiesto però la conferma di chi ne aveva la competenza.

Eccesso di prudenza, forse? In questo modo ho portato sempre a casa chi si è affidato a me.

(15-10-2015 17:13)Eagle Ha scritto: [ -> ]Bisogna proprio aver niente da fare per voler dire la propria su un argomento così delicato, dopo che un tale Zerbinati ha spiegato tutto e chiarito il da farsi

ah be allora adesso stiamo tutti zitti

(15-10-2015 17:10)fast37 Ha scritto: [ -> ]

(15-10-2015 17:01)utente non attivo Ha scritto: [ -> ]Fast, ora sei arrivato a parlare di delaminazione, siamo arrivati già alla diagnosi?
Certo che se si scopre una delaminazione, questa va risolta, chi mancherebbe, ma scopriamola prima!

Chi ha scritto il post ha parlato di una delaminazione. di questo si tratta, poi se vuoi ci accordiamo sul significato

No Fast, chi ha scritto il post ha parlato di scollamento, non di delaminazione, d'altronde come potrebbe affermare che ci sua delaminazione senza un'indagine strumentale?

(15-10-2015 17:13)Eagle Ha scritto: [ -> ]Bisogna proprio aver niente da fare per voler dire la propria su un argomento così delicato, dopo che un tale Zerbinati ha spiegato tutto e chiarito il da farsi

Ecco, son certe affermazioni che fan girare tanto le ...
Siamo su un forum, ognuno deve sentirsi libero di dire la sua senza essere poi attaccato in malo modo con interventi poi inutili come questo

(15-10-2015 17:15)doge49 Ha scritto: [ -> ]

(15-10-2015 16:14)utente non attivo Ha scritto: [ -> ]

(15-10-2015 11:10)doge49 Ha scritto: [ -> ][giore, interessando zone più ampie.
Sempre in attesa di qualche foto, io eviterei di essere così tragico, perché alla fine pochi centimetri, ripeto, non sono una tragedia, c'è di peggio nei nostri mari

Frank,

anche la mia, che fra qualche giorno verrà "maneggiata" per ripristin ...

...

Ecco, questo è il concetto che bisognerebbe tenere presente. Ovvio che se la barca la uso come casa al mare ...

Rispondo solo a te e poi taccio, perché come al solito si gioca a fare i professori e ad accusare inutilmente attaccandosi al rollaranda, all'elica e ad altre puttanate puerili, forse sono il più giovane ma mi comporto più da adulto rispetto a molti che intervengono qui.
Hai anche tu una barca francese come me, le nostre barche hanno come difetto lo scollaggio del controstampo strutturale, tu la fai sistemare perché innanzitutto lo hai scoperto, e poi perché vuoi stare tranquillo. Ma per stare ancora più tranquillo, dovresti chiamare un perito che ti faccia un'indagine strumentale, indagine che non ti darà la certezza al 100%, ma certamente ti farà stare più tranquillo, non trovi?
Ma come te, come già detto, migliaia di barche navigano da decenni in queste condizioni senza nemmeno saperlo.
Se il controstampo fosse fazzolettato e troveresti una lesione, allora dovresti preoccuparti leggermente di più, significherebbe che la barca ha avuto un insulto già in po'più serio, ma comunque non mi allarmerei per 3 centimetri soltanto. Mi inizierei a preoccupare (ma comunque non più di tanto) quando un terzo (tanto per dare un numero) del perimetro risulta scollato o lesionato, allora si se non si interviene al più presto rischi che la lesione cammini estendendosi a tutta la giunzione, ma chiedo ai professori e a Zerbinati (non me ne corre Davide, nulla di personale, conosco la tua professionalità, sia ben chiaro) di portarmi una sola testimonianza di una barca affondata o che ha perso la chiglia perché aveva uno scollamento del controstampo.
E chiedo sempre a Zerbinati se quando fa una perizia con indagine strumentale, sopra la sua firma scrive "garantisco e me ne assumo la piena responsabilità che la barca non ha zone di delaminazione".
È chiaro che un perito o un cantiere ti diranno "non scherzare, è un danno grave, va assolutamente riparato, e a regola d'arte, mi raccomando!".
Qui se qualcuno parla a vanvera, quello di certo non sono io, e ricordo a tutti che sono stato il primo a dire in questa discussione che servirebbe prima una foto per poter dare un serio giudizio, e invece senza nemmeno vedere l'entità del danno, si è partiti in quinta con scenari catastrofici.
Buona serata

Frank,

è proprio quello che ho fatto quando ho acquistato la barca.
"Vede, non ci sono delaminazioni nell'opera viva, lo scollamento è poco, la barca ha navigato e può navigare ancora, però è una cosa strutturale ed è meglio che la faccia ripristinare".
Queste sono le parole del perito, ma avendo una minima conoscenza di costruzioni che ho acquisito a scuola e nella breve esperienza da geometra, ero arrivato alla medesima determinazione.
Ho chiesto però la conferma di chi ne aveva la competenza.

Eccesso di prudenza, forse? In questo modo ho portato sempre a casa chi si è affidato a me.
[/quote]

Il perito ti ha detto quello che penso anche io in casi del genere. Certamente il controstampo è strutturale, e ti farà dormire sonni più tranquilli andarlo a ripristinare, ma non è così tragico e sopratutto costoso un ripristino del genere.
Se porti la barca ad un cantiere disonesto che ti vuol fregare, sta sicuro che ti diranno che "è una cosa seria, pericolosa e ci vuole duro lavoro per ripararla, ma poi potrai navigare altri 100 anni, anzi sarà anche più resistente di prima"

(15-10-2015 17:36)utente non attivo Ha scritto: [ -> ]

(15-10-2015 17:10)fast37 Ha scritto: [ -> ]

(15-10-2015 17:01)utente non attivo Ha scritto: [ -> ]Fast, ora sei arrivato a parlare di delaminazione, siamo arrivati già alla diagnosi?
Certo che se si scopre una delaminazione, questa va risolta, chi mancherebbe, ma scopriamola prima!

Chi ha scritto il post ha parlato di una delaminazione. di questo si tratta, poi se vuoi ci accordiamo sul significato

No Fast, chi ha scritto il post ha parlato di scollamento, non di delaminazione, d'altronde come potrebbe affermare che ci sua delaminazione senza un'indagine strumentale?

ma siccome quella struttura è fazzolettata e non incollata, trattasi di delaminazione. ma se fosse incollata e poi scollata, sarebbe grave uguale

La delaminazione è cosa ben diversa.
Specifichiamo bene, altrimenti mi assalgono di nuovo: la delaminazione dello scafo è un conto, lo scollamento del controstampo che era resinato è un po' differente, la chiami sempre delaminazione, ma è meno seria, o no?
Se poggi male sull'invaso la barca facendo prendere un bel colpo in una delle zone dove metti una tacca, quella zona può delaminarsi, e li son caxxi!
Se si stacca il controstampo, lo scafo non è detto che si delamini

(15-10-2015 17:50)utente non attivo Ha scritto: [ -> ][quote='doge49' pid='14868390' dateline='1444922119']
[quote='utente non attivo' pid='14868353' dateline='1444918449']
[quote='doge49' pid='14868241' dateline='1444900250']
[giore, intere

...

Il perito ti ha detto quello che penso anche io in casi del genere. Certamente il controstampo è strutturale, e ti farà dormire sonni più tranquilli andarlo a ripristinare, ma non è così tragico e sopratutto costoso un ripristino del genere.
Se porti la barca ad un cantiere disonesto che ti vuol fregare, sta sicuro che ti diranno che "è una cosa seria, pericolosa e ci vuole duro lavoro per ripararla, ma poi potrai navigare altri 100 anni, anzi sarà anche più resistente di prima"

Perché devo portare la barca in un cantiere disonesto?

Frank, amico mio, se si parla di farmaci, di come "farli entrare nella penna" dei medici e di altri argomenti in campo dell' informazione scientifica, allora sei sicuramente una personalità e un tuo intervento è sicuramente di spessore ma quando si parla di costruzione navale, dammi retta, lascia che siano altri a parlare e a scrivere, (per altri intendo lo Zerby, daphnia, etc); io stesso che, mi permetterai, di costruzione navale ne so un pelino, taccio, leggo e mi acculturo.

(15-10-2015 18:01)doge49 Ha scritto: [ -> ]

(15-10-2015 17:50)utente non attivo Ha scritto: [ -> ][quote='doge49' pid='14868390' dateline='1444922119']
[quote='utente non attivo' pid='14868353' dateline='1444918449']
[quote='doge49' pid='14868241' dateline='1444900250']
[giore, intere

...

Il perito ti ha detto quello che penso anche io in casi del genere. Certamente il controstampo è strutturale, e ti farà dormire sonni più tranquilli andarlo a ripristinare, ma non è così tragico e sopratutto costoso un ripristino del genere.
Se porti la barca ad un cantiere disonesto che ti vuol fregare, sta sicuro che ti diranno che "è una cosa seria, pericolosa e ci vuole duro lavoro per ripararla, ma poi potrai navigare altri 100 anni, anzi sarà anche più resistente di prima"

Perché devo portare la barca in un cantiere disonesto?

Non tutti sono esperti e sanno riconoscere un cantiere serio da uno disonesto

(15-10-2015 18:10)Frappettini Ha scritto: [ -> ]Frank, amico mio, se si parla di farmaci, di come "farli entrare nella penna" dei medici e di altri argomenti in campo dell' informazione scientifica, allora sei sicuramente una personalità e un tuo intervento è sicuramente di spessore ma quando si parla di costruzione navale, dammi retta, lascia che siano altri a parlare e a scrivere, (per altri intendo lo Zerby, daphnia, etc); io stesso che, mi permetterai, di costruzione navale ne so un pelino, taccio, leggo e mi acculturo.

Ma qui non si parla di costruzioni navali, qui si parla di uno scollamento di qualche centimetro, roba da fai da te un altro po', e la si vuol far passare come una costruzione ex novo di una barca.
Frap, ma anche se dovessimo aprire una discussione sulla costruzione navale, stai dicendo che se non sono Zerby non posso intervenire per dire la mia? Se è così, ditelo, che intervengo solo sui farmaci (ma anche lì c'era sempre qualcuno che ne sapeva più di me!)
Fatto sta che se dico una cavolata, basta che chi ne sa più di me mi dica che ho sbagliato, ma deve anche argomentarmi l'errore, e non uscirsene semplicemente con un "non è così" o "ma che stai a dì", non trovi?

Velocemente perché vedo che sarà difficile raddrizzare un discorso che da molte parti sta andando fuori strada. Il concetto è a) quel ragno di cui parlate è' strutturale b) quel ragno è' soltanto una contro stampata di abbellimento ?
Il perito che conosce la barca ha spiegato dovutamente che quella struttura reticolare è' un vero e proprio rinforzo compendio a una laminazione della carena che sarebbe insufficiente per se stessa.
Morale facile facile ,se siamo nel caso A) lo scollamento,il distacco etc. etc. di quella struttura superiore,qualora avvenisse in misura grave ,diminuisce gravemente la resistenza della chiglia. B) potete navigare tranquilli ,pena l'acqua che si infilerà sotto il ragno e....affonderete un po più tardi

Per capire come sono fatte queste barche andate a vedere su YouTube i video che i vari cantieri pubblicano e che mostrano le varie fasi di costruzione....così capite tutti come vengono fatte le barche. Poi che vogliate chiamarli controstampo strutturali, ragno o struttura laminata fuori opera che simula madieri e longheroni (io così le definirei queste strutture), di sicuro sareste tutti concordi con l'affermare che se una struttura nasce per essere un tutt'uno strutturale, che se ne scolli 1 cm o 1 metro sarà sempre una anomalia seria, punto.

Aeh mimita, così mandi ancora più fuoristrada
Caso B) controstampo d'abbellimento si scolla, perché dovresti affondare? Da dove dovrebbe infilarsi l'acqua?
Caso A) sicuramente è strutturale un controstampo.in prossimità di un prigioniere, sicuramente è un rinforzo compendio a una laminazione della carena che sarebbe insufficiente per se stessa (altrimenti come farebbe il bulbo a reggersi appeso!). Poiché il controstampo/ragno strutturale lavora per compressione sullo scafo (aiutato anche dai prigionieri a tale scopo) al fine di rendere tutta la struttura adatta a reggere le sollecitazioni del bulbo anche quando si naviga (quindi forze in gioco in più direzioni, principalmente verso il basso, poi letteralmente e infine longitudinalmente), come potrebbe una piccola zona scollata creare seri problemi?

(15-10-2015 19:02)TestaCuore Ha scritto: [ -> ]Per capire come sono fatte queste barche andate a vedere su YouTube i video che i vari cantieri pubblicano e che mostrano le varie fasi di costruzione....così capite tutti come vengono fatte le barche. Poi che vogliate chiamarli controstampo strutturali, ragno o struttura laminata fuori opera che simula madieri e longheroni (io così le definirei queste strutture), di sicuro sareste tutti concordi con l'affermare che se una struttura nasce per essere un tutt'uno strutturale, che se ne scolli 1 cm o 1 metro sarà sempre una anomalia seria, punto.

È sempre un'anomalia, ma un centimetro non è cosa seria per me.
Altrimenti la maggior parte dei beneteau e dei jeanneau sarebbero già affondati o almeno avrebbero perso il bulbo

io il post di @zerbinati l' ho letto un paio di volte, non sto li a citarlo (cosi magari si corregge e mi auto cancello).. ma siamo sicuri che l' abbia scritto lui? cosi male scrive? ma siamo sicuri che non gli abbiano rubato la pw?
e' cosi bravo che dalle tre righe che scrive @Mattb sa gia come intervenire?
@frank so mesi che ci mette tutto l' impegno per auto de-referenziarsi ma.. mi sembra che il modo: "ne parlo senza avere nessun dato in merito" sia esattamente lo stesso, forse chi ha chiesto al perito di intervenire potrebbe chiedergli di correggere linguaggio e conclusioni.