In effetti mi arrendo pure io comincio a dare retta....buon eolico a tutti
@ciro_ma_non_ferrara Scusami! Non voglio entrare nella "diatriba" sul chi ha più o meno ragione. Però non puoi negare che l'ultima affermazione dell'utente monosillabico non sia una delle sue solite "sparate ad alzo zero", in puro "spirito di contraddizione" fine a se stesso. Tanto per continuare (come al solito) a portare inutile confusione per mescolare ed intorbidire le acque. E qui son certo che si innescherà la solita polemica!
io nei campi a lavorare ci so stato... e non ho nemmeno mai smesso. non so se dipenda dall' albodo, abbronzare ci si abbronza uguale, si suda di piu, questo e' certo e fa pensare che il livello di radiazioni sia piu alto. in montagna con la neve.. nonostante periodi piu o meno invernali l' albodo della riflessione si sente sull' abbronzatura. vorrei ribadire un concetto: "uni", non e' un sistema che si basa sull' intuito, se dice 4% quello e'.
Inutile risponderti...Per gli altri se volete una prova empirica di cosa significhi una luce riflessa sull'acqua e se avete una pinza amperometrica in DC prendete un pannello solare e mettiete i cavi in corto circuito (non abbiate paura non succede nulla, fatelo con il pannello capovolto per evitare la sfiammata) poi inclinate il pannello a casa a varie angolazioni scegliendo una giornata limpida e senza nubi, accavallando la pinza amperometrica registrate i valori. Fate la stessa cosa in barca e provate soprattutto a mettere il pannello verticale sulle draglie dal lato assolato in maniera che becchi sia la luce riflessa sull'acqua sia quella diretta, avrete delle sorprese. Fatemi sapere. Poi vi racconto un aneddoto.
Anni fa (2001) con il programma 10.000 tetti fotovoltaici con bando regionale di finanziamento a fondo perduto, facemmo un centinaio di impianti FV nel Lazio. Chiaramente la Regione pretendeva una progettazione accurata della producibilità ecc che noi facevamo con i mezzi di allora, però non consideravamo all'inizio l'albedo. Un nostro cliente aveva un villino a Fregene, località balneare fuori Roma fronte mare, e mediamente e sulla base dei dati statistici meteo tale impianto avrebbe dovuto produrre circa 1500 kw/annui per KWp installato, ma dopo una anno ci accorgemmo che ne produceva 1700-1800 al contatore, mentre altri impianti simili con gli stessi componenti ma in altre località erano nei parametri di progetto. Quell'impianto continuò a fare i suoi record ed ancora li fa a distanza di 18 anni, questo è l'albedo ...che scoprimmo 2-3 anni dopo.
Ora chiudo veramente BV
Argomento curioso...Il mare ha uno dei peggiori albedo esistenti ma porti evidenza del contrario. Persino i nostri antenati lo sapevano, infatti chiamarono le aree scure della Luna "mari"
@El_Nano Tu dici che gli antenati chiamavano le aree scure della Luna per l'albedo? Che ti devo dire prova....Questi ingegneri devono essere veramente dei azzi.....
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .
Anche questi non stanno bene....
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .
Ho appunto detto che è curioso, malgrado abbia uno dei peggiori albedo, malgrado secoli fa già si sapesse che le zone scure ( cioè quelle che assorbono luce e non la riflettono ) fossero i mari, ci sono prove che pare dimostrino il contrario.
Una superficie specchiata scura o chiara che sia riflette a prescindere, recuperare quei fotoni riflessi e sommarli a quelli incidenti è l'obiettivo.....L'argomento è chiarissimo e conosciuto oltre che calcolabile dai software dedicati, il problema di questo forum è che alcuni vorrebbero diventare fenomeni con goggle ma senza esperienza e nella fretta di postare .....qualche volta gli dice male perchè interpretano a Kaiser...
(17-05-2018 09:48)kermit Ha scritto: [ -> ]Comunque è vero quello che dicono alcuni amici ma chi te lo fa fare spiegare le cose agli ingrati
Ecco il succo del tuo approccio al forum. Non ti interessa partecipare e sentire anche le altre campane, dovremmo tutti star cheti come scolaretti di fronte al maestro burbero che non vuol sentir fiatare.
Quello si chiama Blog non forum.
Questo è quello che pensi tu non è certo il mio pensiero, comunque un tempismo perfetto
, era solo questione di secondi saresti intervenuto di sicuro....previdibilissimo
Senza entrare nel merito di polemiche tra utenti senior, però mi viene da osservare in relazione all'effetto albedo, che se sì l'acqua ha un pessimo indice di rifrazione della luce, questo è riferito alla ortogonalità del raggio incidente, se l'angolo cambia si modifica anche l'indice di rifrazione, senza neanche andare a cercare troppo in profondità sulla rete, sono ricordi della fisica basica del liceo
ma perchè non vi create una sezione ad hoc dove litigare? L'utente Francesco è dalla prima pagina che non interviene più, avete inquinato un 3D che poteva essere interessante per una vostra diatriba personale. Siete pesanti. Qualcuno dovrebbe impedirvi di nuocere al forum, o perlomeno di rovinare le discussioni nelle sezioni tecniche. Vi voglio bene a tutti, passo un poco del mio tempo libero sul forum come molti, adesso che arriva il bel tempo cercate di andare di più in mare e di godervi il vento.
Vedi un po' Gorniele dove si è iniziati ad andare OT....
... come se fosse importante chi inizia ...
Ti lamentavi dell'OT. A meno che si vogliano prendere certe affermazioni per vere, allora non siamo in un forum dove è giusto discuterne. Vorrei farti notare che tra le energie alternative al fossile, l'eolico copre il 22%. Proprio NULLA non direi.
Schierarsi non è mai una cosa piacevole. Però visto che finalmente Kermit è tornato con i suoi interventi, rudi, ma interessanti e competenti, non vorrei che i soliti due li facciano passar la voglia. Detto ciò, mi pare abbastanza evidente che la superficie liscia del mare assorba la luce, ma la stessa superficie increspata dalle onde, la rifletta in tutte le direzioni.
Scassaderiva,
scusandomi per l'ulteriore intervento fuori tema faccio notare l'imprecisione dell'affermazione:
"l'acqua ha un pessimo indice di rifrazione della luce, questo è riferito alla ortogonalità del raggio incidente, se l'angolo cambia si modifica anche l'indice di rifrazione, senza neanche andare a cercare troppo in profondità sulla rete, sono ricordi della fisica basica del liceo"
- Poiche' l'indice di rifrazione di un mezzo trasparente e' una sua caratteristica fissa esso NON muta con l'angolo di incidenza del raggio luminoso (in questo caso parliamo di luce, ma piu' in generale vale per una qualunque radiazione elettromagnetica), quello che muta e' il rapporto fra la quantita' di radiazione che attaraversa il mezzo e la quantita' che viene riflessa dalla sua superficie e la riflessione e' tanto piu' prevalente quanto piu' ci si allontana dalla perendicolarita' fino a raggiungere praticamente la totalita' ad un angolo definito come angolo limite piu' specificamente conosciuto come "angolo di Brewster" il cui valore dipende proprio dal rapporto fra l'indice di rifrazione dei due mezzi (piu' precisamente l'arcotangente del loro rapporto) fra cui la radiazione transita (in questo caso aria e acqua).
Questo detto per evitare di ritenere che una caratteristica fisica del mezzo possa essere in qualche modo dipendente dall'agolo di azione con cui e' applicata una radiazione su di esso incidente.
stai forse tentando di dire che l' albedo non c'entra nulla con la rifrazione?