I Forum di Amici della Vela

Wild oats Vs. Comanche
Cookson 50 Vs. Tp52 ultime serie
Scafi stretti contro scafi larghi.
Quali sono le differenze, vantaggi e svantaggi?
A me viene da dire che gli scafi stretti hanno minore superficie bagnata e quindi vanno meglio con poco vento. Quelli larghi, viceversa, vanno meglio con più vento, di sicuro alle portanti....ma di bolina?
Una cosa che ho notato, ma spero che i più tecnici mi sapranno dare ragguagli, una barca tipo Comanche o i nuovi tp52, avendo una forma molto triangolare e con bagli massimi arretrati fino a poppa, quando si mettono di bolina sbandata vanno ad orientare il proprio asse longitudinale con un angolo piu5stretto rispetto al vento. Ciò implica la necessità di dover "chiudere" di più le vele; è per questo che vediamo un uso sempre più esasperato dei tweaker e, spesso, i boma portati sopravento per favorire il flusso nel canale tra randa e fiocco?
Altra considerazione che mi viene di fare (e per la quale vorrei conferme o smentite) è: in termini di prestazioni assolute questa nuova moda credo porti vantaggi, almeno dai venti medi in su, ma a livello di rating?

Grande domanda. Restando per ora molto in superficie e facendo un paragone analogo mi verrebbe da dire che un RC44 i Farr 40 se li stira tutti, oltremodo di bolina e ancor più con vento forte. Ma potrei sbagliare.

(20-09-2018 23:09)nape Ha scritto: [ -> ]Grande domanda. Restando per ora molto in superficie e facendo un paragone analogo mi verrebbe da dire che un RC44 i Farr 40 se li stira tutti, oltremodo di bolina e ancor più con vento forte. Ma potrei sbagliare.

Perchè l'RC44 è una barca larga? non mi sembrava

no, neanche a me ma il Farr40 direi di si.

Forse è più indicato, per gli estremi delle 2 punte, confrontare rc44 e fast40+
Però sono barche comunque diverse come peso e velatura. Il paragone lo si può fare tra barche di uguale lunghezza, pesa e velatura

i bagli larghi hanno le chiglie basculanti/rotanti e i canard a dare aiuto con l'angolo di deriva, bisognerebbe considerare anche loro penso
voglio dire : i class 40 no, ma comanche si, il risultato è che wild oats e comanche in reale, alla Sidney hobart dell'anno scorso, sono arrivati con mezz'ora di distacco (anche se wild oats ha i foil che suppliscono allo scarso baglio)

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Se il confronto è tra le due linee progettuali allora devi prendere la massima espressione di entrambe fissando solo una delle variabili quale potrebbe essere la lunghezza. Le altre variabili devono essere lasciate libere proprio per capire dove possono spingersi per la massima prestazione. A parte quei soliti 4 piedi di differenza il Fast40+ secondo me potrebbe essere un buon paragone.

Difficile generalizzare su progetti di barche diverse, oltre al baglio ci potrebbero essere differenze nei pesi, volumi di carena, piani velici ecc... solo gli ingegneri dotati di software potrebbero rispondere a questa domanda.

Appunto ma sarebbe utile capire da qualcuno che magari ha fatto o da anche progettazione di scafi cosa ne pensa a riguardo

ci vogliamo credere al vpp dell'orc? due certificati a caso
un pogo 12,50 con un farr 40
più veloce il farr con vento leggero, con vento medio e forte meglio il pogo


su bastone bolina poppa il farr 40 esce sempre primo e con differenze molto più marcate (ovviamente...)

Guardate anche i Vismara o i Mylius di prima e quelli di ora, che sono più larghi e con bagli fino a poppa. Sicuramente questi ultimi sono più potenti..ma in tutte le condizioni?

Nessuno che sa dirci di più?