dubbio:
rollaranda nell'albero e randa avvolta in senso antiorario.
negli ultimi 10 anni ho sempre avvolto e svolto la randa rollabile con leggere mure a sinistra e facendo in modo che prima di entrare nell'alloggio la randa strisciasse sul bordo della canala d'ingresso, per fare in modo che tale bordo aiutasse a distendere per bene la randa stessa facilitandone l'entrata (così ho visto fare a molti amici, cosi avevo letto da qualche parte).
ora però, per puro caso mi trovo a leggere un articolo sul corretto uso del rollaranda e tale articolo invita a svolgere e rollare con leggere mure a destra (se raccolta antioraria come nella mia) proprio per evitare l'attrito su tale bordo d'ingresoo e così facilitare la manovra.
incuriosito vado a leggere numerosi altri articoli su vari siti compreso uno della selden e constato che tutti confermano quest'ultima procudra (raccolta antioraria, mure a destra).
voi che dite ... per esperienza ?
Dico che ci devo pensare. Io ho sempre avvolto e basta
Anch'io ho il rollaranda antiorario. Ho sempre avvolto con poco angolo di mure a dritta proprio per evitare lo sfregamento e fare meno sforzo. Rollo con mure a sinistra solo se non ho spazio per manovrare. Non ho notato grandi differenze nelle piegature che prende la vela.
randa con stecche verticali, quasi obbligatorio con mure a dritta, Con mure a sinistra fa molta più fatica. A maggior ragione quando si apre. Come hai letto anche il manuale Selden indica di fare così.
Mi collego a questa discussione per porre la domanda:
Quanto si perde in termini di velocità della barca con vento reale 10 nodi di bolina tra randa full batten con carrelli e randa rollabile con stecche verticali?
Da quanto ho letto, la randa rollabile ha meno superficie perché non può essere allunata.
(03-01-2024 20:11)ocirne Ha scritto: [ -> ]Mi collego a questa discussione per porre la domanda:
Quanto si perde in termini di velocità della barca con vento reale 10 nodi di bolina tra randa full batten con carrelli e randa rollabile con stecche verticali?
Da quanto ho letto, la randa rollabile ha meno superficie perché non può essere allunata.
Quanto hai letto è corretto, la randa che si avvolge nell'albero anche in presenza di stecche verticali non raggiunge mai gli allunamenti di una bella randa full batten "normale". Ma si può lavorarci: ad esempio sostituendo il boma con uno più lungo puoi recuperare la superficie perduta, i materiali delle vele di oggi possono essere molto più sottili e accettano anche qualche giro in più dell'avvolgiranda
Sulla mia barchetta, ad esempio, ho allungato il boma di quasi un metro, passando dai 5,4 metri di quello originale ai 6,3 metri dell'attuale. Ora la superficie della mia randa avvolgibile è 3 metri in più (58mq) di quella di progetto delle gemelle della mia barca con randa full batten (55mq). E ho il sospetto che alla fine vada più o meno uguale!!!
Dimenticavo, l'originale era 42mq, 16mq meno di oggi, come avere 2 mani di terzaroli, la barca era un chiodo pazzesco e perdeva almeno un nodo nelle condizioni che chiedi tu.
Ciao Tatone,
Grazie delle info.
Quanto ti è costata la modifica?
(Boma e randa nuovi)
Le vele, mia opppinione, conta la forma molto di bolina, meno alle portanti quando sono in stallo.
La rollabile non potrà mai avere la concavità di una normale sarà più piatta e le differenze più grandi le avrai con poco vento.
Con 10 di reale di bolina di apparente ne avrai una quindicina, i problemi li avrai con vento più debole.-
(04-01-2024 00:16)ocirne Ha scritto: [ -> ]Ciao Tatone,
Grazie delle info.
Quanto ti è costata la modifica?
(Boma e randa nuovi)
Ciao, il boma l'ho comprato usato dal proprietario di un 47.7 che lo cambiava, vendendo il mio sono andato alla pari...
La randa l'ho fatta nuova in Fibercon Hybrid (dyneema + dacron, altrimenti noto come Hydranet) per essere più sottile ma sempre molto resistente (oggi, dopo 8 anni sembra ancora nuova). Ho speso all'epoca (2016) 5.800 euro IVA inclusa per 58mq.
Dovessi rifarla oggi sceglierei il composito filmless technora + dyneema, materiale con cui l'anno dopo ho rifatto il genova, ancora più leggero e sottile.
(04-01-2024 08:45)bullo Ha scritto: [ -> ]Le vele, mia opppinione, conta la forma molto di bolina, meno alle portanti quando sono in stallo.
La rollabile non potrà mai avere la concavità di una normale sarà più piatta e le differenze più grandi le avrai con poco vento.
Con 10 di reale di bolina di apparente ne avrai una quindicina, i problemi li avrai con vento più debole.-
Esatto, come sempre Bullo centra sempre il tema!
Aggiungo che l'allunamento spinto di una normale fullbatten dà il meglio di sé proprio con poco vento, aumentando ulteriormente il divario. Comunque, parliamo di pochissimo vento, sotto ai 4 o 5 nodi di reale, già sopra i 6 la mia barca ne fa almeno 6 di bolina, con un apparente quasi a 10 nodi, più che soddisfacente!!!
Randa avvolgibile senso antiorario: prima ne avevo una senza stecche poi l'ho rifatta steccata comunque ho sempre svolto e avvolto mure a dritta per facilitare uscita / ingresso ed evitare sfregamento. Diciamo però che con ariette non cambia moltissimo mentre con ventone o groppo che monta, onda ecc. e avendo mura a sinistra non sono stato a virare ma ho richiuso così come ero e alla svelta. Importante è non lascare troppa mura ma accompagnare l'ingresso.
Saluti!
Barca nuova (usata, nuova per me), prima esperienza con il rolla randa...
D'istinto sto andando con mura a dritta (avvolta anti orario), leggere, proprio per non far "strusciare" la randa sul bordo canalina.
Però ancora non avevo letto nulla al riguardo, è stata una scelta non troppo ponderata.