vanno vanno anche di bolina.
A parità di lunghezza sono sempre velocissimi
Per quanto visto nelle foto e letto in alcune recensioni, sono barche da portare mooolto sbandate per farle rendere di bolina (tanto che in alcune ci sono i canard per compensare la perdita di superficie anti-scarroccio stesso discorso per i doppi timoni.
Poi per quanto riguarda il rendimento non so.
Non appena avrò installato la strumentazione sulla mia piccola ti saprò dire con precisione.
tuttavia chi è salito si è stupito di quanto andasse bi bolina.... però non appena si passa alle portanti....
beh, allora inserisco il turbo... ciao ciao, a presto (settimana prox installo il tutto)
Hai citato tre barche progettate per navigazioni da affrontare soprattutto alle andature portanti.
E' logico pertanto che chi la ha progettate abbia favorito le andatute portanti a quelle di bolina.
Questo non significa che non bolinano, significa solo che su un percorso fatto 50% lasco, 30% poppa e 20% bolina, guadagnano di piu' sul lasco di quanto perdono in bolina.
Barche all-round avranno forme diverse.
Concordo che queste barche vanno forte a tutte le andature, però anche dalle polari del Pogo2 si vede che la bolina non è l'andatura più performante e l'angolo non è stretto. Quello che mi chiedo è perchè arretrando il baglio massimo peggiorano le prestazioni di bolina a parità di altri parametri progettuali.
Facendo un paragone automobilistico, e' un po' come la storia di quelli che dicono che 'la Honda S2000 sotto i 6,000 rpm non tira'.
Non e' che non va, tira come un normale 2,000 cc.
E' solo che da 6,000 in poi .....
Io credo che la spiegazione dell'equazione: barca larga = barca da andature portanti e barca stretta = barca da bolina, sia nella geometria di carena. Altrimenti non mi spiego perchè i progettisti inseriscano lo spigolo per migliorare l'andatura di bolina di barche con baglio massimo arretrato.
<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da Ponan
Concordo che queste barche vanno forte a tutte le andature, però anche dalle polari del Pogo2 si vede che la bolina non è l'andatura più performante e l'angolo non è stretto. Quello che mi chiedo è perchè arretrando il baglio massimo peggiorano le prestazioni di bolina a parità di altri parametri progettuali.
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
Imho c'è un equivoco a cui hanno già risposto Lo e Powerspi, sono barche che di bolina vanno come altre di vecchia concezione (considerando le VMG, altrimenti anche i cat non bolinano), ma che quando arrivano alle portanti surclassano le barche succitate.
Chi afferma che sono inchiodate in bolina in realtà lo fa sulla base di sensazione che nascono dalla comparazione con le prestazioni in andature portanti.
Praticamente delle barche a bulbo in bolina e dei derivoni in portante.
A vedere le caratteristiche di queste barche (superficie velica elevata, dislocamento basso, ...) immagino velocità notevoli sempre. Eppure è un commento ricorrente che stringano poco il vento e siano 'poco' veloci di bolina. Ho letto che alcune barche di queste classi sono state progettate con gli spigoli e grazie a questi si migliorano le prestazioni di bolina. Ma il dilemma mi rimane ...
Qui le polari del pogo2:
http://www.minitransat650.com/html/ratio...#polarpogo
A chi ha esperienza la valutazione se la barca non corra di bolina, ho il dubbio che la barca vada piano di bolina rispetto a quanto va in andatura portante, ma che non sia lenta in assoulto però.
Scusa ma con lunghezza al galleggiamento di 6.5m la velocità critica in nodi dovrebbe essere
V = 2.5 * (6.5)^1/2 = 6.3 nodi
Il pogo con 12 nodi di vento alla massima bolina possibile (40° sul reale) esprime 5.5 nodi di velocità (polari reali non da programma), non mi sembrano dei dati imbarazzanti, imho è che la bolina è l'andatura dove ci sono stati meno guadagni rispetto a disegni più datati.
In questo articolo ci sono delle comparazioni fra barche intorno ai 40 piedi con diverse geometrie (dagli anni 70 alle più recenti):
http://www.labarcapertutti.it/edisport/v...enDocument
L'ho trovato interessante. Se non ho capito male in sintesi: una barca stretta ha meno superficie bagnata e minore resistenza, barca larga ha più superficie bagnata ma entra in planata più facilmente. Quindi di bolina la barca stretta a parità di tutti gli altri parametri è più veloce di una larga, mentre alle portanti una larga (tipo Azurée 40) risulta più veloce in quanto plana più facilmente. Questo almeno per venti forti.
Corretto?
ha ragione paolo, sono barche con carena planante e la planata la fanno quando sono in andatura portante, dal traverso in là, liberandosi quindi dalla formula della velocità funzione della lunghezza di carena. Lo sbandamento serve a diminuire la superficie bagnata e quindi l'attrito
Non è del tutto vero, perchè barca stretta = poca stabilità di forma => tanta zavorra => aumenta la superfcie bagnata; barca larga, + stabilità di forma = meno peso ma deve avere un forte sbandamento per diminuire (anche drasticamente) la superficie bagnata.
E' tutto colpo al cerchio e uno alla botte.
Qualcuno sa spiegarmi come mai in generale le barche con poppa larga (tipo Mini 6.50, Classe 950, Classe 40) stringono poco il vento e hanno velocità di bolina non entusiasmanti come invece hanno nelle portanti? Eppure questi progetti prevedono una percentuale di peso elevata nel bulbo, derive molto lunghe e angoli di sbandamento ridotti ...