I Forum di Amici della Vela

Tempo fa ho innescato una critica alla rivista, perche' non mi sembrava corretto mischiare il reale con l'apparente. Dopo aver letto l'ultimo numero di Novembre, sono rimasto piacevolmente sorpreso nel constatare che hanno recepito il messaggio.
Evidentemente, tutto quello che viene proposto e discusso in questo Forum, non passa inosservato.
ciao a tutti

PS. Un saluto particolare al direttore responsabile della rivista.

Si, ne abbiamo parlato... c'è stata una discussione piuttosto accesa, come al solito ho lanciato io l'argomento a proposito dell'editoriale del mese di ottobre, però; tra l'altro l'editoriale parlava esplicitamente di forum di vela... per certi versi anche criticamente; però prendeva atto della diffidenza proprio sulle prove delle riviste
Che si dice nel numero di novembre?

Commento semplicemente osservando che se quanto riferisci denota una attenzione della rivista verso uno dei modi più efficaci di fare comunicazione (il forum) dall'altro sottolinea lo spessore tecnico di chi interviene in questo forum.
Ritengo fondamentale che chi fa informazione professionale sia consapevole della preparazione dei potenziali clienti. Così come ritengo fondamentale premiare quelle riviste che fanno uno sforzo per mantenere un livello medio/alto. Sforzo che non dovrebbe essere solo esplicitato nell'acquisto della rivista, ma anche nella sua pubblicità tramite passaparola.
Ho trovato peraltro pretestuose alcune critiche fatte in questo forum verso riviste che, invece, ritengo ancora ben fatte come Bolina.

Caro Einstain, un complimento per i commenti che puntualmente posti.

BV
Alberto

Grazie Gundam, i complimenti fanno sempre piacere.
ciao

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da Sloopy Joe
Si, ne abbiamo parlato... c'è stata una discussione piuttosto accesa, come al solito ho lanciato io l'argomento a proposito dell'editoriale del mese di ottobre, però; tra l'altro l'editoriale parlava esplicitamente di forum di vela... per certi versi anche criticamente; però prendeva atto della diffidenza proprio sulle prove delle riviste
Che si dice nel numero di novembre?

<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Niente di speciale, circa la prova dello jeanneau 53, sul grafico polare, la velocita' imbarcazione (finalmente) e' stata riferita all'angolo del vento reale e non all'apparente, come dev'essere per capirci qualcosa.
ciao

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da Gundam
Commento semplicemente osservando che se quanto riferisci denota una attenzione della rivista verso uno dei modi più efficaci di fare comunicazione (il forum) dall'altro sottolinea lo spessore tecnico di chi interviene in questo forum.
Ritengo fondamentale che chi fa informazione professionale sia consapevole della preparazione dei potenziali clienti. Così come ritengo fondamentale premiare quelle riviste che fanno uno sforzo per mantenere un livello medio/alto. Sforzo che non dovrebbe essere solo esplicitato nell'acquisto della rivista, ma anche nella sua pubblicità tramite passaparola.
Ho trovato peraltro pretestuose alcune critiche fatte in questo forum verso riviste che, invece, ritengo ancora ben fatte come Bolina.

Caro Einstain, un complimento per i commenti che puntualmente posti.

BV
Alberto
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Allora forse ti riferivi al numero di ottobre... hai scritto nevembre precisamente ti riferisci all'editoriale di ottobre; appunto dicevo, anch'io avevo postato una discussione su quest'argomento appena uscito... e l'avevo considerato un fatto positivo, anche se c'è una forte critica sulla 'qualità tecnica' dei forum



<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da einstein
<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da Sloopy Joe
Si, ne abbiamo parlato... c'è stata una discussione piuttosto accesa, come al solito ho lanciato io l'argomento a proposito dell'editoriale del mese di ottobre, però; tra l'altro l'editoriale parlava esplicitamente di forum di vela... per certi versi anche criticamente; però prendeva atto della diffidenza proprio sulle prove delle riviste
Che si dice nel numero di novembre?

<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Niente di speciale, circa la prova dello jeanneau 53, sul grafico polare, la velocita' imbarcazione (finalmente) e' stata riferita all'angolo del vento reale e non all'apparente, come dev'essere per capirci qualcosa.
ciao
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Ecco questa è la discussione che ho postato il 7 di ottobre:

http://forum.amicidellavela.it/showthread.php?tid=33317

Sloopy, non mi riferivo a quella discussione, ma a questa, che e' solamente di carattere tecnico:http://forum.amicidellavela.it/showthread.php?tid=31845
ciao

Scusami, pensavo facessi un discorso diverso... appunto volevo capire a cosa ti riferissi, adesso è chiaro...

Questa e' la prova:


Immagine: Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI . 66,16 KB

Da notare, come detto sopra, la velocita' imbarcazione riferita all'angolo del vento reale e non piu' all'apparente (direi anche un'ottima velocita' a 45°, per quell'intensita' di vento, considerando la tipologia della barca) e fin qui ci siamo.
Dove invece rimango perplesso, e' sulla velocita' della barca dai 60° ai 90°, e qui (sempre secondo il mio modesto parere) non ci siamo. E' la prima volta che vedo una barca correre piu' di bolina stretta che larga, mha....
Voi che ne dite?
ciao

Forse era prematuro gioire....

Direi che se una roulotte come quella con 5 nodi di reale a 24° di apparente fa 4.4 nodi i casi sono uno o tutti i seguenti:

* hanno fatto una barca da AC

* hanno gli strumenti del vento che non vanno

* hanno scritto angolo reale solo per farti contento

* gli ignoranti non sono quelli che frequentano il forum

Ciao

P.S. perdonatemi, oggi ho un giramento....

ho omesso:

* la prova è stata accompagnata da un bel contratto per la pubblicità

Albert, forse saranno i postumi dell'influenza, ma ti sento molto 'tonico' 'stamattina.
ciao

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da einstein
Albert, forse saranno i postumi dell'influenza, ma ti sento molto 'tonico' 'stamattina.
ciao
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Si, mi sto lentamente riprendendo..... appena riesco a dimenticare quante ne avete combinate mentre mi rotolavo nel letto... mi sentirò anche meglio.

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da einstein
Questa e' la prova:
Da notare, come detto sopra, la velocita' imbarcazione riferita all'angolo del vento reale e non piu' all'apparente (direi anche un'ottima velocita' a 45°, per quell'intensita' di vento, considerando la tipologia della barca) e fin qui ci siamo.
Dove invece rimango perplesso, e' sulla velocita' della barca dai 60° ai 90°, e qui (sempre secondo il mio modesto parere) non ci siamo. E' la prima volta che vedo una barca correre piu' di bolina stretta che larga, mha....
Voi che ne dite?
ciao
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
non conosco la barca, però le incongruenze che sottolinei forse possono dipendere da:
- due nodi di variabilità del vento nel range 4-6 nd è molto rilevante per una barca grossa e probabilmente pesante, bisognerebbe sapere quali velocità sono state registrate con 4 e quali con 6 nd.
- probabilmente la barca inizia a sentire il vento sopra una certa soglia, in bolina stretta si è creata un apparente che gli può aver consentito di raggiungere tale soglia. Mi ricordo del mio show 34' che cambiava marcia a 10-11 nd.

Sono tornato serio ....

Non conosco la barca e non ho letto la prova dunque nin zo.....ma se la vela di prua è un Jib (sul grafico c'è scritto genoa, però), il discorso che a 60° la barca 'si siede' rispetto ai 45°, è normalissimo, specie se non ci sono i barber.

Ciao

nn potrebbe essere che quella barca si crea piu apparente stretta al vento che larga?? visto che di aria mi pare ce nesia nn troppo ??? poi parla di un range di vento...!

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da einstein
Questa e' la prova:


Immagine: Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI . 66,16 KB

Da notare, come detto sopra, la velocita' imbarcazione riferita all'angolo del vento reale e non piu' all'apparente (direi anche un'ottima velocita' a 45°, per quell'intensita' di vento, considerando la tipologia della barca) e fin qui ci siamo.
Dove invece rimango perplesso, e' sulla velocita' della barca dai 60° ai 90°, e qui (sempre secondo il mio modesto parere) non ci siamo. E' la prima volta che vedo una barca correre piu' di bolina stretta che larga, mha....
Voi che ne dite?
ciao
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

il bello di questi diagrammi polari è che gli si può far dire qualunque cosa, tanto non dicono assolutamente NULLA.

sono bellissimi specchietti per allodole (o meglio colombacci) dove i dati oggettivi no possono essere verificati.

le vele erano perfettamente a segno in tutte le andature?
le condizioni di mare erano omogenee? basta che l'onda picchi diversamente e il comportamento cambia completamente.

i dati sono mediati tra i due bordi? e se sì, per quanto tempo sono state effettuate le misurazioni ed è stato calcolato un valore medio o quello di punta?

le variabili in queste prove sono infinite, tante quante l'umana fantasia per vendere un prodotto.

le uniche prove valide sono quelle fatte in vasca e gallria del vento, adimensionado poi i risultati per renderli compatibili tra di loro e tra imbarcazioni diverse.
un po' come cerca di fare l'ORC con il suo VPP, che ritengo molto più serio di queste polari.

neanche io ho letto la prova né so di che barca si tratti, penso di fondo ci sia confusione fra cose decisamente diverse

1.Rilevazioni *dirette*, episodiche di velocità, penso sia il caso della prova, che evidentemente dipendono da una marea di fattori, ma sono facili da fare si esce un'ora e si prendono tre misure

altra cosa tutta diversa sono
2.le polari teoriche che possono essere tirate fuori da programmi di predizione della velocità

e ulteriore cosa altrettanto diversa sono

3. le polari *reali* tirate fuori navigando e navigando e cambiando e cambiando e registrando e registrando, i dati sono poi sottoposti a un trattamento statistico per ottenere una cosa del genere

[Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .[/hide]


in mancanza di meglio si usa il numero 1 (con tutti i limiti di significatività), un'idea un po' più precisa la si puo' avere dal 2 - polari VPP, se le si hanno a disposizione-, ma dal pdv pratico la cosa più utile sono le polari rilevate dle punto 3. (anche perché fa buffo vedere dove il VPP sovra o sottovaluti )

nel caso di una prova pubblicata su una rivista, se avessero avuto le polari di un VPP avrebbero potuto metterle ma probabilmente non le avevano, avere le polari reali significa fare una campagna di prove di un sacco di giorni, quindi si sono limitati al numero 1., meglio di nulla pero' i limiti sono immediatamente evidenti, dovrebbero esserlo

bv

scusate, ma stiamo ancora a discutere sul livello di affidabilità delle prove delle riviste ?

e di atteggiamento critico ?
ooops ... non volevo aggiungerlo eppure ... ecco ... mi è scappato

saluti velici
sarastro