salve,
confortato dai consigli di prop ho ordinato e oggi ricevuto la nuova elica.
solas high trust 10' x 7' x 4 , solo a guardarla mi da una buona sensazione di potenza
Immagine: Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .
Immagine: Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .
ha la pala sagomata ad S che significa una buona spinta anche a marcia indietro.
nel confronto con quella di serie ( 9 1/4 x 10' x 3 ) si nota, per la seconda, il passo maggiore oltre a rake e cup pensati per la velocità di un'imbarcazione planante.
con questa dovrei fare 6 nodi a velocità di crociera
Immagine: Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI . 25,93 KB
ciao, Carlo
Per contro sembra sia un bel freno a vela
infatti intendevo domandarvi: invertitore ingranato oppure a folle??
certo Andel, è un bel freno.
tutto è un bel freno, anche il generatore eolico a poppa oppure il bimini.
ma la mia non è una barca crociera-regata e non è neanche una barca crociera.
è una barca che fa zingarate per mare, mare permettendo.
è un camper che invece di avere le costrizioni della strada ha il profumo del mare e della libertà e del fraolino pescato e cucinato sulla carbonella.
frega un ca77o a me di un cincinin di nodo in meno se mi assicura una riserva di potenza nel caso che il mare mi chiedesse di fare i conti con lui.
credo
ciao, Carlo
Ma quanto è lunga al galleggiamento la tua barca? Il New Ranger 29, 7,10 metri al galleggiamento ha una velocità massima teorica di 6,47 nodi, tu pensi di farne 6 di crociera?
bella Pino, è una mia pia speranza basata su questi dati:
loa 7,85, lwl 6,95. Vmax con vele vecchie ( randa e fiocco 1 ) 5,5 kt da anzio a gaeta, a motore ( con elica troppo ingorda ) 4,5 kt, con vele nuove ( randa e genoa 150 ) 6 kt ( spero )
con elica giusta 6 kt ( detto da prop ) grazie allo scafo a doppio spigolo.
quando posso verifico e ti faccio sapere
ciao, Carlo
Per quanto riguarda la tua domanda se è più conveniente lasciare in folle o con motore ingranato, mi ricordo di un' articolo di Bolina (forse scrito da Cobau) nel quale si narrava di una serie di prove eseguite su base misurata. Queste prove erano tese appunto a stabilire se era meglio lasciare l' elica fissa oppure in folle; venne stabilito che non c'era differenza di velocità; l' autore suggeriva di lasciare la marcia ingranata per risparmiare la meccanica tutta e per il rumore.
grazie, è quello che ricordavo anch'io ma non ne ero sicuro. qualcuno faceva l'esempio che se un elicottero cade con il motore spento ma con le eliche che girano perchè a folle, cade molto più lentamente.
ciao, Carlo
Citazione:mckewoy ha scritto:
bella Pino, è una mia pia speranza basata su questi dati:
loa 7,85, lwl 6,95. Vmax con vele vecchie ( randa e fiocco 1 ) 5,5 kt da anzio a gaeta, a motore ( con elica troppo ingorda ) 4,5 kt, con vele nuove ( randa e genoa 150 ) 6 kt ( spero )
con elica giusta 6 kt ( detto da prop ) grazie allo scafo a doppio spigolo.
quando posso verifico e ti faccio sapere
ciao, Carlo
6,95 al galleggiamento mi da 6,41 nodi come velocità critica.
come ho detto è una pia speranza.
prop ha detto che
per fare 6 nodi mi servono 10 hp dei 15 disponibili.
con l'elica nuova, 10 hp li ottengo a 4300 giri dei 5500 disponibili.
per fare 5 nodi mi servono 4,5 cavalli che ottengo a 3300 giri con un consumo ridotto.
comunque non ho preso questa elica per la velocità ma soprattutto per la spinta
necessaria a far muovere 3500 kg.
con l'elica vecchia, mare calmo e in favore di corrente l'ho spinta a 4,5 nodi di
gps, ma per farla accelerare sono stato tanto tempo a fare piccoli aumenti.
quando il coso di turno mi ha fatto onda a prua sono calato a 3,5 nodi.
pensa con mare formato!!
comunque sono numeri sulla carta. la vedremo alla prova dei fatti
ciao, Carlo
Citazione:mckewoy ha scritto:
comunque sono numeri sulla carta. la vedremo alla prova dei fatti
Se hai la barca a terra prendi le misure della larghezza max al galleggiamento e l'immersione della carena.
Poiché non si sa se disloca 3500, 3800 kg, o +.
Saluti
grazie prop, 3800 a pieno carico per il progetto originale.
ho eliminato
il lokiulo con tutto il wc marino,
la cucina con il frigo trivalente e la seconda bombola del gas,
la cuccetta di guardia e ho alleggerito le cuccette della dinette.
direi 3500 attuali. ripeto voglio essere in sicurezza, anche 4 - 5 nodi sono bellissimi,
ciao, Carlo
ps: ho letto che la resistenza all'avanzamento di una carena a doppio spigolo ha un valore simile a quella a U, pertanto più bassa di una carena a V
se ti va di fare dei conteggi precisi ( ti ringrazierei molto ) abbiamo queste misure:
larghezza al primo spigolo 160, al secondo spigolo ( galleggiamento ) 250. al baglio massimo 280.
deriva altezza 55, scafo altezza 45. lunghezza 695 di progetto senza il timone a sbalzo, forse un poco meno per il minore dislocamento,
ciao, Carlo
Io sapevo che 'il peso' lo sposti con l'aumentare del diametro ... quell'elica mi sembra più da velocità. Moh ...sbaglierò, non ho mai approfondito. Io avrei optato per una 3 pale con passo minore e diametro maggiore.
salve sonmì. diametro max 10' a causa sella tavoletta anticavitazione del fuoribordo.
il resto della spinta viene dal passo.
4 pale è più bilanciata e presumo di avere meno vibrazioni che mi toppavano la possibilità di accelerare.
quest'anno rinforzo la tavoletta di attacco ( modificata malamente dal saldatore ) ed inserisco una piastra di gomma pesante con funzioni di silent block.
inoltre monto uno strumento contagiri ad induzione, contaore e termometro acqua di raffreddamento
ciao, Carlo
Citazione:sonmì ha scritto:
Io avrei optato per una 3 pale con passo minore e diametro maggiore.
Perché?
Saluti
Citazione:prop ha scritto:
Citazione:sonmì ha scritto:
Io avrei optato per una 3 pale con passo minore e diametro maggiore.
Perché?
Saluti
Beh, a parita' di spinta, un diametro piu' grande (che agisce su di una massa d'acqua più grande), imprime all'acqua una accelerazione minore (minore regresso) e assorbe minore potenza rispetto all'elica di diametro piu' piccolo, che lavorando una massa d'acqua più piccola, deve accelerarla di piu' per ottenere la stessa spinta.
Quindi ... aumentando il diametro aumentiamo il rendimento, così sapevo io.
Citazione:mckewoy ha scritto:
se ti va di fare dei conteggi precisi
Allora,
sono in voglia e desidero far pensare (studiare?)mckewoy:
1° se 3800kg a progetto originale devi tener conto dell'appesantimento dello scafo dovuto all'assorbimento dell'umidità e di tutto ciò che hai portato a bordo.
2° Una carena a U (tipico delle barche a vela) offre comunque meno resistenza. Altro il discorso quando si va sui semi o plananti.
Il tuo stesso scafo dà una resistenza di 189 kgf a 6.5 nodi se spigolata, 173 se ad U, non poco.
3° Visto l'elevato dislocamento e la poca LWL ci sarebbero voluti altri 3-4 hp, ma ci accontentiamo.
4° La 4 pale è stata scelta per evitare la cavitazione inevitabile con la 3 pale (cavitazione che riduce la spinta).
4° L'immersione che hai postato è fondamentale! giusta? Se pensi che, nel tuo caso, bastano solo 190kg per aumentare l'immersione di 1 cm...
5° Comunque ci vorranno 40mq di SA per fare andare bene la barca.
Per tuo gaudio, qualche altra notizia, estrapolata poiché non abbiamo tutti i dati esatti...
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .
Buon divertimento...
Saluti
che bello, grazie prop.
due correzioni e un paio di domande
la barca è d'acciaio.
l'immersione totale è di 1 metro ( 45-55 ) 100 cm
40 mq di SA ( superfice velica? )
la zavorra è di 1,25 tons
ciao, Carlo
http://www.sailingusa.info/design_winds.htm
ho continuato a studiare.
questa è bella, è come fare l'analisi del sangue e vedere i tuoi risultati confrontati con quelli min-max
vel max 6.43
sup.vel/disloc 12,81 ( crociera )
disl/lung 287,66 ( dislocameto moderato )
zav/disl 35,7 % ( 35 ok )
rapporto di confort 26,98 ( 30 - 35 per un 42' )
resistenza al capovolgimento 1,81 ( stabile )
angolo di fine stabilità 141° ( autoraddrizzante )
screening stability value 28,56 ( non so cosa significa )
ciao, Carlo