I Forum di Amici della Vela

http://www.thedailysail.com/offshore/10/...ht-ratings

cosa ne pensate?

e se fosse vero cosa terreste e cosa buttereste via dell'una e dell'altra stazza?

Davide

per l' intanto andrebbero a ramengo un sacco di barche ottimizzate....( o pessimizzate)

Citazione:italpa ha scritto:
per l' intanto andrebbero a ramengo un sacco di barche ottimizzate....( o pessimizzate)

e questo non sarebbe necessariamente un male.....

Magari fosse, ma temo che resti un pio intento, troppi interessi economici prima che sportivi influenzano certe scelte.
Speriamo

Citazione:Klaus ha scritto:
Magari fosse, ma temo che resti un pio intento, troppi interessi economici prima che sportivi influenzano certe scelte.
Speriamo

Pensa solo ar poro amico mio delle partenze...

io dell' ORC butterei via quasi tutto. soprattutto la forma e le prestazioni degli scafi che genera. l' IRC andrebbe affinato aggiungendo la differenza di prestazioni a seconda del vento e la necessità di controlli 'Endorsed'

Esatto. Chi dei due gruppi sarebbe disposto di perdere il loro potere per unirlo con l'altro?
Meglio ognuno il suo orticello.

per me sono solo voci di corridoio.

Citazione:fast37 ha scritto:
io dell' ORC butterei via quasi tutto. soprattutto la forma e le prestazioni degli scafi che genera. l' IRC andrebbe affinato aggiungendo la differenza di prestazioni a seconda del vento e la necessità di controlli 'Endorsed'

quoto al 90% (la parte sulla differenza di prestazioni a seconda del vento mi piace meno, per l'inevitabile complicazione che si porterebbe dietro)

vero ma se non la fai poi sai già di cosa si lamenteranno i regatanti

Citazione:Vince_VR ha scritto:
In realtà il loro è un potere effimero, dato che i due sistemi difficilmente coesistono e di fatto duplicano i costi senza portare vantaggi.

A parte che il dio denaro è un buon motivo per non unirsi : crei posti di lavoro, prestigio, cariche, fai girare l'economia, etc...

Se non la vedi una perdita di potere ,allora lasciami passare che qualcuno perderebbe dei bei quattrini.... E il resto del mio discorso non cambia.

Citazione:Vince_VR ha scritto:
In realtà il loro è un potere effimero, dato che i due sistemi difficilmente coesistono e di fatto duplicano i costi senza portare vantaggi.

Tra l'altro, non è da sottolineare una cosa solo apparentemente marginale: l'IRC è un sistema 'privato' di RORC e UNCL, mentre l'ORC è 'pubblico' essendo una emanazione dell'ISAF. Solo che la tendenza del mercato è verso l'IRC, perchè l'ORC premia barche brutte e scarsamente commerciali, che in più non camminano nemmeno.

Allora si potrebbe avere una situazione assurda in cui tutti corrono col rating privato e pochi con l'ufficiale (in pratica solo gli sfegatati che mirano al titolo).


infatti già siamo a questo assurdo, basta vedere la diffrenza di partecipante che c'è fra un trofeo qualunque ed il patetico campionato italiano di quest'anno



Così, finisce che sia lo stesso ORC a 'spingere' per l'unificazione, che comunque penso scatterebbe nel 2013 col nuovo quadriennio olimpico. La cosa avrebbe poche conseguenze, perchè resa nota la nuova formula/metodo a fine 2011, gli armatori sfegatati cambierebbero comunque barca come di consueto, mentre chi è più tranquillo (e già oggi compra la barca con un occhio all'IRC) non farebbe acquisti estremi, preservando la flotta.

Ci sono molte questioni sul tavolo, tipo se adottare la formula pubblica o la formula segreta: in realta la formula pubblica è meglio perchè scoraggia qualsiasi tentazione di favoritismo. Qual'è il segreto per evitare i soliti furbetti? Semplice: anzichè dare compensazioni proporzionali, bisogna dare compensi assoluti, determinati in base alla più favorevole delle opzioni.

Mi spiego. Una imbarcazione che ha il saildrive prende un abbuono del 2%, corrispondente alla perdita che io stimo per il piede più sottile e con l'elica più piccola e pieghevole. Non mi interessa se il tipo ci mette una tre pale che ci gira appena, l'abbuono è 2%! Così, addio ai furbetti ...

Citazione:Klaus ha scritto:
Magari fosse, ma temo che resti un pio intento, troppi interessi economici prima che sportivi influenzano certe scelte.
Speriamo

Anche io la vedo così...La vedo dura...

io spero ..vivamente in un unica 'classificazione!! porterebbe chiarezza nel variegato mondo delle regate con troppi vincitori e 'campioni' . E' innegabile un avvicinamente dell' ORC nei confronti dell 'IRC (vedi il diverso atteggiamento del primo nei confronti del 'raddrizzamento') ma tutto sommato vedo con favore il sistema ORCi che mi pare piu' 'DEMOCRATICO' nel valutare i vecchi scafi e le imbarcazioni da crociera ,e dare piu' peso alla preparazione dell' equipaggio!!

devo dire che ultimamente nell'orc qualcosa di buono si intravede...

le barche che sta producendo non sono male, se si pensa che scuderia50 comet50 new grand soleil 42r, competeva tutti per la vittoria agli italiani.

l'IRC sta Typeformizzando le barche, sopra i 45 piedi o hai un TP52 modificato o difficlmente puoi ambire a risultati importanti in regate competitive, sotto il range dei 43 pedi le barche performanti sono estremamente penalizzate e il 40 piedi medio per stare nella famosa tazza di Albert, deve pesare almeno 7000 kg.

tornando all'ORC la complicazione del calcolo delle classifiche e' dovuto spesso ad un errato utilizzo dello strumento, non ad un vizio di fondo della stazza.

per le regate di circolo e regionali l'uvai consiglia il metodo di calcolo usando il GPH e l'ILC, sono i comitati di regata poi spesso a voler utilizzare il vento implicito, che complica tutto e spesso falsa il risultato.

ne ho gia fatto mezione in un altro post, ma a me e' capitato piu' di una volta di essere arrivato 2 o 3 col vento implicito e aver vinto in un bastone applicando il TOT ILC.

non e' la regola che e' sbagliata ma chi la applica.

d.

Citazione:davnol ha scritto:
... nella famosa tazza di Albert.....,

...ecco, là dovrebbero finire entrambi..

A parte gli scherzi, qualche settimana fa ho compilato per un armatore in contemporanea i due moduli di richiesta per i certificati Ircstandard ed Orcclub.

Ora, sono sicuro di aver scritto gli stessi numeri su entrambi.

Sono arrivati i certificati: dislocamento, lunghezza, larghezza, pescaggio nei due certificati non corrispondevano alla dichiarazione ma neppure tra di loro.

Ad una attenta verifica ho poi scoperto che i dati corrispondevano a quelli di due barche stazzate endorsed all'Uncl ed all'Orc (evidentemente gli stazzatori avevano due bindelle diverse).
E volete farmi credere che questi si metteranno d'accordo e misureranno tutto Ims ?

La cosa più 'seccante' è che le due barche stazzate erano la versione regata con pescaggio maggiorato e bulbo alleggerito (oltre al palo di carbonio, al tuff luff ed alla J maggiorata per lo strallo portato sulla prua) e non c'è stato verso (finora) di far correggere quei dati diversi.

Ovviamente finora la barca versione standard con avvolgifiocco deve pagare una manciata di secondi per miglio alla sorella da regata con l'albero in carbonio. Chiaramente l'armatore si è imbufalito, anche se per ora i problemi non sono certo quelli....

Questo, mi ha portato a fare una meditazione sui presunti bsf favorevoli ad alcuni cantieri: se esiste questa 'memoria' per le barche endorsed, è ovvio che se il cantiere (francese) di sua iniziativa fa stazzare la versione base della barca, chi va a far stazzare la sua avrà poi un compenso che partirà da quella base; diverso è il caso in cui la prima barca stazzata endorsed sarà quella di un facoltoso armatore che ha acquistato la versione regata, alleggerita, con l'albero in carbonio e il pescaggio maggiorato: chi fa un semplificato si vedrà appioppare il bsf di quella, un po' peggiorato, perchè non endorsed.

Dietrologia ?? Mah!