Te lo dico lunedì. Ho in progamma la prova dell'xc45 durante il we. Ho visto, superficialmente, a genova il 42, l'impressione è che sia costruita in stile x con materiali di ottimo livello e buone rifiniture. E' progettata espressamente per la crociera (puoi scegliere fra genoa al 140 o autovirante), musone stile vor per murare il jenny, trasto randa sulla tuga e manovre rinviate tutte in pozzetto. L'altezza nelle cabine di poppa mi è sembrata davvero scarsa, colpa dell'impostazione e della profondità data al pozzetto. Mi dicono che in mare sia piuttosto veloce e morbida. Non so dirti nulla invece riguardo al prezzo.
per me ha un prezzo fuori di testa...
Alcuni mesi fa avevo postato questo commento che non aveva ricevuto risposte (forse era prematuro)
'letta oggi sull'ultimo numero di vela e motore: nell'effettuare la prova in mare di una barca a vela 'dichiaratamente' da crociera, il giornalista riferisce di una barca veloce in tutte le andature con poco rollio, ma molto beccheggio (mare calmo, vento 12-12 nodi) e che probabilmente era dovuto alla 'leggerezza' dell'imbarcazione; essendo nota la cura del cantiere in oggetto nel concentrere i pesi a centro barca, nell'avere in chiglia più del 40% del dislocamento totale e nell'aver disegnato una barca molto più stellata dei suoi modelli sportivi mi domando cosa succederà il momento che affronterà mare formato e per giunta di bolina. Conoscendo poi la bonarietà con cui vengono espresse le valutazioni sulle riviste mi domando seriamente cosa volesse dire il giornalista...'
Per il resto confermo che i prezzi sono da fuori di testa ma allineati con HR e Najad che sono i suoi competitor; sinceramente, se lo metto a paragone con il mio X-43 (che uso solo per crociera e misura 13 mt come il 42) che ha un comportamento in mare fantastico, trovo un vantaggio solo nella capienza dei serbatoi, le cabine di poppa sono piccole ma ci devi solo dormire, la dinette è più ampia nel 43 che nel 42, altra differenza nella concezione del pozzetto. Va valutata accuratamente.
Bè per i prezzi, se sono allineati a HR e Najad come pare a me, è tutta una classe di imbarcazioni fuori di testa, ma è il motivo per cui, fatte salve alcune considerazioni, le Rolls non costano quanto le Lancia.
Per verbavolan: a parte la doppia timoneria e il pozzetto e forse la spiaggetta più comoda, per gli interni, facendo riferimento alla tua, bagni e cabine sono più o meno comodi nell'XC ?
XC 42 non l'ho ancora visto dal vivo e quindi ti posso dare solo impressioni visive sugli interni; zona prua; vantaggio XC per box doccia; dinette: molto meglio il tavolo del 43, più conviviale (trovo bellissimo cenare e attardarsi tutti assieme a bordo); cucina lineare contro cucina ad angolo, questa è questione di gusti, nel 43 si lavora bene e gli spazi di stivaggio sono eccellenti; bagno ospiti: nel 43 piccolissimo. navigatore: perfetto in ambedue. cabine ospiti, anche qui il match mi sembra in pari: ambedue basse ma con spazio per dormire sufficiente. Vantaggio XC nei serbatoi specie quello del gasolio: 135 lt nel 43 ma il Volvo 55 HP consuma 4 lt. ora a 2200 giri e con la tripala fai più di 7,5 kts, hai un autonomia di più di 200 miglia, per il mediterraneo non sempre è sufficiente. Preferirei avere 180-200 lt. In coperta l'unico vero difetto è il passaggio tra zona timone e pozzetto anteriore ma è il prezzo da pagare per avere un timone di quelle dimensioni. Mi piacerebbe comunque valutare le qualità nautiche del XC che ha carena più profonda e V accentuata.
Citazione:verbavolan ha scritto:
XC 42 non l'ho ancora visto dal vivo e quindi ti posso dare solo impressioni visive sugli interni; zona prua; vantaggio XC per box doccia; dinette: molto meglio il tavolo del 43, più conviviale (trovo bellissimo cenare e attardarsi tutti assieme a bordo); cucina lineare contro cucina ad angolo, questa è questione di gusti, nel 43 si lavora bene e gli spazi di stivaggio sono eccellenti; bagno ospiti: nel 43 piccolissimo. navigatore: perfetto in ambedue. cabine ospiti, anche qui il match mi sembra in pari: ambedue basse ma con spazio per dormire sufficiente. Vantaggio XC nei serbatoi specie quello del gasolio: 135 lt nel 43 ma il Volvo 55 HP consuma 4 lt. ora a 2200 giri e con la tripala fai più di 7,5 kts, hai un autonomia di più di 200 miglia, per il mediterraneo non sempre è sufficiente. Preferirei avere 180-200 lt. In coperta l'unico vero difetto è il passaggio tra zona timone e pozzetto anteriore ma è il prezzo da pagare per avere un timone di quelle dimensioni. Mi piacerebbe comunque valutare le qualità nautiche del XC che ha carena più profonda e V accentuata.
... ma è il prezzo da pagare per avere un timone di quelle dimensioni.... e vuoi mettere timonare con una ruota (ed una timoneria ...) così? Ne vale assolutamente la pena.
... mi piacerebbe comunque valutare le qualità nautiche del XC che ha carena più profonda e V accentuata ... anche a me piacerebbe provare gli XC e vedere il loro comportamento di bolina con mare formato e onda corta!!!
Prezzi da capogiro, ma grandi barche. L'anno scorso avevo visitato l'XC 45 ... veramente notevole.
Prima mezza giornata passata a bordo dell'Xc45. La barca in prova ha vele N.S (quelle che propone il cantiere nel Pack di accessori), randa in Dyneema SRP sandwich, 5 stecche e due mani di terzaroli, montata su carrelli a sfera; Genoa al 108 % con stecche verticali. (si può avere geona al 140% o autovirante 94%); Jennaker 180 mq. da murare sul musone predisposto. Le manovre in coperta comprendono Winch Andersen in acciaio (2X58; 4X46) uno dei quali elettrico (ma mi è sembrato superfluo e poi spiegherò il perchè), drizze e scotte sono rinviate in pozzetto all'interno di carter sotto coperta, bozzelli e carrelli Ronstan. Interrompo perchè ripartiamo, continuo stasera.
Purtroppo non c'e praticamente vento (4,5 - 5 knt.) e siamo rientrati. Ricomincio. Tutta la coperta, la tuga ed il pozzetto sono in teak 9 mm, i gavoni (quattro) sono realizzati in stampo femmina e dotati di pistoncini a gas. Tutti gli osteriggi sono a filo coperta. Le rifiniture sono di ottimo livello, così come gli acciai e le attrezzature che sono, fra l'altro, posizionate in modo molto corretto (si vede che fanno barche da regata..), interessante e molto pratico l'alloggiamento per la zattera di salvataggio in uno specifico gavone accessibile dallo specchio di poppa. Abbondano le bitte, molto belle e ben dimensionate in acciaio inox, la falchetta in teak è protetta internamente da un profilo in acciaio (interessante soluzione). L'albero, poggiato in coperta, è realizzato appositamente per la barca, è frazionato a tre ordini di crocette, ha un paterazzo sdoppiato con pompa idraulica Navtec, il sartiame è in tondino. La barca ha un dislocamento di 13.200 kg. la chiglia pesa 5.740 kg, il pescaggio è di 2,20 ml. Il bulbo è in lega di piombo e antimonio mentre la chiglia è in ghisa ricoperta da vtr e stucco epoxi. Il pozzetto è veramente comodo e spaziosoGli interni sono molto belli ed eleganti, la barca provata ha la paratia di prua bianca, soluzione a mio parere molto ma molto interessante, la qualità e la lavorazione dei legni mi sembra di ottimo livello. C'è una ampia scelta del llay out interno, personalmente preferisco la versione tre cabine, bagno ospiti piccolo e ampia zona di carteggio. La lista degli accessori è smisurata e comprende tutto quello che può servire alle lunghe navigazioni ed alle mogli rompiscatole (a.c. lavastoviglie, lavatrice....), i tientibene sono largamente sufficienti e ben posizionati. Le cabine sono ampie (specialmente quella di prua), lo spazio di calpestio di quelle di poppa è sufficiente (al contrario di quello visto sul 42) ma non è molto, colpa della profondità e dell'ampiezza del pozzetto. Infine, tutti i pesi sono a centrobarca dove trovano alloggiamento tutti i serbatoi, le casse acque scure, le batterie e persino il desalinizzatore. L'impianto elettrico comprende un quadro davvero completo, 4 batterie al gel per i servizi da 240 amp/24 V ed una da tradizionale da 55amp/12v per il motore. La realizzazione dell'impianto è impeccabile.
Non ho elementi sufficienti per giudicare il comportamento in mare, comunque la barca, con la poca aria disponibile, è riuscita a muoversi decisamente bene e l'impressione è che, come al solito, Mr. Jeppesen abbia fatto un ottimo lavoro e credo che lo scopo di costruire una barca adatta a lunghe crociere comode ma decisamente veloci sia stato raggiunro. L'obbiettivo è di competere con le sorelle nordiche H.R. e Najad, in quanto a qualità costruttiva, doti marine e comodità ma garantendo prestazioni decisamente più performanti grazie, sopratutto, ad una linea d'acqua molto più sportive. Che altro dire, a motore va benissimo (75cv volvo) ed è molto silenziosa ma a me di questo aspetto interessa francamente molto poco. Non mi pare il caso di dilungarmi oltre, se a qualcuno interessano altre notizie, chiedete pure. Il prossimo fine settimana, vento permettendo, proveremo davvero la barca (speriamo)
P.s. Il prezzo è alto anzi, molto alto, in linea, credo, con i competitor di categoria.
Pek, ottimo riassunto. l'Xc 45 sembra proprio una bella barca, ovvio lo scopo. Evitare che alcuni armatori X, finita la passione delle regate migrino verso altri marchi nordici. Il 45 mi sembrava piu'armonioso, mentre il 42 e'piu'compresso. Non so dove quest'ultimo avesse i serbatoi. Sulle prime unita si sperimenta, magari c'era qualcosa in piu'sotto le cuccette a prua e questo spiegherebbe il beccheggio. Da verificare cosa hanno fatto in seguito. (da notare che e'difficile che un giornalista risporti commenti cosi 'negativi'...quindi... A me un X piace in quanto X, nella versione Xc...occorre confrontare tutti i dettagli ai cantieri svedesi, diventa un fatto di gusto e di attaccamento a erti particolari.
Infatti. La questione beccheggio, vista la barca, mi lascia un po' perplesso. Pesi concentrati in chiglia e rapporto zavorra dislocamento al 40% farebbero pensare il contrario. A mar piacendo vi sapro' dire. P.s. Mi pare che anche il 42 abbia tutti i serbatoi in chiglia. . .
Confermo: le specifiche riportate sul sito X-yachts parlano di serbatoi acqua in sentina centrale e gasolio sotto la cuccetta di poppa sinistra; conoscendo l'impostazione X mi ero molto meravigliato di quel commento... Pek sei sicuro che l'albero poggi in coperta? strano. Comunque barche molto interessanti, bisognerà aspettare qualche tempo perchè arrivi qualche cosa a prezzi abbordabili nel mercato dell'usato.
Grazie per la correzione. E' passante come da tradizione x. Mi son fatto prendere dalla foga.
Provata oggi. Finalmente 15 - 18 knt. Cammina, cammina. E anche tanto. La matita di Mr. J. non si e' spuntata. E' cara ma. . .
Citazione:pek ha scritto:
Provata oggi. Finalmente 15 - 18 knt. Cammina, cammina. E anche tanto. La matita di Mr. J. non si e' spuntata. E' cara ma. . .
Solo questo?
Non farti pregare, dicci tutto!
Mi riservavo di metter giù qualcosa di più esauriente con calma, comunque ti anticipo che la barca mi ha impressionato molto positivamente, è veloce, stringe il vento in modo sorprendente, ha angoli di sbandamento contenuti, è molto veloce nelle virate ed è pronta nell'accelerare. Il vento e l'onda mi hanno consentito di confemare l'impressione avuta a barca ferma e cioè che il passaggio sull'onda è morbidissimo ed il beccheggio assolutamente contenuto (per non dire assente). Al lasco con il code 0 la barca fila via liscia, il timone è morbido e preciso (come tradizione x). Insomma, tenedo conto che si tratta di un crociera puro è molto ma molto veloce e mi pare che mr J. abbia azzeccato l'ennesima carena. Appena posso di darò un pò più di notizie, in ogni caso domanda pure. Saluti.
Citazione:cody ha scritto:
Citazione:pek ha scritto:
Provata oggi. Finalmente 15 - 18 knt. Cammina, cammina. E anche tanto. La matita di Mr. J. non si e' spuntata. E' cara ma. . .
Solo questo?
Non farti pregare, dicci tutto!
Citazione:pek ha scritto:
Mi riservavo di metter giù qualcosa di più esauriente con calma, comunque ti anticipo che la barca mi ha impressionato molto positivamente, è veloce, stringe il vento in modo sorprendente, ha angoli di sbandamento contenuti, è molto veloce nelle virate ed è pronta nell'accelerare. Il vento e l'onda mi hanno consentito di confemare l'impressione avuta a barca ferma e cioè che il passaggio sull'onda è morbidissimo ed il beccheggio assolutamente contenuto (per non dire assente). Al lasco con il code 0 la barca fila via liscia, il timone è morbido e preciso (come tradizione x). Insomma, tenedo conto che si tratta di un crociera puro è molto ma molto veloce e mi pare che mr J. abbia azzeccato l'ennesima carena. Appena posso di darò un pò più di notizie, in ogni caso domanda pure. Saluti. Citazione:cody ha scritto:
Citazione:pek ha scritto:
Provata oggi. Finalmente 15 - 18 knt. Cammina, cammina. E anche tanto. La matita di Mr. J. non si e' spuntata. E' cara ma. . .
Solo questo?
Non farti pregare, dicci tutto!
Grazie e attendo il reportage completo.
Intanto come considerazione generale: parli di barca veloce, morbida sull'onda, stringe bene il vento, aggiungo io con dislocamento mediopesante e quindi poco sensibile ai carichi stivati per crociera... ma Mistre J avrà dovuto cedere ad un compromesso!
O queste caratteristiche si ritrovano anche nei moderni progetti di HR tipo il 372 o sui nuovi Najad?
bv
Ben inteso non è l'X43. Però rispetto alle barche di riferimento è sicuramente assai più sportiva e veloce. La carena perfomante (molto stellata) paga dazio nei volumi interni che non sono quelli di Najad e HR. Mi spiego. Dinette e cabina di prua sono perfette ma le cabine di poppa hanno un piano di calpestio sufficiente ed una altezza interna non esagerata (tutt'altra cosa però rispetto al 42). Per mr. J comunque non deve essere stato facile accettare il trasto sulla tuga (ma con un intelligente rinvio alla tedesca), lo spray rigido, i grandi serbatoi.....Non ho provato le ultime di Najad e Hr che mi dicono comunque aver migliorato notevolmente le prestazioni veliche grazie ai nuovi disegni delle carene. Chi mi accompagnava ha avuto sotto mano gli ultimi HR e, secondo lui, a livello di prestazioni non c'è storia, mentre a livello di rifiniture e falegnameria X ha ancora da imparare.
Citazione:pek ha scritto:
Ben inteso non è l'X43. Però rispetto alle barche di riferimento è sicuramente assai più sportiva e veloce. La carena perfomante (molto stellata) paga dazio nei volumi interni che non sono quelli di Najad e HR. Mi spiego. Dinette e cabina di prua sono perfette ma le cabine di poppa hanno un piano di calpestio sufficiente ed una altezza interna non esagerata (tutt'altra cosa però rispetto al 42). Per mr. J comunque non deve essere stato facile accettare il trasto sulla tuga (ma con un intelligente rinvio alla tedesca), lo spray rigido, i grandi serbatoi.....Non ho provato le ultime di Najad e Hr che mi dicono comunque aver migliorato notevolmente le prestazioni veliche grazie ai nuovi disegni delle carene. Chi mi accompagnava ha avuto sotto mano gli ultimi HR e, secondo lui, a livello di prestazioni non c'è storia, mentre a livello di rifiniture e falegnameria X ha ancora da imparare.
quando sono stato a Dusseldorf quest' anno ho anche visto 38 e 50 Xc. Diciamo subito che si parla di belle barche. Punto. E' chiaro che quando si entra in questa fascia di budget, l' armatore guarda a dettagli magari insignificanti a molti, ma che denotano una certa cura costruttiva. Per esempio, sulla coperta di un Xc che abbonda fino ad esagerare di teak vero e spesso 9 mm, se si guarda l' intestatura delle doghe di teak, queste arrivano sino alla tuga, manca cioè la tavola trasversale che segue il contorno, un tricarino. Sottocoperta le linee sono moderne, ma i materiali e le finiture non sono all' altezza del prezzo. Per capire questa barca occorre pero' spendere molto tempo a bordo e avere un riferimento preciso. A me sono piaciute molto le linee della carena, certo piu' a V della classica produzione sportiva. Sono sicuro che le prestazioni saranno ottime. ma che siano spettacolari rispetto agli ultimi di segni fatti da Manu Frers per HR tipo il 37 o da JV per Najad, dubito. Sono confrontabili. Qui e' solo una questione di marketing e di brand loyalty. Basta sapere che fino all' anno scorso Najad e X usavano lo stesso stampatore, sebbene con specifiche diverse.
Io posso fare un' osservazione assolutamente marginale ma, visto il prezzo, non trascurabile? OK, il teak oggi e' caro, ma 9mm ?