Amici,
vi propongo un caso discusso ieri mattina in banchina:
Barca da crociera sui 10m con genoa 110% circa avvolgibile in dacron a ferzi obliqui. 8 anni di vita.
La vela nel complesso non sta messa molto male ma la balumina ed la fascia UV sono abbastanza 'andati'.
Ecco alcune soluzioni ieri proposte:
- Aspettare l'ultimo respiro della vela (1-2anni) e poi sostituirla
- 'Restaurare' prima che sia troppo tardi con inclusa sostituzione totale della fascia UV
- Trasformare la vela in un fiocco da vento 95%-100% senza banda UV tagliando via l'attuale zona in balumina ed avanzando il punto di scotta (l'armatore sostituirebbe l'attuale 110% con un 125% circa per guadagnare qlc nelle brezze estive riservandosi il fiocchetto per le uscite con ventone dichiarato)
Cosa fareste?
Grazie e buonvento
BornFree
Rifarei una vela nuova. E' un altro veleggiare.
Se è andata la banda uv,( o meglio, quando la banda uv se ne va, perchè dura necessariamente meno della vela), si cambia la banda.
Se è andata la balumina, perchè la banda uv non è stata sostituita per tempo, si cambia la vela.
Il 'taglio' di una fetta di vela (base e balumina, comporta di dover rifare tutti i rinforzi e tutte le finiture, più la nuova banda anti uv.....alla fine costa poco di più farsi un fiocchetto completamente nuovo, e tra l'altro, di materiale adatto ad un fiocco da vento.
Ciao
La mia è una situazione quasi identica. Ci sto riflettendo. La barca l'ho appena acquistata. Penso che ci farò l'estate e poi la cambio. Stesso discorso per la randa un po' 'rattoppata'. Non penso che vada la pena di metterci le mani su.
Citazione:Messaggio di BornFree
(l'armatore sostituirebbe l'attuale 110% con un 125% circa per guadagnare qlc nelle brezze estive
A meno di avere l'attacco sartie molto interno con relative crocette corte, come detto più volte in altre discussioni, con il 125% non si riesce a fare una bolina decente, pertanto dovresti orientarti su un 135% ca.
ciao
@ Albert: L'idea era accorciare la vela e lasciarla senza banda...in quanto destinata ad un uso saltuario. In questo caso l'unico lavoro 'impegnativo' credo sia il nuovo punto di scotta
@ enstein: Perchè con il 125% non si stringe mentre con il 110 % o il 135% si? E' la prima volta che ne sento parlare. Hai qualche dettaglio?
Citazione:einstein ha scritto:
Citazione:Messaggio di BornFree
(l'armatore sostituirebbe l'attuale 110% con un 125% circa per guadagnare qlc nelle brezze estive
A meno di avere l'attacco sartie molto interno con relative crocette corte, come detto più volte in altre discussioni, con il 125% non si riesce a fare una bolina decente, pertanto dovresti orientarti su un 135% ca.
ciao
Citazione:BornFree ha scritto:
@ Albert: L'idea era accorciare la vela e lasciarla senza banda...in quanto destinata ad un uso saltuario. In questo caso l'unico lavoro 'impegnativo' credo sia il nuovo punto di scotta
I lavori sono 3, perchè se rifili via la banda di base e balumina fai fuori tutti e tre i rinforzi.....forse salvi quello di mura.
Ti consiglio di verificare quanta ghinda perdi rifilando su una vela così stretta tutta la fascia uv, prima di fare dei programmi di intervento.
Ciao
Restaurare con sostituzione integrale della banda uv su un genoa di un 33' (35 mq circa) mi è appena costato 250 euro.
Ed è, secondo me, la soluzione migliore.
Il 110% è una vela di prua sempre utile (che io, che ho un 135%, vorrei).
Ciao
matteo
Citazione:matteo ha scritto:
Restaurare con sostituzione integrale della banda uv su un genoa di un 33' (35 mq circa) mi è appena costato 250 euro.
Ed è, secondo me, la soluzione migliore.
Ciao
matteo
Sì, condivido; hai perfettamente ragione, ma ciò va fatto prima che la banda si scucia o si sbrindelli e dunque che il materiale della vela (dacron o altro) sottostante si danneggi restando esposto ai raggi UV come sembra sia successo a quello di BornFree.
Citazione:BornFree ha scritto:
@ enstein: Perchè con il 125% non si stringe mentre con il 110 % o il 135% si? E' la prima volta che ne sento parlare. Hai qualche dettaglio?
Mentre il jib rimane davanti le crocette, il genoa con maggior sormonto è costretto ad aggirare le sartie, quindi prova ad immaginare la vela cazzata appena dopo le lande, andrebbe ad appoggiarsi alle alte e alle crocette ancor prima di aver raggiunto l'angolo ottimale.
Se la rotaia genoa è posizionata, come quasi sempre, lungo la base della tuga, è facile intuire che più indietro viene rinviata la scotta e maggiormente viene ridotto l'angolo di apertura (angolo formato dalla corda del profilo vela con l'asse dell'imbarcazione).
ciao
Se la vela ha 8 anni io non ci spenderei dei soldi,
sulla mia precedente barca avevo un genoa rollabile in dacron che non sembrava male
a vedersi ma in realtà mi faceva perdere molti gradi di bolina...
Eppoi solo per sostituire la banda UV mi costava parecchio...
Non vale la pena, secondo me...
Io seguirei i consigli di Albert,buon vento Buser
....ma anche la banda anti UV non costa pochissimo, bisogna verificare lo stato generale della vela, visto che la parte che si deteriora di più in una vela avvolgibile è sempre la balumina, con la banda nuova la vela va avanti ancora almeno 5/6 anni, ma se è sformata oggi, figuramoci tra 6 anni.
Citazione:einstein ha scritto:
Citazione:BornFree ha scritto:
@ enstein: Perchè con il 125% non si stringe mentre con il 110 % o il 135% si? E' la prima volta che ne sento parlare. Hai qualche dettaglio?
Mentre il jib rimane davanti le crocette, il genoa con maggior sormonto è costretto ad aggirare le sartie, quindi prova ad immaginare la vela cazzata appena dopo le lande, andrebbe ad appoggiarsi alle alte e alle crocette ancor prima di aver raggiunto l'angolo ottimale.
Se la rotaia genoa è posizionata, come quasi sempre, lungo la base della tuga, è facile intuire che più indietro viene rinviata la scotta e maggiormente viene ridotto l'angolo di apertura (angolo formato dalla corda del profilo vela con l'asse dell'imbarcazione).
ciao
se la vela viene fatta con base alta tipo yanke si elimina il problema?
ho lo stesso problema sul genoa che ho attualmente, pero' non ho la banda uv, solo la balumina cotta,
pensavo di rinforzarlo con dacron adesivo per farla durare un altro annetto (o due) e poi buttarlo.
in un post precedente avevo letto che l'adesivo a poco prezzo si trovava sul sito spraystore,
in effetti costerebbe 'poco', ma non rispondono all'ordine inviato.
sapete se esistono sempre?
altri posti dove acquistare a prezzo ragionevole?
Citazione:Fabry.gs39 ha scritto:
Citazione:einstein ha scritto:
Citazione:BornFree ha scritto:
@ enstein: Perchè con il 125% non si stringe mentre con il 110 % o il 135% si? E' la prima volta che ne sento parlare. Hai qualche dettaglio?
Mentre il jib rimane davanti le crocette, il genoa con maggior sormonto è costretto ad aggirare le sartie, quindi prova ad immaginare la vela cazzata appena dopo le lande, andrebbe ad appoggiarsi alle alte e alle crocette ancor prima di aver raggiunto l'angolo ottimale.
Se la rotaia genoa è posizionata, come quasi sempre, lungo la base della tuga, è facile intuire che più indietro viene rinviata la scotta e maggiormente viene ridotto l'angolo di apertura (angolo formato dalla corda del profilo vela con l'asse dell'imbarcazione).
ciao
se la vela viene fatta con base alta tipo yanke si elimina il problema?
Non ho mai provato ma credo di si.
ciao
Poichè alzando (in fase di progettazione della vela) la bugna devo arretrare il carrello per mantenere la scotta sulla bisettrice dell'angolo di scotta ...ne deduco che conta la posizione del carrello e non quella della bugna. Corretto?
Citazione:einstein ha scritto:
se la vela viene fatta con base alta tipo yanke si elimina il problema?
Se la vela e' fatta per 'stringere', non e' una buona idea alzare l'angolo di scotta.
Inoltre, la direzione della scotta non e' la bisettrice dell'angolo.
Citazione:BornFree ha scritto:
einstein ha scritto:
se la vela viene fatta con base alta tipo yanke si elimina il problema?
Oltre alle corrette affermazioni di Albert, devo farti notare che non è mia la domanda sovrastante, ma di Fabry.
ciao