Su invito di Albert apro questo 3D iniziato dall'altra parte (misure spi) e riporto l'intervento.
....
A proposito di balumine...
Non sono esperto di stazze ma leggevo sabato che proprio non ci si scappa. Mi piacerebbe sentire che ne pensano gli specialisti.
H.5.2 Hollows in Sail Leeches
Where there is a sail leech hollow and a measurement point falls in the hollow:
between adjacent batten pockets
between the aft head point and adjacent batten pocket
between the clew point and adjacent batten pocket
at an attachment.
the sail shall be flattened out in the area
of the sail edge, the sail edge hollow
shall be bridged by a straight line and the
shortest distance from the measurement
point to the straight line shall be
measured. This distance shall be added to
the measurement being taken.
In sostanza se nella balumina si può leggere anche una minima concavità ne va aggiunta alla misura la freccia della concavità in quel punto. Quindi ho visto delle balumine che sicuramente hanno quanto meno pagato il conto...
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .
C'è da dire che la regola c'è da moltissimi anni e dunque, visto che a scavare la balumina tra le stecche non porta alcun beneficio alle misure delle catene o al rating, i velai 'informati' raccordano in 'dritto'.
C'è da prestare attenzione ad una cosa: con la vela appoggiata 'casual' al pavimento la vela tra le stecche sembrerebbe allunata positiva: è solo dopo aver fatto il ' piegone' come descritto nella regola che si scopre se la balumina è dritta, concava o convessa e di quanto.
Altro problemino spesso trascurato è l'andamento dell'allunamento della base (ora in irc è stato codificato che il 7.5% è il massimo e l'eccedenza va nella LL): fino a qualche tempo fa si poteva 'rubacchiare' un po' di JL sugli avvolgibili tagliando via un bel pezzo di angolo di mura. Ora la disposizione è che l'angolo di mura da cui si rileva la JL vada individuato raccordando regolarmente la curva di base con una stecca fino al prolungamento della ghinda anche fuori dalla vela: perciò la LL della vela potrebbe essere più lunga della misura massima possibile che materialmente si rileva tra i moschettoni dell'avvolgifiocco.
Non so se mi sono capito
ma ora non ho la possibilità di inserire immagini.
Però, tanto perchè si sappia di cosa stiamo parlando
:
http://www.sailing.org/tools/documents/ERS20132016-[13763].pdf
(copiaincollatevelo perchè il link non funzia)
Ciao
Per una 'leggerezza' di stazzatore su queste misure, nel 2001 ci siamo giocati il podio di una copa del rey....
Dato che 'non avremmo dovuto' essere là, davanti al Pedro Campos nazionale ed al Rey, ci hanno messo in vasca e ci hanno contato pure i peli del c..o....
Quando a casa era stata stazzata la vela evidentemente lo stazzatore non aveva fatto il piegone bene come si faceva in Spagna e la concavità eccedente faceva sì che le catene venivano più lunghe di circa 1 cm ciascuna di quelle del certificato (certificato che, ovviamente era stato fatto girare dopo la stazza delle vele con le misure fornite dallo stazzatore) ... ma non c'è stato verso.....una notte a rifilare di un cm la vela prima della prova successiva e penalizzazione di 3 posti in classifica generale.....nonostante fosse stato dimostrato che l'armatore in questo inghippo aveva solo controfirmato ciò che un 'loro' tecnico aveva certificato.
Hai capito come mai conosco bene questa regoletta ??
Ciao
Citazione:irruenza ha scritto:
Vado un poco OT segnalando questa:
http://www.ircrating.org/technical-a-cer...3-and-2014
Visto che si parla di vele, stazze, etc etc etc 
Direi che il cambiamento (di che cosa rispetto a cosa?
dato che la regola è segreta) più importante è sulla misurazione dei jib (i genoa senza stecche non avevano queste possibilità di forzature).
Non converrà più farli corti, larghi e con la penna tronca, ma dato che si pagherà per la misura di HUW (catena a 7/8) che è in proporzione (56 %)di HTW (catena a 3/4), ci si atterrà a questi massimi per non pagare pegno....
La 'rottura di
' è che adesso tutti gli armatori al rinnovo dovranno misurarsi la vela (o chiedere al velaio) e dichiarare la misura in più...
Citazione:tiger86 ha scritto:
Oppure farsi fare una bella vela nuova IRC
Forse non mi sono spiegato chiaramente: la misura va dichiarata da parte di tutti.....belli e brutti
Ma solo coloro che avevano fatto prima i furbetti e avevano una vela tarocca per sfruttare il buco IRC, si vedranno peggiorare il TCC.....gli altri possono anche tenere la vela di prima, sempre che sia ancora in forma
...
Quello che non capisco è il perchè l'IRC non si adegui all'IMS ( che ora è solo un sistema di misura e non di calcolo delle prestazioni) che richiede anche HB per il calcolo della superficie, che dunque diventerebbe quella effettiva e non quella presunta e dunque taroccabile.
Ciao
Albert stavo giocando...
Infatti perchè non usare il sistema di misura IMS? E' naturale chiederselo. Forse perchè i francesi non vogliono niente che 'puzzi' di anglosassone
Resta il fatto che l'ISAF ritengo dovrebbe avere una parte più attiva in queste cose, ne va del futuro della vela 'pesante'.
Se da un lato i monotipi mi appassionano di più, dall'altro non possiamo perdere il grande mondo delle regate a compenso, oggi penalizzato da tutto:
- Regole di stazza (più di una) complesse
- Regole di sicurezza OSR (che alla fine riguardano soprattutto la messa a punto della barca)per conto loro spesso ignorate ma impegnative
- Formule (più di una) complesse, che cambiano spesso e ovviamente imperfette
- RRS complesse + casi isaf + call book ecc...
- Difficoltà reperire equipaggi competenti non prof e costi impegnativi equip prof
- Costi importanti per messa a punto barca, trasferte, ecc
- Carenza di sponsor per mancanza di spettacolarità, mancanza liquidità, politica di austerità fiscale
- ecc...
Ragazzi ce ne sarebbe da fare...
