Bho?
Se ho capito bene hai una Delta da 15Kg armata e una Rocna da 10 di rispetto e vorresti invertire il tutto, e perche???
Sono l'ultimo arrivato e lungi da me fare ironia, ma davvero non riesco a capirne la logica!
Citazione:carlo traballi ha scritto:
Io ho quell'ancora che hanno molti tedeschi , triangolo piatto di spessore e archetto superiore ,17 Kg , anzi se qualcuno mi dice il nome lo ringrazio , io non me lo ricordo , catena da 8 di 60 m e con il mio Z34 non sbaglio un colpo . Provengo da una Bruce 15 da dimenticare e da una Delta 10 non male , ma questa ! Ah , naturalmente una ammiragliato da 19 nel gavone .
Forse intendi una bugel
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .
Secondo me, e non è detto che sia giusto:
L'ancora si sceglie 'a rottura'. Si ipotizza la condizione d'uso peggiore e si prende quella che ha buone possibilità di risolverla.
La seconda ancora potrebbe avere caratteristiche di presa diverse ed un ammiragliato sarebbe oro. Io ho una Bruce che va bene su fango molle e, con le ali, si attacca alle rocce.
La terza è una Kobra 12, buona e piegabile a vomero, in fondo al gavone.
La mia configurazione ideale sarebbe un altra ma mi secca buttare la bruce perchè una notte è stata proprio brava e ci sono affezionato.
Ma poi l'ancora è una fede... e io ne ho poca. Sarà per questo che la principale è 18 kg....
Grazie Gommo , mò melo scrivo . Tra l'altro sta bene a prua.
Grazie per tutte le interessanti considerazioni. Deciderò il da farsi appena entrerò in possesso del nuovo gioiellino.
Non ho comunque capito come mai fino a 20 anni fa si usavano ancore più piccole.
Forse per stesso motivo per cui oggi si montano motori a volte sovradimensionati?
Una certa paranoia dettata dal fatto che la vela è diventata 'per tutti' o quasi?
A mio modesto avviso non è la ridondanza che dà sicurezza.
Più o meno, la mia barca rispecchia, quanto a peso e lunghezza, le caratteristiche della tua.
Quando ho dovuto ordinare la Rocna mi sono posto le tue stesse domande e dubbi.
La tabella Rocna per un 10 metri consiglia la 10 kg entro le 5 tonnellate. Per un 11 metri la 10 kg è consigliata entro le 3 ton.
Dal fatto che un metro solo di lunghezza comporti una differenza di ben 2 ton, ne deduco che la lunghezza è il parametro che devi valutare di più.
Con il tuo 34 ft (10,30 lft ??)da 5 ton sei al limite superiore di quanto previsto dal costruttore, sia per peso, sia per lunghezza.
Già questo dovrebbe farti riflettere.
In ogni caso, come qualcuno ha ti già consigliato, valuterei la questione in termini di maggiore superficie della 15 rispetto alla 10.
Ho avuto l'occasione di averle tutte e due in prova e la superficie della 15 è veramente di gran lunga superiore a quella della 10, forse anche in rapporto alla differenza di peso.
Ecco la risposta all'ultimo quesito di Kpotassio:
'Non ho comunque capito come mai fino a 20 anni fa si usavano ancore più piccole.'
Dal sito della Rocna:
Peter, the Rocna designer, comes from a background of world cruising, and we tend to consider gear inadequate if it is not suitable for extreme environments. By this we mean the anchoring scenarios found in high latitudes northern Europe, Greenland, southern New Zealand, Patagonia, Antarctica, et cetera.
Citazione:Stefanone ha scritto:
Ecco la risposta all'ultimo quesito di Kpotassio:
'Non ho comunque capito come mai fino a 20 anni fa si usavano ancore più piccole.'
Dal sito della Rocna:
Peter, the Rocna designer, comes from a background of world cruising, and we tend to consider gear inadequate if it is not suitable for extreme environments. By this we mean the anchoring scenarios found in high latitudes northern Europe, Greenland, southern New Zealand, Patagonia, Antarctica, et cetera.
Secondo me non è vero che 20 anni anni fa si usavano ancore più piccole. Prova è anche oggi i pesi di riferimento in base alle lunghezza sono gli stessi.
Tabelle a parte, al contrario si tendeva a sovrabbondare se si era in cerca di attrezzatura da usare al limite.
Con qualche eccezione tipo la Fortess, a parità di peso oggi le forme sono sicuramente più efficienti.
Vogliamo paragonare la tenuta di una ancora moderna da 15 kg con una Cqr o Bruce di pari peso ?
Citazione:Stefanone ha scritto:
Ecco la risposta all'ultimo quesito di Kpotassio:
'Non ho comunque capito come mai fino a 20 anni fa si usavano ancore più piccole.'
Dal sito della Rocna:
Peter, the Rocna designer, comes from a background of world cruising, and we tend to consider gear inadequate if it is not suitable for extreme environments. By this we mean the anchoring scenarios found in high latitudes northern Europe, Greenland, southern New Zealand, Patagonia, Antarctica, et cetera.
Secondo me non è vero che 20 anni anni fa si usavano ancore più piccole. Prova è anche oggi i pesi di riferimento in base alle lunghezza sono gli stessi.
Tabelle a parte, al contrario si tendeva a sovrabbondare se si era in cerca di attrezzatura da usare al limite.
Con qualche eccezione tipo la Fortess, a parità di peso oggi le forme sono sicuramente più efficienti.
Vogliamo paragonare la tenuta di una ancora moderna da 15 kg con una Cqr o Bruce di pari peso ?
Tieni la Delta e appennelagli la Rocna, e 'tagli la testa al toro'...
Citazione:kpotassio ha scritto:
A mio modesto avviso non è la ridondanza che dà sicurezza.
se sei convinto che vada maglio la rocna da 10 quando tutti ti dicono che è meglio la delta da 15 (sei certo che sia da 15 o/e che sia una delta originale?), facci una stagione o due per trarne le giuste conclusioni...
Bhè... le discussioni sulle ancore... catene... e appenellaggi... sono infinite quanto sono infiniti gli scenari di utilizzo...!!!
Secondo me non esiste la miglior ancora su tutte e su tutto... può esistere soltanto il miglior compromesso... che di volta in volta può essere ottimizzato in funzione dello scenario presente.
Senza voler insegnare niente a nessuno... quello che ritengo sia veramente buona cosa... è un SALPA sovradimensionato... in relazione al massimo carico ed al peggior meteo..., mi si rizzano ancòra i poveri capelli (che avevo parecchi anni fa...) pensando a certi salpa striminziti montati su barche sovraffollate e sovracaricate...!!! NON solo una volta mi è capitato di decidere di cambiare zona d'ormeggio visto il meteo e cosa avevo sopravento...!!!
Con un salpa ben sovradimensionato non mi pongo problemi di peso ancora o lunghezza catena...
calo quanto ritengo possa essermi utile... e se prevedo brutto tempo... ne appenello un'altra... oppure appendo alla catena la cintura da sub...
Insomma... qualsiasi soluzione o errore io possa aver scelto/fatto... un salpa robusto e veloce... mi mette sempre in condizione di poter rimediare altrettanto velocemente... a patto di avere a bordo anche una riserva di buon senso...
Ciao kpotassio, mi fa piacere che tu stia per acquistare una nuova barca.
Riguardo alle ancore:
la Delta è una generazione indietro rispetto alla Rocna (ma anche rispetto alla Spade, alla Manson Supreme, alla Ultra e ad altre).
Ad esempio il Lloyd's Register classifica la Delta nella categoria delle ancore HHP (High Holding Power), mentre classifica la Rocna e le altre sue compagne a concavità alta nella categoria SHHP (Super HHP); queste 'nuove' ancore, secondo i parametri del Lloyd's, hanno una capacità di tenuta circa doppia di quelle classificate nella -pur buona- categoria inferiore. Anche l' American Bureau of Shipping, autonomamente e con sigle e nomi suoi, conferma questa classificazione.
La differenza di tenuta non è uniforme su tutti i tipi di fondo: ad esempio su sabbia le differenze si riducono. Ciò, unito al fatto che su sabbia più o meno tutte le ancore danno il meglio di sè, e al fatto che è su sabbia che tutti cerchiamo di ancorarci in condimeteo critiche, ha condotto molti tra i più superficiali ed inesperti a una sopravalutazione delle qualità della Delta, e a un disconoscimento dei vantaggi delle ancore a concavità alta.
Anche per esperienza personale, una lacuna drammatica della Delta è la tenuta incerta e quasi sempre insignificante su fango soffice, fondo sul quale invece le altre ancore in questione (alle quali devono essere aggiunte le simil-Danforth stabilizzate e a grande superficie, come le Fortress) riescono a comportarsi bene.
Il fango soffice, purtroppo per la Delta e per i suoi possessori, è per comprensibili motivi un fondo abbastanza tipico di molte insenature strategiche, in particolare delle insenature molto chiuse, protette su 360° e quindi ideali per affrontare in rada i temporali violenti, ad esempio.
Ci stiamo avvicinando alla risposta alla tua domanda sul perché oggi rispetto a venti anni fà si tende a potenziare le linee di ancoraggio (almeno da parte degli armatori più consapevoli).
Perché, e questa è una novità epocale di cui molti ancora non si rendono conto appieno, in molte aree di crociera i porti con maltempo sono saturi, perlomeno in luglio e agosto. Questo implica che chi naviga veramente e fa crociere itineranti il maltempo, qualunque tipo di maltempo, di regola se lo passa in rada.
Fino a venti anni fà era invece possibile passarselo in porto, il maltempo.
Inoltre, altra novità epocale, il tempo negli ultimi anni è diventato più malvagio, più estremo.
Praticamente il tranquillo Mediterraneo (perlomeno il Mediterraneo occidentale), in luglio e agosto, è diventato un 'extreme enviromment', per usare le parole di Peter Smith citate da Stefanone (attenzione, chi leggesse lo scritto sappia che Smith è il fabbricante della Rocna, e quindi non è terzo imparziale).
Non è un extreme enviromment a tempo pieno, e così la maggior parte delle crociere terminano fortunatamente senza brutte esperienze e senza danni, ma è su quelle tre o quattro zampate a stagione che esso può dare alla flotta dei vacanzieri che dobbiamo registrare le nostre attrezzature e le nostre strategie.
Tornando alle tue due ancore, credo che la Rocna da 10 kg sia generalmente migliore della Delta, specialmente su alcuni tipi critici di fondale.
Io fossi in te venderei la Delta, terrei la Rocna da 10 kg come seconda ancora, e mi comprerei come prima ancora la più economica tra la Spade e la Rocna, entrambe da 15 kg.
Un ultima notazione: vedo tornare quà e là la infame leggenda metropolitana secondo cui il peso di catena può sopperire a un carente peso (e quindi superficie attiva) di ancora.
E' vero che poca catena, e conseguentemente un tiro non parallelo al fondo ma rivolto verso l' alto, riduce il potere di presa di un ancora , ma è altrettanto vero che (a meno di non usare irrealistiche quantità di catena, molti quintali, che dovrebbero equivalere a un corpo morto), tanta catena ottimizza il potere di presa, ma non può mai aumentarlo.
In sostanza, una volta stesa abbastanza catena, che resti per un tratto sul fondo, un ancora insufficiente non potrà mai diventare sufficiente o semplicemente migliorare grazie alla catena in più.
Ciao. Condivido tutto e sottoscrivo quanto dice Stefano Di. Aggiungerei che oggi vanno per mare persone che non ci sanno affatto andare e pensano di ormeggiare una barca come se parcheggiassero un'automobile. Ho visto sovente barche buttare un'ancora in mare e non testare neanche se tiene o meno con un minimo di retromarcia. Ancora in mare, gommone e via al ristorante. Quindi il mercato cerca ( e gli conviene pure) di vendere ancore più pesanti che magari hanno qualche probabilità in più di tenere. Aggiungo che comunque le ancore moderne SHHP tengono di più per la loro forma che per il loro peso. Come la fortress peraltro. Salutations.
Scusate, dimenticavo. La Spade costa il doppio della Rocna e la ULTRA più di tutte (esiste soltanto in inox lucidato, per fighetti)
Citazione:enio.rossi ha scritto:
Scusate, dimenticavo. La Spade costa il doppio della Rocna e la ULTRA più di tutte (esiste soltanto in inox lucidato, per fighetti)
era meglio se continuavi a dimenticare.
La Rocna da 15 kg si trova a 340/350 euro, la equivalente Spade a 470/480, ben lontano dal doppio.
La Ultra si può avere per molti motivi, compreso se vogliamo l' errore, senza necessariamente essere fighetti.
Citazione:Stefano Di ha scritto:
Ciao kpotassio, mi fa piacere che tu stia per acquistare una nuova barca.
Riguardo alle ancore:
la Delta è una generazione indietro rispetto alla Rocna (ma anche rispetto alla Spade, alla Manson Supreme, alla Ultra e ad altre).
Ad esempio il Lloyd's Register classifica la Delta nella categoria delle ancore HHP (High Holding Power), mentre classifica la Rocna e le altre sue compagne a concavità alta nella categoria SHHP (Super HHP); queste 'nuove' ancore, secondo i parametri del Lloyd's, hanno una capacità di tenuta circa doppia di quelle classificate nella -pur buona- categoria inferiore. Anche l' American Bureau of Shipping, autonomamente e con sigle e nomi suoi, conferma questa classificazione.
....
Hai mica un link dei Lloyd dove trovare queste classificazioni,
Grazie
