(31-08-2016 18:36)Tatone Ha scritto:  

(31-08-2016 18:24)nedo Ha scritto:  Al posto dei nodi sugli anelli abbattibili potresti mettere due bozzelli e far scorrere la cima in dyneema che formerà un triangolo chiuso e libero di muoversi a dx e sn ...

Questa mi sembra un'idea interessantissima, non ci avevo pensato! Dici che in questo modo andrebbe a "scarrellare" meglio sottovento? Non è che alla fine il triangolo di forze è lo stesso e il tiro risultante va a finire nello stesso punto? sto pensando mentre scrivo, naturalmente...

(31-08-2016 18:36)albert Ha scritto:  Solo 2 appunti:
I pad eye non sono orientati correttamente come ti hanno già fatto notare
La pallina sforza sulle guance del bozzello.

Per il resto, ben fatto !

(31-08-2016 18:48)Tatone Ha scritto:  ... a randa tutta scarrellata sotto il pad eye verrebbe forzato oltre i 90/100 gradi e la cosa non mi piaceva molto.

(31-08-2016 18:36)Tatone Ha scritto:  

(31-08-2016 18:24)nedo Ha scritto:  Al posto dei nodi sugli anelli abbattibili potresti mettere due bozzelli e far scorrere la cima in dyneema che formerà un triangolo chiuso e libero di muoversi a dx e sn ...

Questa mi sembra un'idea interessantissima, non ci avevo pensato! Dici che in questo modo andrebbe a "scarrellare" meglio sottovento? Non è che alla fine il triangolo di forze è lo stesso e il tiro risultante va a finire nello stesso punto? sto pensando mentre scrivo, naturalmente...

(31-08-2016 19:11)albert Ha scritto:  Se accorci opportunamente l'archetto il pad-eye sotto non andrà mai oltre i 90 gradi.

(31-08-2016 19:19)Franc Ha scritto:  

(31-08-2016 18:36)Tatone Ha scritto:  

(31-08-2016 18:24)nedo Ha scritto:  Al posto dei nodi sugli anelli abbattibili potresti mettere due bozzelli e far scorrere la cima in dyneema che formerà un triangolo chiuso e libero di muoversi a dx e sn ...

Questa mi sembra un'idea interessantissima, non ci avevo pensato! Dici che in questo modo andrebbe a "scarrellare" meglio sottovento? Non è che alla fine il triangolo di forze è lo stesso e il tiro risultante va a finire nello stesso punto? sto pensando mentre scrivo, naturalmente...

Scusatemi ma con questo o quello dei due sistemi, secondo me, non cambierebbe nulla. Lo spostamento laterale sottovento, a quel punto del boma, non sarà mai pari a quello che avrebbe se non vincolato e regolato dal solo trasto avendo raggi di lavoro molto diversi. Macchinoso e ingombrante ma, se si vuole mantenere uno di questi due sistemi si dovrà addottare un paranchino che allunghi la corsa laterale della varea del boma. Se rimanesse così, e si scarrellasse tutto il trasto sottovento, credo che il boma si curverà sia lateralmente che verticalmente.

(31-08-2016 20:48)nedo Ha scritto:  

(31-08-2016 19:19)Franc Ha scritto:  

(31-08-2016 18:36)Tatone Ha scritto:  

(31-08-2016 18:24)nedo Ha scritto:  Al posto dei nodi sugli anelli abbattibili potresti mettere due bozzelli e far scorrere la cima in dyneema che formerà un triangolo chiuso e libero di muoversi a dx e sn ...

Questa mi sembra un'idea interessantissima, non ci avevo pensato! Dici che in questo modo andrebbe a "scarrellare" meglio sottovento? Non è che alla fine il triangolo di forze è lo stesso e il tiro risultante va a finire nello stesso punto? sto pensando mentre scrivo, naturalmente...

Scusatemi ma con questo o quello dei due sistemi, secondo me, non cambierebbe nulla. Lo spostamento laterale sottovento, a quel punto del boma, non sarà mai pari a quello che avrebbe se non vincolato e regolato dal solo trasto avendo raggi di lavoro molto diversi. Macchinoso e ingombrante ma, se si vuole mantenere uno di questi due sistemi si dovrà addottare un paranchino che allunghi la corsa laterale della varea del boma. Se rimanesse così, e si scarrellasse tutto il trasto sottovento, credo che il boma si curverà sia lateralmente che verticalmente.

Non credo proprio, male che va il boma assumerà una angolazione pari allo spostamento consentito dalla archetto, il tasto a sua volta si potrà muovere entro quei limiti e niente più.
In verticale nemmeno in quanto il tiro di scotta rimane equamente diviso nei puntii attuali ....l unico limite è la riduzione dell angolo di lavoro del tasto per i motivi che hai citato. ....mio parere né !!!!!!!

(31-08-2016 18:11)Tatone Ha scritto:  

(31-08-2016 16:54)France WLF Sailing Team Ha scritto:  Molto interessante il tuo congegno!
A questo punto hai fatto 30, posso suggerire il 31? Considerando che si tratta di bolina quando c'è ventone mi immagino che te ne starai al timone, da li non riesci ad arrivare al winch della scotta randa (che credo sia sulla tuga, giusto?). Se così fosse ti farebbe comodo avere un punto di scotta randa vicino al timone, quindi mi chiedevo: e se la scotta la rinviassi al winch sopravvento del fiocco che in quel momento non usi? E' un po' macchinoso perché dovrai prevedere uno stopper sotto al boma o sul bozzello per le virate, ma poi avrai la scotta a portata di mano..

In effetti quella è l'ulteriore miglioria che potrei fare, montando 2 winch a poppa con il giro di scotta alla tedesca. Si tratterebbe di sostituire il bozzello sul boma con un bozzello doppio e portare in basso il bozzello singolo anziché l'arricavo. In questo caso la cosa più macchinosa è il fissaggio di questo nuovo bozzello sul boma per quando l'ambaradan è disarmato, dovrei aggiungere un golfare vicino alla fine del boma. Il costo però è abbastanza rilevante, perché dovrei prevedere 2 winch nuovi e un po' di bozzellame, per cui per il momento ho soprasseduto...

(31-08-2016 18:48)Tatone Ha scritto:  

(31-08-2016 18:36)albert Ha scritto:  Solo 2 appunti:
I pad eye non sono orientati correttamente come ti hanno già fatto notare
La pallina sforza sulle guance del bozzello.

Per il resto, ben fatto !

Grazie mille Albert, in effetti pensavo anche io di sostituire la pallina con un dischetto di nylon, ho visto con orrore che le guance sono il punto debole dei bozzelli Harken ESP come quello!
Grazie mille del suggerimento, questa è una modifica che farò certamente.
Per quanto riguarda i pad eye, sono stato molto incerto sull'orientamento. Alla fine ho scelto quello longitudinale perché a randa tutta scarrellata sotto il pad eye verrebbe forzato oltre i 90/100 gradi e la cosa non mi piaceva molto. Ma probabilmente come ho scelto io è anche peggio per l'integrità del golfare. Vedremo se regge, al momento con il tiro singolo sembra ben sovradimensionato, certo dovessi raddoppiare il tiro mettendo il bozzello e la tedesca dovrei certamente ripensarlo.

(31-08-2016 23:58)Franc Ha scritto:  Non male l'idea ma chi andrebbe ad azionare lo stopper sul boma che, quando in centro barca, è presumibilmente è a 2,5 metri di altezza ?

(31-08-2016 21:29)timeout Ha scritto:  Bravo Tatone. Anche a me non piace dove si trova il trasto
Ma se non ricordo male Farr prevedeva 2 altezze dell'albero per ottenere maggiore superficie velica. Una 19 metri e l'altra 21,5 metri mentre il boma rimaneva uguale.

(01-09-2016 00:10)Edolo Ha scritto:  

(31-08-2016 18:48)Tatone Ha scritto:  

(31-08-2016 18:36)albert Ha scritto:  Solo 2 appunti:
I pad eye non sono orientati correttamente come ti hanno già fatto notare
La pallina sforza sulle guance del bozzello.

Per il resto, ben fatto !

Grazie mille Albert, in effetti pensavo anche io di sostituire la pallina con un dischetto di nylon, ho visto con orrore che le guance sono il punto debole dei bozzelli Harken ESP come quello!
Grazie mille del suggerimento, questa è una modifica che farò certamente.
Per quanto riguarda i pad eye, sono stato molto incerto sull'orientamento. Alla fine ho scelto quello longitudinale perché a randa tutta scarrellata sotto il pad eye verrebbe forzato oltre i 90/100 gradi e la cosa non mi piaceva molto. Ma probabilmente come ho scelto io è anche peggio per l'integrità del golfare. Vedremo se regge, al momento con il tiro singolo sembra ben sovradimensionato, certo dovessi raddoppiare il tiro mettendo il bozzello e la tedesca dovrei certamente ripensarlo.

Domanda. Perché a me non mi hai degnato di risposta, quando di fatto ti ho fatto notare la stessa cosa fatta notare da Albert?
Ok che Albert è Albert e non si discute, però...

(31-08-2016 23:17)France WLF Sailing Team Ha scritto:  Mi riferivo all'hardware postato in foto, senza dover acquistare nient'altro che uno stopper da montare sotto al boma a testa in giù..
La scotta passa dallo stopper posto sotto al boma, poi entra nel bozzello poppiero, scende in basso e passa per l'anello Antal (al cui interno passa la scotta e non più l'archetto, così impiombato non si sposta manco sottovento) e ti rimanda la scotta sopravvento, sul winch del fiocco che in quel momento non usi.
Tocca a virare? Stopper del boma chiuso, liberi il winch sopravvento dalla randa, fai la virata normale e quando hai messo tutto a segno puoi giocare di nuovo con la scotta randa sul winch opposto (che è di nuovo sopravvento), chiaramente lo stopper dovrà essere aperto almeno puoi lascare
Eviti pure la pallina..
Ah, metterei qualcosa fra i bozzelli a metà boma e quello poppiero (a parte lo stopper), qualcosa che gira attorno al boma e fa evitare che la scotta lasca scenda ad arco per gravità (tipo in strambata) e che agganci inavvertitamente qualcosa che sta li sotto, che so ..una fettuccia (da noi si chiamano zerli quelli che si usano per tenere piegata la randa sul boma, una scocciatura che per fortuna tua non ti tocca!).

(01-09-2016 00:10)Edolo Ha scritto:  Domanda. Perché a me non mi hai degnato di risposta, quando di fatto ti ho fatto notare la stessa cosa fatta notare da Albert?
Ok che Albert è Albert e non si discute, però...

(01-09-2016 00:44)France WLF Sailing Team Ha scritto:  

(31-08-2016 23:58)Franc Ha scritto:  Non male l'idea ma chi andrebbe ad azionare lo stopper sul boma che, quando in centro barca, è presumibilmente è a 2,5 metri di altezza ?

Si hai ragione.. Poi parla di usarlo col ventone ..e chi ci arriva sottovento!! Detto una belinata..

(01-09-2016 08:02)Tatone Ha scritto:  

(31-08-2016 21:29)timeout Ha scritto:  Bravo Tatone. Anche a me non piace dove si trova il trasto
Ma se non ricordo male Farr prevedeva 2 altezze dell'albero per ottenere maggiore superficie velica. Una 19 metri e l'altra 21,5 metri mentre il boma rimaneva uguale.

Questo è vero, ma valeva soprattutto per la tua, il 51 che era più invelato. Nel 52.2 l'albero è stato ridotto, sia nella versione standard che in quella "maggiorata", il mio è quest'ultimo e ha una I di 18,90. Invece, il boma era lo stesso ma variava tra tipologia di albero avvolgibile (era più corto) e albero con randa inferita.
La cosa a mio avviso era particolarmente stupida: la randa avvolgibile è per sua natura meno efficiente di quella normale, tra l'altro è assai facilmente gestibile. Inoltre, la superficie è nettamente inferiore, come ti dicevo parliamo di una dozzina di metri quadrati, in pratica con la rollabile è come andare in giro con quella normale con 2 mani di terzaroli, con l'equilibrio della barca in assetto di bolina che va completamente a farsi benedire....
Posso dirti che ora la barca va veramente tanto meglio, proprio non paragonabile soprattutto l'angolo di bolina, come era da attendersi.

(01-09-2016 08:15)Tatone Ha scritto:  

(01-09-2016 00:10)Edolo Ha scritto:  Domanda. Perché a me non mi hai degnato di risposta, quando di fatto ti ho fatto notare la stessa cosa fatta notare da Albert?
Ok che Albert è Albert e non si discute, però...

Scusami tantissimo Edolo, mi ero un po' perso il tuo suggerimento, anche perché sulle prime non avevo capito bene i 90 e 270 gradi, che invece sono una indicazione tecnicamente perfetta!
Scusami ancora...