Citazione:zankipal ha scritto:
Il foro passante si chiama 'collare' di solito...ma forse è un opppppione pure quella

Ale! carbonio o alluminio il calcolo dell'inerzia è sempre quello, cosi come quello della trave con carico di punta incastrata su due punti o vincolata in un punto solo, poi siccome la stratificazione degli alberi in carbonio e la conseguenti caratteristiche meccaniche sono una grossa oppinione così come il sistema di realizzazione, può essere pure che a un 'palo' non si riesca a dare prebanding nemmeno se è passante.
vallo a dire ai TP52 o a gli ACC che è meglio in coperta

....se vogliamo fare della teoria, se invece guardiamo alla pratica, la maggior parte delle barche da crociera con albero passante non hanno nemmeno la possibilità di regolare il piede, o perchè è vincolato da paglioli su misura, o perche davanti c'è la paratia maestra, o perchè la scassa non ha le asole e quindi rimane solo la rottura dell'acqua in sentina, però in alcune invece è possibile, vedi Benetau 40.7 o 36.7 dove c'è un perno con tre posizioni, oppure il Bavaria 42 match che ha una vite senza fine, sui GS c'è un asola di 2 cm (che non basta a portarlo nella posizione giusta), provate a cambiare posizione e poi capite subito di cosa che parlo, un albero con prebanding ha una curvatura omogenea perchè che parte dal piede e molto più bassa perchè l'albero esce dalla barca già curvo e questo senza influenzare la tensione dello strallo di prua che può avere una regolazione ottimale perchè indipendente, se poi a questa curva ottimale non corrisponde una randa tagliata su misura, stiamo parlando di aria fritta

Citazione:tiger86 ha scritto:

Citazione:zankipal ha scritto:
Il foro passante si chiama 'collare' di solito...ma forse è un opppppione pure quella

Ale! carbonio o alluminio il calcolo dell'inerzia è sempre quello, cosi come quello della trave con carico di punta incastrata su due punti o vincolata in un punto solo, poi siccome la stratificazione degli alberi in carbonio e la conseguenti caratteristiche meccaniche sono una grossa oppinione così come il sistema di realizzazione, può essere pure che a un 'palo' non si riesca a dare prebanding nemmeno se è passante.
vallo a dire ai TP52 o a gli ACC che è meglio in coperta

....se vogliamo fare della teoria, se invece guardiamo alla pratica, la maggior parte delle barche da crociera con albero passante non hanno nemmeno la possibilità di regolare il piede, o perchè è vincolato da paglioli su misura, o perche davanti c'è la paratia maestra, o perchè la scassa non ha le asole e quindi rimane solo la rottura dell'acqua in sentina, però in alcune invece è possibile, vedi Benetau 40.7 o 36.7 dove c'è un perno con tre posizioni, oppure il Bavaria 42 match che ha una vite senza fine, sui GS c'è un asola di 2 cm (che non basta a portarlo nella posizione giusta), provate a cambiare posizione e poi capite subito di cosa che parlo, un albero con prebanding ha una curvatura omogenea perchè che parte dal piede e molto più bassa perchè l'albero esce dalla barca già curvo e questo senza influenzare la tensione dello strallo di prua che può avere una regolazione ottimale perchè indipendente, se poi a questa curva ottimale non corrisponde una randa tagliata su misura, stiamo parlando di aria fritta

Zanki ti chiedo,
ma anche se hai il piede fisso il prebend all'albero non glielo dai coi cunei di mastra?
La regolazione del piede non è più utile per dare rake?
O non ho seguito bene il filo

Citazione:bullo ha scritto:
Nessuno mi risponde, deduco che nessuno sa cos'è una mastra inclinata! La cortesia non è un'oppppppinione.-

Citazione:zankipal ha scritto:

Citazione:bullo ha scritto:
Nessuno mi risponde, deduco che nessuno sa cos'è una mastra inclinata! La cortesia non è un'oppppppinione.-

la scassa è la parte del piede fissa sulla barca, la mastra è quella fissa nell'albero, che sia passante o in coperta, il collare è l'anello dove passa l'abero passante.

le mastre in coperta possono essere fatte in modo diverso, in alcune l'albero di immaschia sulla scassa senza possibilita di snodo, in alcuni la mastra ha una superfice a mezzaluna in modo da distribuire i carichi sul profilo in modo omogeneo su tutta la sezione (essendo l'albero inclinato non è mai perpendicolare alla coperta)

scassa, mastra e collare sono realizzati da gli alberai e possono essere diversi come concetto costruttivo e soluzioni, una mastra libera di variare l'unclinazione è la soluzione migliore per non sollecitare lo scafo ma richiede una maggire inerzia alla sezione del profilo albero essendo di fatto una cerniera e non un incastro, vincolando l'inclinazione o regolandola, si simula l'albero passante, esempio inclinando il piede verso prua e forzando la testa verso poppa si preflette l'abero come fosse passante....in teoria, in pratica si creano grossisime sollecitazioni sia sullo scafo che sopratutto sulla base del profilo.

Citazione:aleufo ha scritto:
Zanki, come ho detto dall'inizio in una barca regata/regata, meglio l'albero passante e qua sono d'accordo con te, ma sul discorso peso costruzione dell'albero in carbonio, come oppinione, io direi qualcosa di diverso...direi più strade diverse e coerenti.
Per esempio nel nostro caso abbiamo fatto questo genere di ragionamento. poichè per la rigidità, robustezza del palo di carbonio conta più il diametro, che la stratificazione ( con riguardo ), vista la rigidità dello scafo e delle vele abbiamo deciso per un profilo lungo e stretto (ellissi allungata) leggero, rigido, con poco prebending tanto la barca vuole sempre vele molto magre...poi poichè la barca è fondamentalmente un crociera abbiamo aumentato la robustezza. Anche in questo caso uno degli aspetti importanti è la coerenza.Barca rigida, vele rigide e magre..albero rigido ..

Citazione:tiger86 ha scritto:
Bullo van ben le opppinioni ma ora pure le immaggginazioni.

Citazione:albert ha scritto:

Citazione:tiger86 ha scritto:
Bullo van ben le opppinioni ma ora pure le immaggginazioni.

E' per mettersi in pari con il prebanding !!!!!!

Per quanto riguarda in discorso bend/grasso della randa, premesso che la vela va progettata con la forma in base al prebend, il concetto è questo: se una randa è grassa di progetto, occorre una grande variazione della flessione dell'albero per ottenere una sensibile variazione del profilo della vela; se la vela è 'piatta' con piccole variazioni della flessione si ottengono grossi cambiamenti in percentuale sul profilo della vela.

Dunque ad una vela magra di progetto si accoppia bene un albero rigido (e viceversa), ad una vela grassa un albero flessibile, in modo da poterla appiattire quando necessario.

Ritengo che aleufo si riferisse sinteticamente a questo.

Ovviamente ci vuole anche la barca adatta sotto .

Ciao

Citazione:tiger86 ha scritto:
Certo, giustamente.
Aggiungo: fermiamoci quì senò vien fuori una storia come l'uovo e la gallina (chi è nato prima).

Citazione:aleufo ha scritto:
Zankipal: per favore mi puoi spiegare questa?
....
Ale la tua barca nasce senza il trasto, con un arco che pesa tre volte quello che peserebbe un normale puntello fatto nello stesso materiale, tutto per fare del design e basta, ammirevole da un certo punto di vista stilistico ma non certo da un punto di vista tecnico/ingeneristico, prova a fare una barca con le stesse tecniche costruttive ma realizzata in funzione dell'ottimizzazione delle prestazioni, senza dover stupire a tutti i costi e vedrai che missile esce fuori.

.....

Cerco di spiegare la mia filosofia, che pur con molti differenze ha alcuni punti in comune con la tua.

Allora prima di tutto se si parla di regata regata regata allora pensiamo ad un TP 52 con albero passante e fin qua siamo d'accordo.
Su barche più umane e fruibili la vedo così.
Barca rigida albero rigido: uno scafo costruito con le tecniche normali è comunque uno scafo non rigidissimo, l'albero in carbonio richiede oer dare il meglio di se tensioni e carichi molto alti, per questo vedo bene un buon albero in alluminio nel primo caso, carbonio nel secondo.
Grasso/magro---io con due /tre nodi di vento reale, tengo le vele magre (anche quando avevo gli alberini stecchini e flessibili degli IOR, Paperini HalfTon, UFO, Balanzone armato a 3/4) perchè il poco vento che c'è fa fatica a seguire il profilo molto rotondo di una vela grassa intorno all'albero.
Quando ci sono 5/7 kn di vento la barca veloce fa già 5/5,5kn quindi l'apparente già sopra i 10kn, quindi su barche medioleggere va già bene un profilo magro. Nelle andature portanti come dice anche Albert con pochi cm di regolazioni si hanno profili diversi. Intendiamoci quando dico albero rigido non intendo un palo che non ha nemmeno un cm di regoòazione.
L'albero alare è stato usato già su tre barche V, ma e qua concordo con te sul rapporto, complicazioni/equipaggio, è stato sostituito con uno normale perchè i vantaggi erano legati troppo ad una continua corretta regolazione dell'angolo di rotazione.
Questo mi porta a concordare con te sul fatto che il numero di regolazioni deve essere coerente con le capacità dell'equipaggio.
Alluminio/ carbonio, lo vedo un bel vantaggio il fatto di poter adattare con la stratificazione spessori e carichi nei vari punti.

Quando avrò chiaro cosa intendi con quel tuo discorso su puntone trave, punto fisso ti darò la mia idea.