I Forum di Amici della Vela
baby stay - Versione stampabile

+- I Forum di Amici della Vela (https://forum.amicidellavela.it)
+-- Forum: TECNICA E MANUTENZIONE (/forumdisplay.php?fid=12)
+--- Forum: Sails Rigging e Racing (/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Discussione: baby stay (/showthread.php?tid=109076)



baby stay - alx - 09-06-2015 12:36

allora, 28 piedi francese fine anni 80, crociera pura, armo in testa, un ordine di crocette in linea, doppio paterazzo. Due sartie basse verso poppa e baby stay a prua.

Il baby è murato su un golfare a ponticello passante la coperta, e sotto, in cabina, non è vincolato a nessuna paratia o tirante, è semplicemente piazzato lì nel mezzo della coperta. Non so se in quel punto la coperta è sandiwich o piena, e se ci sono rinforzi o piastre annegate, fatto sta che da progetto lo sforzo del pompaggio è applicato nel mezzo della coperta; ecco qualche foto:

[hide][attachment=10562][/hide]

[hide][attachment=10564][/hide]

[hide][attachment=10565][/hide]

Come si vede nella prima foto, il pompaggio qualche danno l'ha fatto, e volevo qualche consiglio visto che a breve devo metterci mano: rinforzare, contropiastre, tipo di golfare... e poi, quanto va caricata una manovra del genere?


RE: baby stay - Temasek - 09-06-2015 12:48

Dico la mia:
Quel ponticello, serve per montare il caricabasso del tangone e non è nata come landa per il baby stay. Smiley64


RE: baby stay - alx - 09-06-2015 13:21

(09-06-2015 12:48)Temasek Ha scritto:  Dico la mia:
Quel ponticello, serve per montare il caricabasso del tangone e non è nata come landa per il baby stay. Smiley64

no no, pare così da piano velico...

[hide][attachment=10566][/hide]


RE: baby stay - albert - 09-06-2015 14:15

(09-06-2015 13:21)alx Ha scritto:  
(09-06-2015 12:48)Temasek Ha scritto:  Dico la mia:
Quel ponticello, serve per montare il caricabasso del tangone e non è nata come landa per il baby stay. Smiley64

no no, pare così da piano velico...

La posizione dell'attacco dello stralletto, rispetto allo spigolo della tuga, non è la stessa.

Cosa è stato fatto all'interno della coperta e della tuga ?? Una stratifica con un sandwich aggiuntivo ??


RE: baby stay - mimita - 09-06-2015 14:25

Ma ti darebbe fastidio tanto ,tirarci un cavetto spiroidale di 5 con un tenditore e collegarti su un altro golfarino in chiglia ?


RE: baby stay - albert - 09-06-2015 14:38

(09-06-2015 14:25)mimita Ha scritto:  Ma ti darebbe fastidio tanto ,tirarci un cavetto spiroidale di 5 con un tenditore e collegarti su un altro golfarino in chiglia ?

E' avvitare quei due dadi sott'acqua che gli da un po' fastidio Smiley2......


RE: baby stay - alx - 09-06-2015 14:46

(09-06-2015 14:15)albert Ha scritto:  
(09-06-2015 13:21)alx Ha scritto:  
(09-06-2015 12:48)Temasek Ha scritto:  Dico la mia:
Quel ponticello, serve per montare il caricabasso del tangone e non è nata come landa per il baby stay. Smiley64

no no, pare così da piano velico...

La posizione dell'attacco dello stralletto, rispetto allo spigolo della tuga, non è la stessa.

Cosa è stato fatto all'interno della coperta e della tuga ?? Una stratifica con un sandwich aggiuntivo ??

All'interno è stato semplicemente tolto il rivestimento in scai e riverniciato bianco: quello che si vede è la vetroresina "grezza" da cantiere, al precedente proprietario piaceva lo stile "spartano".

Sul punto di attacco, ho visto foto di altri barche identiche alla mia e l'hanno tutte nello stesso posto, solo che in alcune, più recenti di qualche anno, il golfare è disposto parallelo ai bagli e non c'è quella specie di invito scavato sotto coperta.

@mimita è esattamente nel mezzo della cabina di prua, sarebbe un bel disturbo.


RE: baby stay - alx - 09-06-2015 14:46

(09-06-2015 14:38)albert Ha scritto:  
(09-06-2015 14:25)mimita Ha scritto:  Ma ti darebbe fastidio tanto ,tirarci un cavetto spiroidale di 5 con un tenditore e collegarti su un altro golfarino in chiglia ?

E' avvitare quei due dadi sott'acqua che gli da un po' fastidio Smiley2......


Smiley4


RE: baby stay - sailor13 - 09-06-2015 16:55

scusa ale non ho capito bene, tutti quelli con le barche come la tua ce l'hanno in quel posto?
Big GrinBig GrinBig Grin


RE: baby stay - alx - 09-06-2015 16:58

(09-06-2015 16:55)sailor13 Ha scritto:  scusa ale non ho capito bene, tutti quelli con le barche come la tua ce l'hanno in quel posto?
Big GrinBig GrinBig Grin

letteralmente!
Big GrinBig GrinBig Grin


RE: baby stay - oudeis - 09-06-2015 17:32

Seghemen/seghepiù :smiley30:quanti anni ha? Non mi pare si sia alzata
la coperta. Se proprio non ti fidi mettici una piastra o meglio
un bel legno tosto ed estetico da bordo a bordo.
Io sono un po' gnurant e sull'utilità e sforzi di quello stralletto
su una barca piccola con quell'angolo... boh?
Invece ti rompe non poco in virata e sotto spi...21
Ma è la mia oooopppppinione e magari faresti bene a controllare
con un po' d'aria come pompa l'alberello.Smiley64
BV!


RE: baby stay - oudeis - 09-06-2015 17:35

Leggo e correggo:21
tutti quelli con le barche ce l'hanno in quel posto?
53
79


RE: baby stay - Gundam - 09-06-2015 18:03

Sara che sono paranoico, ma io per non saper ne leggere ne scrivere, piastra di 2 mm in inox lucidato piu lunga e larga della base del golfare. Sotto ogni dado la sua rondella. Dado cieco con frenafiletti


RE: baby stay - albert - 09-06-2015 20:04

Il diedro formato da coperta e tuga fa già da irrigidimento trasversale.

Se si volesse incrementare la dimensione della contropiastra inferiore, bisognerebbe eliminare la parte di sandwich interessato e possibilmente incrementare lo spessore e collegare le pelli tra di loro con un bel raccordino in stuoia di vetro.

Ciao


RE: baby stay - Avel - 09-06-2015 20:15

Non sono un rigger e non so quanto può pompare quell albero, ma solo guardando quei due bulloni, la soluzione così come è non mi esalta.
Io troverei comunque un modo per rinforzarlo


RE: baby stay - Moody - 10-06-2015 11:13

Sulla barca che avevo prima c'era il baby armato con un paranchetto. era un alberino anni settanta 7/8 fine fine con paterazzo con paranco e volanti, un ordine di crocette. Rinforzo di legno nella coperta e basta. Inutile dire che rompeva un sacco e lo armavo solo all'ormeggio per non sentirlo battere sull'albero.... Smiley26
Ora su una barca degli anni ottanta, con albero che pare un palo, armato in testa d'albero, paterazzo fisso e un ordine di crocette c'è il baby fisso... che rompe un mucchio... il rinforzo, dal progetto di Dixson-Primrose, e di 18"x6"x1/2" plywood pad con extra 4 oz CSM over. Insomma una tavoletta 45x15x1.3 cm con del vetro di rinforzo...
Non mi pare tanta cosa e mi viene in continuazione la voglia di fargli fare la fine del suo predecessore. Però, l'alberino di un tempo pesava meno di 30 kg ma quello di adesso è diverso... Chi ne sa qualcosa parli!!! 60
Alla fine del pippone: penso che il tuo attacco non sia poi così strano.


RE: baby stay - Moody - 12-06-2015 11:55

Beh, nessuno che mi dica di armarci un paranchino e tirarlo all'albero? Daiii...


RE: baby stay - alx - 26-10-2015 17:28

riprendo questa discussione...

ho smontato il golfare e ho trovato una coperta di 20mm, con la pelle di VTR superiore spessa 8mm e poi legno (balsa?) in discrete condizioni, non marcito.

Ho fatto un po' di spazio nel legno, sigillato i fori sotto e riempito con epossidica addensata con microfibre. Adesso dovrei rimontare un golfare, con contropiastra e possibilmente riforando nei vecchi fori, ma il golfare vecchio non lo posso usare perché troppo corto.
A me piacerebbe un ponticello ad U con la piastra superiore saldata, come il vecchio, ma non l'ho trovato con l'interasse giusto. In alternativa ci sarebbero questi della wichard:

1) con traversino mobile e tondino pizzicato:

[attachment=13571]


2) con traversino stagno in (suppongo ricoperto?) PVC:

[attachment=13572]


Quale dite che è meglio? A me non dispiacerebbe il secondo, ma come sarà la durata nel tempo, con l'esposizone ai UV e salmastro?


RE: baby stay - Edolo - 26-10-2015 18:12

Ho in pozzetto il secondo al quale va la scotta randa. È lì da 20 anni, la gomma è un pelo cotta ma fa il suo lavoro ed acqua non ne entra.
Io metterei quello anche perché è decisamente più "elegante" Smile
Ciao