+- I Forum di Amici della Vela (https://forum.amicidellavela.it)
+-- Forum: TECNICA E MANUTENZIONE (/forumdisplay.php?fid=12)
+--- Forum: Sails Rigging e Racing (/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Discussione: Paterazzo sdoppiato? No, grazie! (/showthread.php?tid=87163)
Pagine: 1 2
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - luciano sanna - 10-06-2013 19:49
Un ragazzo in equipaggio con me, che è anche un buon progettista e design navale, ha recentemente curato la progettazione di una bestiaccia open da 9,99 m. che rientra quindi nei natanti e non ha bisogno di immatricolazione.
Oltre a chiglia basculante, ai due canard, all'albero rotante ed altre soluzioni interessanti, mi piace moltissimo il pennaccino in testa d'albero che, più lungo della testa della vela 'square top' (si potrebbe chiamare balumina alta?), fa in modo che si possa usare un solo paterazzo invece dei due soliti che lavorano a mò di volanti.
Questa soluzione permette inoltre che la randa possa virare o strambare senza la manovra del cazza un paterazzo/lasca l'altro, risparmiando quindi un membro di equipaggio e, cosa molto importante, nel caso che si verifichino strapogge o straorze, se la randa andasse su un paterazzo non lascato, non permetterebbe di poggiare, cosa che può dare problemi anche seri.
Ovvio, nessuno ha scoperto l'acqua calda, ma mi sembra una cosa talmente ovvia che però vedo pochissimo nelle barche, a parte recentemente il Millenium di Davide Noli che ha il palo nuovo.
Comunque è una soluzione che mi piace molto...
[hide]
![[Immagine: pr6_001.jpg]](http://www.skyronlabdesign.eu/images/progetti/pr6_001.jpg)
[/hide]Il link al progetto è questo:
http://www.skyronlabdesign.eu/fotoprogetto.php?id=6&pic=001
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - clavy - 10-06-2013 20:28
io finora pensavo non si adottasse come soluzione perchè con quella lunghezza di pennaccino i carichi sarebbero risultati alti e il peso conseguente ai dimensionamenti di pennaccino, attacchi e albero avrebbero annullato i vantaggi.
Il progettista ha già preso in considerazione questi aspetti?
Tra l'altro mi chiedevo se in questo caso non convenga anche mettere delle winglet in cima alla vela per minimizzare i vortici di estremità
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - Temasek - 10-06-2013 20:33
Sullo stesso principio del Boomkicker...
quando si cazza il paterazzo, l'albero si flette in avanti.
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - albert - 10-06-2013 21:19
Certo, se come sembra dalla sezione il momento d'inerzia dell'albero è stato concepito per reggere contemporaneamente la coppia creata dal mega pennaccino e quella del fiocco frazionato senza le volanti, ci può anche stare, salvo poi accorgersi che l'albero potrebbe essere rastremato al contrario.
La mia sensazione però è che a volte si dimentichi che le cose hanno anche una loro funzione strutturale e, ora non ho tempo di rilevare gli angoli e di calcolarlo, ma sarei curioso di sapere per ogni kg di trazione sullo strallo di prua in testa, quanti kg di trazione di paterazzo sono necessari .... con conseguenti dimensionamenti di cavo e paranchi....
P.S. Forse la mia occhiata al progetto è troppo superficiale, ma il piano del sartiame così com'è, con le sartie in testa e lo strallo frazionato non mi convince troppo.....
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - bistag - 10-06-2013 21:59
Luciano sembra un bel progetto e mi piacerebbe sapere come si chiama il progettista che è invisibile anche sul suo sito (chi siamo???? ...booohhhhh). Sarebbe interessante anche conoscere i dati della barca ma sul sito non riesco a trovare niente.
Ho gli stessi dubbi di Albert su carichi, geometrie , etc....
Sul mio Barracuda, con le modifiche al piano velico con randa fortemente allunata, ho dovuto sdoppiare il paterazzo e non lo trovo così difficile da gestire. Mi sembra che fare un pennaccino del genere porti a delle complicazioni notevoli per l'albero a livello strutturale (ma non sono un'ingegnere quindi non so!).
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - davnol - 10-06-2013 22:19
[/quote]
Ovvio, nessuno ha scoperto l'acqua calda, ma mi sembra una cosa talmente ovvia che però vedo pochissimo nelle barche, a parte recentemente il Millenium di Davide Noli che ha il palo nuovo.
Comunque è una soluzione che mi piace
[/quote]
In realta con un metro non so cosa accada, ma con 55 di crane posso assicurare che funziona.
Il copyright e' dello studio lostuzzi nel 2009, noi abbiamo modificato secondo queste indicazioni nell'inverno il palo vecchio accorciandolo di un metro e aumentando la crane a 55 cm.
Lo logica sta tutta li abbassare il piano velico senza perdere superficie, e senza la complicazione e il peso sul rating delle volanti
Con il palo nuovo abbiamo rifinito il sistema, ma questo e' secreto....
D.
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - shein - 10-06-2013 22:32
Stessi dubbi di albert, amplificati inoltre dalla questione albero rotante.
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - luciano sanna - 10-06-2013 22:36
Lui si chiama Oris D'Ubaldo e nei suoi progetti ha avuto più seguito per il nuovo Mini 650 EGO che è stato messo in produzione dalla Phoenix di... Arezzo?
Questo mini ha avuto un po' di riscontro mediatico e operativo nel senso che sta prendendo forma
http://www.solovela.net/4Daction/Web_paginastatica?pag=popup_news&ID=1344435&doc=si#.UbXg1PlM8Z4
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=167155746784724&set=a.153117798188519.1073741828.151579735008992&type=1&theater
mentre gli altri progetti sono rimasti file sui PC.
Comunque chiederò volentieri informazioni su carichi ed altro, così riferirò.
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - sebastiano baschieri - 10-06-2013 22:37
oltre all'albero che deve essere opportunamente progettato anche lo scafo dove è appoggiato deve essere ben rinforzata se non si vuole vedere spuntare l'albero in chiglia .
in ogni caso dubito fortemente che questa soluzione possa essere mai applicata a armi e scafi esistenti
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - albert - 10-06-2013 23:11
Citazione:shein ha scritto:
Stessi dubbi di albert, amplificati inoltre dalla questione albero rotante.
Ho detto che non ho avuto tempo di guardare il progetto approfonditamente.....non avevo colto l'albero rotante ... e il pennaccino mentre l'albero ruota allora sta fermo ?? e poi agisce su un asse che non è quello del maggior momento d'inerzia ?? E i crocettoni allora stanno fermi e sono incernierati all'albero ?? L'asse di rotazione deve coincidere con tutte le cerniere, altrimenti la rotazione fa cambiare le misure delle sartie....
Una bella sfida far stare in piedi tutto quanto
, non c'è dubbio.....c'è chi ci ha già provato e qualche problemino l'ha avuto....Quando ho tempo guardo meglio il progetto...
Ciao
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - davnol - 10-06-2013 23:22
tutti strutturisti vedo....
le uniche osservazioni che mi sento di condividere sono quelle di albert,
con una crane sovradimensionata per avere lo stesso carico strallo il tiro sul paterazzo deve essere piu' elevato.
a detta di lostuzzi spannometricamente immagina la crane come un pezzo di albero aggiutivo.
e
Noi abbiamo abbassato il palo di un metro, fatto una crane di 55 cm, e il tiro che avevamo prima e' sufficiente, l'albero non e' spuntato in chiglia, la modifica e' stata fatta dal mitico bert Mauri, in cantiere e non con mezzi ultratecnologici.
t
l'albero ha tenuto per 3 anni 3 giraglie, 3 millevele, 2 invernali, innumerevoli regate, un sacco di miglia, tante coppette e si e' scassato ben 6 metri sotto la modifica.
Ci siamo trovati talmente bene che l'abbiamo rifatto uguale, con gli opportuni accorgimenti.
tornando al disegno lo schema strallo frazionato, verticali in testa torna poco anche a me, ma magari quello e'solo un rendering pleliminare commerciale,
sull'albero rorante non ci giurerei con questa configurazione, magari alare, ma non ho trovato alcun riferimento
D.
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - an-cic - 10-06-2013 23:24
io non ne capisco niente di carichi struuturali etc. , quindi evito di esprimermi.... credo però che per avere maggiori possibilità di sbocco sul mercato dovrebbe rivedere leggermente gli interni adottando una filosofia simil class 40 e permettere una almeno minima possibilità di rivendibilità sul mercato 'non agonistico'. oggi è tempo di vacche magre....e (per quel poco che posso vedere io ovviamente) non so quanta gente possa cercare un racer duro e puro di quel tipo.
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - sebastiano baschieri - 11-06-2013 00:05
non volevo fare polemica ma quando intendevo che dubitavo si potesse aggiungere a un armo esistente intendevo lasciando inalterato l'armo raggiungendo semplicemente il pennaccio è chiaro che accorciando l'albero la storia cambia quello che è certo e che, a parità, tale modifica modifica la distribuzione delle forze in gioco sull'albero.
per davnol: quando avete fatto la modifica allo strallo vecchio avete modificato anche l'altezza del punto di attacco dello strallo di prua e delle crocette o no ?
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - luciano sanna - 11-06-2013 00:52
Mi ricordo così a spanne di alcuni discorsi fatti in barca con lui, il progettista, durante l'invernale e mi sembra che l'albero rotante ovviamente non fosse passante, ma avesse il moncone sotto la tuga che non ricordo come si chiami. Mi ricordo anche che il pennaccino che tanto mi aveva colpito, fosse rotante anche lui, nel senso che la testa d'albero dove confluiscono drizza gennaker e pennaccino fosse come un bicchiere dentro l'albero che così potesse essere sempre in tiro giusto sia verso prua che poppa mentre l'albero fosse ruotato. Per le crocette invece non ricordo niente, forse non ne parlammo o non affrontammo l'argomento, l'unica cosa menzionata furono le diagonali al contrario, cioè che dal piede vanno verso le crocette.
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - luciano sanna - 11-06-2013 00:54
comunque ce ne fossero di studenti così in giro...
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - albert - 11-06-2013 01:38
Allora.....basta leggere
.....con un pò di pazienza ci arrivo anch'io
.In effetti nel rendering manca la parte superiore del diamante di cui la crocetta fa parte.
Le sartie non passano per la crocetta, ma arrivano in testa dalle lande senza deviazioni.
Dunque l'albero sta su tenuto dalle due sartie laterali e dai due stralli in testa, di cui uno è attaccato sulla delfiniera, ed uno alla winglet/pennaccino ruotante
.(io preferirei le volanti alte e frazionate e la winglet solidale con la tavoletta, così funzionerebbe anche con la randa terzaruolata).Il diamante invece arriverà in corrispondenza dello strallo di prua e controventerà l'albero riducendone la flessibilità.
Staticamente e teoricamente non farebbe una piega.
Mi rimane ancora qualche dubbio sui dimensionamenti dovuti al carico delle sartie per l'angolo molto stretto, al fatto che lo strallo in testa sia strutturale e dunque inamovibile (con tutto ciò che comporta nelle manovre di gennaker e code zero) e che la delfiniera sia pure strutturalmente indispensabile al sostentamento dell'albero.
Comunque spero che qualcuno ci creda e 'sponsorizzi' l'attrezzo....
Ciao
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - luciano sanna - 11-06-2013 21:19
dunque se ho ben capito l'albero ruotante ha quel solo paio di crocette dove insistono due sartie che vanno da piede a testa; ruota l'albero e ruota tutto. Poi ci sono due sartie laterali continue che unite a strallo e paterazzo tengono il palo in forma.
bene...sembrerebbe giusto....
ultima considerazione; la barca ha un solo winch centrale per le drizze tutte rinviate in centro tuga vicino ai due spoiler che proteggono dall'acqua i due passauomo per l'interno (perchè due entrate?); mi sto immaginando l'albero dritto e allineato giusto con prua/poppa e tutte le scotte ben cazzate... se l'albero ruota anche di 45° per un lasco, le drizze sottovento saranno ancora più in tiro, mentre quelle sopravento saranno più lasche....faccio peccato a pensare così?
Comunque dentro una bestia simile, con tutto il meccanismo centrale per basculare la deriva e le due scasse dei canard che faranno da pareti ikea appendi oggetti, non ci sarà molto spazio abitabile, anche se dentro un mini 650 ci stanno per mesi negli oceani.
Altra considerazione è sul rating; credo abbiano fatto una simulazione per stazza IRC e mi farò dire il TCC, ma per dirla in gergo, non so se le prestazioni possano ripagare un rating che sarà altissimo per un 9,99 m.; ho visto recentemente il pegasus, un Akilaria 950, alla roma x 2, che deve fare queste regate perchè non esiste in pratica la classe 950 e deve quindi correre a compenso.... aveva il rating dei grand soleil 45 e doveva pagare barche come i 40 piedi, ovvero, perdeva già prima di partire!!!!
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - albert - 12-06-2013 01:38
La considerazione sul rating si può estendere anche ai class 40: alla recente 500 x2 TWT UCOMM, primo arrivato in reale in assoluto (anche degli equipaggi), è poi precipitato in 7ma posizione, ed avrebbe dovuto dare al primo arrivato in irc Rebel (first 40 molto ben portato e a punto) circa 19 ore.....
Drizze: no problem, due soluzioni come sui cat ovvero le drizze vanno sugli stopper a base d'albero oppure, se si è ricchi, sulle hook in testa e poi l'albero è libero di ruotare.
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - bistag - 13-06-2013 21:16
Citazione:shein ha scritto:la geometri del 'crane' con l'albero rotante effettivamente non capisco come possa funzionare??? qualcuno mi spiega.
Stessi dubbi di albert, amplificati inoltre dalla questione albero rotante.
Davnol: l'albero alare se non ruota non serve granchè (credo) ma Albert saprà darci lumi....
Il fatto che si sia 'scassato' (non ho capito hai disalberato?)dopo 3 anni potrebbe anche essere a causa delle geometrie poco collaudate.
Paterazzo sdoppiato? No, grazie! - Observer - 13-06-2013 22:49
Sul progetto non mi esprimo, tanto il dubbio è quello di quasi tutti: carichi, leve e dimensioni/peso per sopportare le sollecitazioni.
Una cosa non capisco, che importanza ha che sia natante, nel senso che mi piacerebbe conoscere chi si compra una barca così per navigare solo entro le 12Nm?
Se le idee sono buone (cioè fugati i dubbi di cui sopra), le applicherei più ad un open 6.50 oppure ad un open 40!