Aggiungere un timone

[lunar1960]

Citazione:subary ha scritto:
In serie,ovviamente,era uno scherzo in risposta a Mckewoy.
Non ho la barca,e come scritto è una richiesta ipotetica.
L'idea nasce dal fatto di dare più controllo e aumentare la sicurezza,per il fatto che se si rompe un timone,hai sempre l'altro.
Non ho capito il fatto dell elica di prua?
Volevo appunto capire in linea di massima quanto potrebbe costare,
al di la del fatto che poi la barca si svaluterebbe.
Grazie!

Se il punto e' la possibilita' di continuare a governare la barca in caso di rottura pala timone si puo' costruire un timone d' emergenza fissando sullo specchio di poppa 2 agugliotti con contropiastra interna dove inserire una pala fatta su misura con relativa barra (io sto' pensando di farlo fare quando faro' navigazioni piu' impegnative e lunghe, se potro':blush

[fast37]

Si tratta di un lavoro estremamente complesso, dal punto di vista della sicurezza non so neppure se paghi, avete letto del sun fast 3200 in atlantico? Per quanto riguarda il controllo, il gs 37 non ha una poppa molto larga, quindi i due timoni servono a poco. Però è una barca a cui è stata fatta una modifica: il timone è stato spostato più indietro, quindi di bolina tende ad 'uscire' dall'acqua. un timone più profondo sicuramente diminuisce il problema.

[ZK]

Citazione:fast37 ha scritto:
Si tratta di un lavoro estremamente complesso, dal punto di vista della sicurezza non so neppure se paghi, avete letto del sun fast 3200 in atlantico? Per quanto riguarda il controllo, il gs 37 non ha una poppa molto larga, quindi i due timoni servono a poco. Però è una barca a cui è stata fatta una modifica: il timone è stato spostato più indietro, quindi di bolina tende ad 'uscire' dall'acqua. un timone più profondo sicuramente diminuisce il problema.

Con isidoro, lo sfortunato armatore di quel 3200 qualche regata ce l' ho fatta e di questa cosa se ne e' parlato.. poco, che immagino non provi gioia nel raccontare l' avventura!(la prima volta era appena sceso dall' aereo!)
mi sembra che i motivi e le strategie siano molto diverse!
un conto e' pensare che il timone porti la barca dove si vuole, un altro e' rendersi conto che sono le vele a incidere pesantemente sul comportamento del timone!
una prova sarebbe d' obbligo per ogni armatore:

bloccare il timone dritto e imparare a gestire la barca solo con le vele, non serve un gran che per salvarsi in una bufera, ma aiuta a capire le regolazioni.

vabbe scendo da sta cattedra fasulla che mi spunta da sotto.. e cerco di tornare in tema:
ma un timone di scorta, un oggetto leggero da montare in caso di avaria non risolverebbe il problema meglio di un accrocco posticcio e inamovibile?
con tutto cio volevo dire due cose:

quasi sempre, specie su barche di grande serie sono le 'tende'(che molti si ostinano a chiamare vele) a generare i problemi

se si ha paura di perdere il timone.. meglio controllare l' asse e lo stato che montarne un altro che potrebbe anche interferire col primo rendendo la barca veramente ingovernabile.. mi vie la pelle d' oca a immaginare una retromarcia con due timoni allineati per la marcia avanti!

[fast37]

Però si parlava di sicurezza data dall'avere 2 timoni. Quando ci si mette la sfortuna puoi averne anche 4....Meglio pensare ad un sistema di governo alternativo che ti possa riportare in porto. Per quanto rigurada l'importanza delle vele... beh non c'è dubbio.... se poi i cantieri non modificassero i progetti iniziali le barche andrebbero meglio..

[Franzdima]

Attratto dalle ultime mode, eh? Un VOR da diporto.

Immagino che per due timoni tu indenda una doppia pala.
Perdona la franchezza ma mi sembra un'idea avventata.
La fattibilità è discutibile, occorre sventrare la barca ed inventarsi due nuove losche con relativi assi, nonché ricostruire un agghiaccio adatto. La poppa poi è stretta, dove le metti?

Inoltre, per la sicurezza, tieniti un timone solo, protetto dalla chiglia, che subisce il primo impatto.
Se proprio vuoi monta uno skeg, anche se non so che effetto avrebbe sulla direzionalità, dato anche il timone semicompensato.

Tra l'altro, avresti più sicurezza qualora una pala si sfasciasse senza compromettere il resto della struttura. L'agghiaccio, cioè il meccansimo, resta unico. Se una pala impatta, piega l'asse e blocca tutto resti comunque senza timone, cosa altamente probabile dato che l'asse è affogato nella vtr della pala.

Un po' come chi crede che la doppia ruota sia più sicura. Cosa vera, nel limite in cui si rompa proprio la ruota o la catena di questa. Per il resto il meccanismo è unico e, di contro, è più complesso e si aumenta lo sforzo, con relative conseguenze sull'affidabilità dell'intero meccanismo.

Non ho mai visto un blue water cruiser con la doppia pala. Di solito c'è un timone non compensato sorretto da un lungo skeg ma ora sta sparendo anche questo.

Ma perché questa paura? Ho sentito di qualcuno che ha distrutto il timone ma se avesse avuto due pale avrebbe raddoppiato i danni!
Il GS39 ed il Bav 35 di cui alla discussoine in banchina hanno preso una balena