17-01-2009, 18:09
Allora, su un forum è frequente essere fraintesi.
Il significato della mia affermazione va tradotto in: 'esistono barche in cui non si va mai con >il vento apparente< in fil di ruota' e dunque è inutile avere vele per . assolutamente non è: 'il gennaker su alcune barche va meglio per andare con l'apparente in fil di ruota'.
Esempi di queste barche: multiscafi, skiff, monotipi veloci tipo Melges xx, classi Open etc. etc. tutte barche plananti in grado di sviluppare al lasco velocità superiori a quelle del vento reale e dunque in grado di scendere col reale quasi in poppa ma l'apparente a 90/100 gradi.....
Per quanto riguarda l'opppinione, (cui mancava effettivamente la faccina
) se non fosse così, basterebbe studiare sui libri e saremmo tutti dei .
Sempre
ciao.
Il significato della mia affermazione va tradotto in: 'esistono barche in cui non si va mai con >il vento apparente< in fil di ruota' e dunque è inutile avere vele per . assolutamente non è: 'il gennaker su alcune barche va meglio per andare con l'apparente in fil di ruota'.
Esempi di queste barche: multiscafi, skiff, monotipi veloci tipo Melges xx, classi Open etc. etc. tutte barche plananti in grado di sviluppare al lasco velocità superiori a quelle del vento reale e dunque in grado di scendere col reale quasi in poppa ma l'apparente a 90/100 gradi.....
Per quanto riguarda l'opppinione, (cui mancava effettivamente la faccina
) se non fosse così, basterebbe studiare sui libri e saremmo tutti dei .Sempre
ciao.