27-01-2009, 00:17
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 28-01-2009, 16:08 da albert.)
Apro una parentesi sul discorso sovrapposizione/fiocchi non sovrapposti che ogni tanto a proposito o a sproposito balza alla ribalta.
La stessa barca (se è possibile farlo) armata col fiocco o col genoa sovrapposto, in condizioni di vento medio/leggero nella realtà, 'reale e non virtuale', va senza ombra di dubbio di più col genoa. Non si tratta di una questione aerodinamica, ma semplicemente di una banale questione di superficie velica: per quanto poco funzioni la parte di genoa sovrapposta alla randa, è sempre meglio di quella che non c'è per niente.
Il problema del VPP, che ha riportato all'armo col fiocco dopo tanti anni, è che ha sopravvalutato l'efficienza della parte sovrapposta del genoa, o forse non ha tenuto in debito conto il suo downwash sull'inferitura della . è un problema di compensi, non di prestazioni reali.
Ciao
La stessa barca (se è possibile farlo) armata col fiocco o col genoa sovrapposto, in condizioni di vento medio/leggero nella realtà, 'reale e non virtuale', va senza ombra di dubbio di più col genoa. Non si tratta di una questione aerodinamica, ma semplicemente di una banale questione di superficie velica: per quanto poco funzioni la parte di genoa sovrapposta alla randa, è sempre meglio di quella che non c'è per niente.
Il problema del VPP, che ha riportato all'armo col fiocco dopo tanti anni, è che ha sopravvalutato l'efficienza della parte sovrapposta del genoa, o forse non ha tenuto in debito conto il suo downwash sull'inferitura della . è un problema di compensi, non di prestazioni reali.
Ciao