22-12-2015, 18:23
fra le due, per me C-map senza ombra di dubbio
non che le Navionics "non vadano bene" o siano meno corrette, è la loro politica di integrare dati ufficiali (provenienti dagli Istituti idrografici nazionali, i *soli* ad avere dati idrografici con controllo di qualità e margine di errore) con dati provenienti dagli utenti tel-quel, senza nessunissima idea del margine di errore.
Da un lato tirano fuori le carte "sonar" con integrazione di sonde utente che sono un'offesa all'intelligenza e alla sicurezza (tanto che hanno poi detto ufficialmente "non adatte alla navigazione, solo per pesca e kayak", dimmi te a cosa serve una carta...), dall'altro lato nelle carte non sonar nelle loro "ricostruzioni analitiche del fondo marino", visto che vengono fuori abnormità, ri-correggono subito non appena un utente segnala --> risultato non si ha la benché minima idea di che margine di errore ci sia nei dati mostrati perché è una mescolanza di roba diversissima: dati originali con margine di errore + loro interpolazione (dati totalmente fantasiosi + correzioni inviate dagli utenti accolte senza verifiche sul campo.
Ripeto è questione di metodo, metodo totalmente errato, la carta in sé poi in zone specifiche puo' anche essere giusta.
bv
non che le Navionics "non vadano bene" o siano meno corrette, è la loro politica di integrare dati ufficiali (provenienti dagli Istituti idrografici nazionali, i *soli* ad avere dati idrografici con controllo di qualità e margine di errore) con dati provenienti dagli utenti tel-quel, senza nessunissima idea del margine di errore.
Da un lato tirano fuori le carte "sonar" con integrazione di sonde utente che sono un'offesa all'intelligenza e alla sicurezza (tanto che hanno poi detto ufficialmente "non adatte alla navigazione, solo per pesca e kayak", dimmi te a cosa serve una carta...), dall'altro lato nelle carte non sonar nelle loro "ricostruzioni analitiche del fondo marino", visto che vengono fuori abnormità, ri-correggono subito non appena un utente segnala --> risultato non si ha la benché minima idea di che margine di errore ci sia nei dati mostrati perché è una mescolanza di roba diversissima: dati originali con margine di errore + loro interpolazione (dati totalmente fantasiosi + correzioni inviate dagli utenti accolte senza verifiche sul campo.
Ripeto è questione di metodo, metodo totalmente errato, la carta in sé poi in zone specifiche puo' anche essere giusta.
bv
