16-10-2016, 11:21
Per la mia esperienza, il citato 15% di D di clearance dalla carena è ampiamente conservativo ed è una indicazione molto generica che vale soprattutto (ed ha senso) per le barche a motore con fondo piatto e potenze installate rilevanti. In quel caso, ciò che si combatte con una clearance così elevata è la rumorosità dell'elica per via delle onde di pressione a frequenza elevata (n° di giri e n° di pale) che scaricano sul fondo.
Di per sé, un'elica che lavora con i vertici delle pale vicinissimi ad una superficie fissa e piatta, non lavora peggio: lavora meglio (vedi le eliche intubate, ecc...) perché vengono ridotti i vortici di estremità (viste le winglets alle estremità delle ali degli aerei moderni?). La forma del tuo scafo accetta tranquillamente clearances inferiori e soprattutto, dove passano le pale non è piatta ed è molto massiccia (chiglia).
Una leggera rifilatina alle pale della tua elica (visto che comunque c'è già una piccola differenza (1 - 3 mm) ci può tranquillamente stare: se ci fai cavare 3-4 mm dal tip (vertice) della più lunga, e pareggi la più corta (1 - 2 mm in meno) non succede proprio nulla, anche perché il progetto idrodinamico delle pale di quel tipo di elica non è così sofisticato da risentire di interventi come questi: se portassi quell'elica in laboratorio attrezzato e ne verificassi le geometrie finali con le quali te la hanno consegnata, troveresti parecchie differenze dovute alla rifinitura della pala dopo la fusione, al montaggio, ecc... tra una pala e l'altra.
Per la lunghezza asse, potresti verificare se all'interno, tra flangia di accoppiamento con l'invertitore ed astuccio, c'è spazio per inserire un distanziale (semplicissimo pezzo meccanico che puoi far fare ovunque) da 2-2,5 cm tra flangia e mancione, e sei a posto, secondo il mio parere (che peraltro condivido...). Mandaci qualche foto dall'interno.
Te la caverai com molto poco e rapidamente. Stai sereno.
Di per sé, un'elica che lavora con i vertici delle pale vicinissimi ad una superficie fissa e piatta, non lavora peggio: lavora meglio (vedi le eliche intubate, ecc...) perché vengono ridotti i vortici di estremità (viste le winglets alle estremità delle ali degli aerei moderni?). La forma del tuo scafo accetta tranquillamente clearances inferiori e soprattutto, dove passano le pale non è piatta ed è molto massiccia (chiglia).
Una leggera rifilatina alle pale della tua elica (visto che comunque c'è già una piccola differenza (1 - 3 mm) ci può tranquillamente stare: se ci fai cavare 3-4 mm dal tip (vertice) della più lunga, e pareggi la più corta (1 - 2 mm in meno) non succede proprio nulla, anche perché il progetto idrodinamico delle pale di quel tipo di elica non è così sofisticato da risentire di interventi come questi: se portassi quell'elica in laboratorio attrezzato e ne verificassi le geometrie finali con le quali te la hanno consegnata, troveresti parecchie differenze dovute alla rifinitura della pala dopo la fusione, al montaggio, ecc... tra una pala e l'altra.
Per la lunghezza asse, potresti verificare se all'interno, tra flangia di accoppiamento con l'invertitore ed astuccio, c'è spazio per inserire un distanziale (semplicissimo pezzo meccanico che puoi far fare ovunque) da 2-2,5 cm tra flangia e mancione, e sei a posto, secondo il mio parere (che peraltro condivido...). Mandaci qualche foto dall'interno.
Te la caverai com molto poco e rapidamente. Stai sereno.