04-02-2017, 11:34
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 04-02-2017, 11:39 da kermit.)
(04-02-2017, 11:30)Gundam Ha scritto:Lo scorso anno avevo 577,7 quest'anno poco sopra i 578, da questo io deduco che a mio parere sul fronte gennaker non sia cambiato nulla, tieni conto che è un gennaker di 195 mq e che comunque non so se quest'anno ce lo rimetto perchè in effetti non l'ho quasi mai usato se non alla romax2 che quest'anno non rifarò, per le regatelle che farò con Morena basta il gennaker di ca 150 mq.(03-02-2017, 20:12)kermit Ha scritto:(03-02-2017, 18:47)Gundam Ha scritto:Fatta la prova rispetto allo scorso anno e ho solo un lieve miglioramento dovuto alla vetustà della barca, ora se all'interno della formula ci siano cambiamenti che si autocompensano non lo so.(03-02-2017, 17:35)kermit Ha scritto: Cioè da simulazioni del 2016 rispetto al 2017 con la stessa superficie gennaker hai riscontrato penalizzazioni? A me sembrava che non fosse cambiato nulla, attendo i tuoi riscontri
quest'anno ottimizzazioni con gennaker più grandi mi sembra di poter dire che convengano di meno dell'anno scorso... per logica, quindi, se l'anno scorso hai modificato i gennaker ingrandendoli e hai pagato poco la modifica, quest'anno ti aumenterò la penalizzazione e cioè sarai penalizzato rispetto allo scorso anno
Però non è detto che il tuo gph peggiori complessivamente, dipenderà anche dalle altre modifiche
Mi sono spiegato?
Faccio notare che IRC è molto più inglese che francese e che il centro di calcolo inglese gestisce la maggior parte delle barche nel mondo mentre l'UNCL francese molto meno, non so se gli inglesi sia al servizio di Beneteau....
E' come ti dicevo Marcello, avendo tu 'pompato' sulla dimensione lo scorso anno adesso ti ritrovi con un gph invariato se non per vetustità. Relativamente ad altre barche, io ad esempio, sei un pelo penalizzato.
Che gph ti è venuto?
Per chi invece ha velleità corsaiole suggerirei di mettere i gennaker grandi che a mio parere in Orc pagano poco
