. fatta grossa

[Tatone]

Stiamo giocando con la vita delle persone e non mi piace perchè, per uno sportivo, una condanna per infamia è intollerabile (Pantani?) e la dimostrazione della gogna è nella discussione su questo forum e su tante riviste.
Non vorrei dirlo così, ma spero proprio che in questo tu ti sbagli e che questo paragone sia un po' .]

non è stata la Giuria che ha dimostrato che di Blasio, con prove concrete, ha taroccato la barca ma (è incredibile) era lui che doveva dimostrare che non lo aveva fatto … UN ASSURDITA'!
[color=#FF0000]Questo non è vero. Dalla ricostruzione dei fatti emerge che la giuria ha chiaramente dimostrato anche con fotografie inequivocabili che la barca aveva in regata e in porto 2 assetti tra loro incompatibili e non giustificabili con il semplice spostamento delle attrezzature a bordo. Hanno chiesto spiegazione e né l'armatore né il suo consulente tecnico hanno saputo dare una risposta tecnicamente sensata. Da qui il sospetto di una "gross misconduct" è probabilmente diventato una .]

Se ha fregato o meno non lo so'; trovo assurdo trattare una barca come un boyler ma ritorno al punto, nascondere sul fondo della barca a poppa (tra timone, gavoni, ecc) 1000 lt. (1 mc.) supponendo di inserire un contenitore flessibile e considerando che piu' di tanto spessore non puoi utilizzare per bene occultare (20 cm?) occorrerebbero circa 5 mq. netti di superficie LIBERA o meglio zigzagando tra gli impianti poco meno di 8 mq di un fondo barca che ne misura si' e no' 25? Un terzo era un serbatoio? Mi ricorda quella macchina a scherzi a parte che il benzinaio non riusciva mai a riempire.
[color=#FF0000]Che importanza ha? Per certo in qualche modo hanno trovato un trucco per nascondere 500/600kg a poppa. Questo è comunque condotta riprovevole, anche se nessuno ha capito come hanno fatto"

Inoltre, vuoi che lo stazzatore (scusate gli stazzatori) non abbiano verificato per ben due volte sollecitato (ed indirizzato a quanto sembra) dal socio IY la marmitta e tubo di scarico (che per motivi di sicurezza deve essere accessibile se non a vista?
Infine, ci torno volentieri, con questa condanna l'ORC ha smentito (finalmente dico io) l'operato e la professionalità dei suoi stazzatori impiegati riconoscendoli incompetenti … altrimenti perchè non condannarli, sospenderli o radiarli?
Guarda che anche tutto questo non è vero. Forse non conosci il mestiere dello stazzatore. Lo stazzatore è come un notaio, quindi quando stazza si limita a registrare ciò che l'armatore dichiara e le misure che rileva sulla barca. Quando invece controlla, fa sempre il notaio e quindi fa la stessa cosa, verifica che le dichiarazioni dell'armatore e le misure della barca corrispondano a quanto registrato nel certificato. Lo stazzatore non è invece un poliziotto o un carabiniere, non è suo compito smontare una barca alla ricerca di un trucco a meno che non ci sia una protesta di stazza da parte di un comitato o di un avversario.
Piuttosto, quello che è probabilmente vero è che uno stazzatore scrupoloso non avrebbe forse accettato di emettere un certificato alla stessa barca così diverso, senza essersi fatto spiegare come avessero fatto a modificare così tanto l'assetto. Gli inventari che si vedono sul sito ORC non sono tali da spiegare 10cm di bordo libero a poppa!

non occorre la laurea in ingegneria per la “fantasia” e su questo i napoletani sono imbattibili.
[color=#FF0000]Su questo sono d'accordo al 100%. Peccato solo che quando la fantasia si scontra con le leggi della fisica, allora anche per i napoletani diventa difficile dare spiegazioni sensate, come purtroppo sta accadendo questa .]