23-11-2020, 19:12
Storicamente viene dallo IOR, che penalizzava i genoa con LP superiore al 150% della J, poi è rimasto come riferimento.
Numericamente, la percentuale di sovrapposizione calcolata fra LP del genoa e la "LP del triangolo di prua" (immagino la perpendicolare allo strallo che parte dalla base albero), oppure calcolata rispetto alla J cambia solo per il seno dell'angolo strallo/coperta; cambia il numero in sé ma l'LP rimane lo stesso.
In effetti sembrerebbe più sensato parlare di un "genoa 100%" come di un genoa di superficie uguale al 100% del triangolo di prua, però:
se si prende un albero "normale, l'angolo strallo/coperta è circa 74-75°, sin 74° = .961 --> un genoa con area uguale a quella del triangolo di prua avrà una "J ufficiale" di circa 104%, che mi sembra sia una percentuale di sovrapposizione abbastanza frequente quando si vedono piani velici, magari deriva da una regola di stazza (?), o comunque un genoa 104% ha una superficie sensibilmente uguale a quella del triangolo di prua.
Numericamente, la percentuale di sovrapposizione calcolata fra LP del genoa e la "LP del triangolo di prua" (immagino la perpendicolare allo strallo che parte dalla base albero), oppure calcolata rispetto alla J cambia solo per il seno dell'angolo strallo/coperta; cambia il numero in sé ma l'LP rimane lo stesso.
In effetti sembrerebbe più sensato parlare di un "genoa 100%" come di un genoa di superficie uguale al 100% del triangolo di prua, però:
se si prende un albero "normale, l'angolo strallo/coperta è circa 74-75°, sin 74° = .961 --> un genoa con area uguale a quella del triangolo di prua avrà una "J ufficiale" di circa 104%, che mi sembra sia una percentuale di sovrapposizione abbastanza frequente quando si vedono piani velici, magari deriva da una regola di stazza (?), o comunque un genoa 104% ha una superficie sensibilmente uguale a quella del triangolo di prua.
