01-02-2011, 07:39
ovviamente, ma lo avete capito, quando dicevo di perso della barca intendevo peso dello scafo, ed intendevo per approssimazione non troppo grande.
una volta, al varo, si dava l'assetto definitivo con dei pani di piombo da sistemare in sentina; ma allora non si conosceva bene lo spessore del legno (2 mm o 1.95?), il peso specifico esatto del legno, qualche piccola modifica in corso d'opera si faceva, ma nel complesso le cose tornavano.
coi programmi di oggi il peso lo so calcolare perfettamente anche io, solo che non so fare le linee d'acqua, e se poi il cantiere tira fuori un'altra cosa ... la aggiusterà alla bell'e meglio.
in effetti, un bulbo più leggero a volte rende la barca più piacevole, il che vale a dire però che è un'altra barca rispetto a quella progettata.
non capisco però cosa intende aleufo quando dice:
'le seconde molto più piene più panciute, ed è logico che così la barca è più pesante, più 'chioccia' e deve essere più invelata per darle un pò di . che porta a doverla appesantire di zavorra, perchè la tela in più non è completamente compensata delle linee più panciute.'
a rigore, se la barca è più larga, perché così l'hai disegnata per darle maggior carico, non è detto che debba essere appensantita con ulteriore zavorra, potendo bastare la maggior spinta idrostatica, sono cose da valutare caso per caso. comunque non conosco il caso specifico.
certo, non volerà più tra le onde come una libellula, ormai sarà diventata un 'dislocamento pesante, anzi goffo'.
rinnovo ad aleufo la richiesta, se possibile ovviamente, di vedere qualche linea d'acqua di barche plananti; tutto sommato questo è un forum di appassionati, scevri dalle sirene del marekting.
una volta, al varo, si dava l'assetto definitivo con dei pani di piombo da sistemare in sentina; ma allora non si conosceva bene lo spessore del legno (2 mm o 1.95?), il peso specifico esatto del legno, qualche piccola modifica in corso d'opera si faceva, ma nel complesso le cose tornavano.
coi programmi di oggi il peso lo so calcolare perfettamente anche io, solo che non so fare le linee d'acqua, e se poi il cantiere tira fuori un'altra cosa ... la aggiusterà alla bell'e meglio.
in effetti, un bulbo più leggero a volte rende la barca più piacevole, il che vale a dire però che è un'altra barca rispetto a quella progettata.
non capisco però cosa intende aleufo quando dice:
'le seconde molto più piene più panciute, ed è logico che così la barca è più pesante, più 'chioccia' e deve essere più invelata per darle un pò di . che porta a doverla appesantire di zavorra, perchè la tela in più non è completamente compensata delle linee più panciute.'
a rigore, se la barca è più larga, perché così l'hai disegnata per darle maggior carico, non è detto che debba essere appensantita con ulteriore zavorra, potendo bastare la maggior spinta idrostatica, sono cose da valutare caso per caso. comunque non conosco il caso specifico.
certo, non volerà più tra le onde come una libellula, ormai sarà diventata un 'dislocamento pesante, anzi goffo'.
rinnovo ad aleufo la richiesta, se possibile ovviamente, di vedere qualche linea d'acqua di barche plananti; tutto sommato questo è un forum di appassionati, scevri dalle sirene del marekting.