Contestazioni mondiali per controscotta nei Melges

[lupo planante]

Sta venendo fuori un casino con sta storia della controscotta del fiocco sul Melges 20 e 24.

VAi Ben, faje er cùlo in america...

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

...trova l'errore

[shein]

in pratica essendo senza (quasi) sovrapposizione utilizzano la scotta che normalmente sarebbe a riposo come barber?
embè dove sta il problema?

[Lo]

puoi spiiegarti meglio?

[Lo]

ah... ma nn mi pare ci sia nulla di strano o che si possa dire irregolare...nn conosco le regole della classe ma penso sia difficile che in principio abbiano pensato a questo ed ev abbiano potuto vietarlo...

[lupo planante]

bravo shein. Lo scenario è che nel regolamento di classe Melges 20, come in quello del Melges 32, si fa esplicito riferimento al divieto di utilizzare la controscotta del fiocco.
L'uso della controscotta, cioè a dire cazzare quella parte di circuito fiocco che dovrebbe essere a riposo, permette di avere un effetto barber notevole e permette di trimmare il fiocco molto (ma molto) più interno di quanto non riesci a fare con la sola scotta sottovento.
La regola è stata da subito uno degli argomenti 'caldi' tra gli equipaggi Melges 20.
Sembra, e dico sembra, infatti che sia difficile capire visivamente chi la usa e chi no.

La differenza visiva è questa:

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

tutte queste info sono prese dai vari blog dei Melges, dove partecipa il mio amico Benedetto Giallongo, armatore di Value team, per ora in testa nel circuito, vicepresidente mondiale Classe Melges 20 e 'accusato' di usare la controscotta....

... ma sta cosa della controscotta si usava anche sui 420...

[lupo planante]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da Lo
ah... ma nn mi pare ci sia nulla di strano o che si possa dire irregolare...nn conosco le regole della classe ma penso sia difficile che in principio abbiano pensato a questo ed ev abbiano potuto vietarlo...
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

è vero Lo, non c'è nulla di irregolare fin quando non ti beccano

[ADL]

non credo sia un problema di decidere se è una regola intelligente o no, e comunque no, ma il solo fatto che esista obbliga tutti a rispettarla finchè non viene abrogata, anche se è una regola che non dovrebbe esistere.

i values usano la controscotta, ampie dimostrazioni reperibili. ma credo che vincerebbero anche con le vele di lamiera ondulata

[shein]

ah beh, se è esplicitamente vietato dalle regole di classe....
Per me si sono dati la zappa sui piedi da soli introducendo una regola di così difficile controllo, anche perchè tra le 2 foto postate ci sono un sacco di situazioni intermedie dove magari la controscotta è tesa ma non tanto da cambiare la posizione del punto di scotta.

[Lo]

ah bhe se e' proprio una regola scritta decisa e da subito..per carita. nn pensavo...!

[lupo planante]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da ADL
non credo sia un problema di decidere se è una regola intelligente o no, e comunque no, ma il solo fatto che esista obbliga tutti a rispettarla finchè non viene abrogata, anche se è una regola che non dovrebbe esistere.

i values usano la controscotta, ampie dimostrazioni reperibili. ma credo che vincerebbero anche con le vele di lamiera ondulata
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

he..he mi sa di si

[Mr. Cinghia]

Sto seguendo anche io la discussione (il casino) sui vari blog. Siamo alle solite.

[polipo]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da Vince_VR
Basta stabilire che la cotroscotta deve essere lasca al punto di toccare la coperta sottovento all'albero, escluso il tempo tecnico della virata.


<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Sarebbe impossibile da verificare uno può anche dire che pensava di virare poi ha cambiato idea o altre scuse varie dovrebbero mettere un giudice dentro ogni barca

Se la regola esiste (io non lo sò) e uno la viola si può protestare soprattutto a quei livelli ma come si fà a dimostralo?

Se invece non esiste furbo il primo che ha usato questo sistema poi tutti lo copiano comunque come succede sempre nei monotipi

Il fatto poi che sono tutti equipaggi di esperti furbacchioni rende la cosa ancora più difficile

[lupo planante]

bhe la soluzione è una e inevitabile. Visto l'abissale differenza che c'è tra chi usa la controsccotta e chi no, si levi la regola e si lasci che tutti la utilizzino, così sara un monotipo a tutti gli effetti. Non vedo altra soluzione. Non penso che si possa modificare le barche o il cervello delle persone.

[ADL]

come dice chicco fonda in un intervista:
'eh la controscotta rimane sempre incastrata...'

dice praticamente tutto

[mauro-37]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da lupo planante
bhe la soluzione è una e inevitabile. Visto l'abissale differenza che c'è tra chi usa la controsccotta e chi no, si levi la regola e si lasci che tutti la utilizzino, così sara un monotipo a tutti gli effetti. Non vedo altra soluzione. Non penso che si possa modificare le barche o il cervello delle persone.
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Infatti!
se la utilizzano tutti qual'è il problema?

[Klaus]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da mauro-37
<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da lupo planante
bhe la soluzione è una e inevitabile. Visto l'abissale differenza che c'è tra chi usa la controsccotta e chi no, si levi la regola e si lasci che tutti la utilizzino, così sara un monotipo a tutti gli effetti. Non vedo altra soluzione. Non penso che si possa modificare le barche o il cervello delle persone.
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Infatti!
se la utilizzano tutti qual'è il problema?
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]Già, è un monotipo e non comporta spese aggiuntive che potrebbero inficiare la filosofia della classe, che problema c'è a permettere una regolazione in più a costo zero ?
Certo che poi non si deve evolvere in inner con tanto di circuito e strozzatori...

[albert]

Lasciamo perdere per un momento il regolamento ed i furbacchioni......ma se il progettista,il cantiere, gli armatori, i timonieri si accorgono che la barca va di più tirando in dentro il punto di scotta di 10 centimetri, perchè non fare una modifica a costo zerovirgolacinque (anzichè zero, ma fatta bene) e installare una coppia di tweakers ? Per gente che paga fantastilioni di euri ogni stagione di regate, un paio di centinaia di euri di cimette bozzellini e clam cleats cosa rappresenteranno mai ?

Ciao

[Mr. Cinghia]

Penso che il tutto nasca dal fatto che in occasione di un breefing fosse stato fatto un 'gentlemen agreement' chiedendo appunto agli equipaggi di non usare questo sistema fintanto che non fosse cambiato il regolamento.

La stessa persona che aveva fatto questa richiesta in regata e' stata beccata con documentazione fotografica ad usare la controscotta. Tutto qui quo qua.

Questo quanto riportato nei blog.

[Klaus]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da albert
Lasciamo perdere per un momento il regolamento ed i furbacchioni......ma se il progettista,il cantiere, gli armatori, i timonieri si accorgono che la barca va di più tirando in dentro il punto di scotta di 10 centimetri, perchè non fare una modifica a costo zerovirgolacinque (anzichè zero, ma fatta bene) e installare una coppia di tweakers ? Per gente che paga fantastilioni di euri ogni stagione di regate, un paio di centinaia di euri di cimette bozzellini e clam cleats cosa rappresenteranno mai ?

Ciao
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]Il mio intervento era di tipo diplomatico, nel senso che se il divieto di usare la scotta sopravvento come inner o tweaker è legato alla stretta monotipia orientata la risparmio, può più facilmente essere ritirato senza fare ulteriori deroghe. Che il costo del circuito sia ridicolo rispetto ai costi generali nemmeno lo discuto, ma chi è contrario può appigliarvisi dicendo, ad esempio, che si da il là ad ulteriori modifiche, tipo il trasto randa o la possibilità di sedersi con le gambe fuori.
Il discorso che si migliorano le performance non tiene, dovrebbe allora essere concesso un aggiornamento alle varie derive monotipo datate e con attrezzature ormai obsolete, ma non succede per ovvi motivi. Qualche volta è stato deleterio per la diffusione della classe, vedi la storia dell'FJ.
IMHO, naturalmente.
Ciao

[mauro-37]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da Mr. Cinghia
Penso che il tutto nasca dal fatto che in occasione di un breefing fosse stato fatto un 'gentlemen agreement' chiedendo appunto agli equipaggi di non usare questo sistema fintanto che non fosse cambiato il regolamento.

La stessa persona che aveva fatto questa richiesta in regata e' stata beccata con documentazione fotografica ad usare la controscotta. Tutto qui quo qua.

Questo quanto riportato nei blog.


<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

Che figura di m...