Girafiocco, frullino o niente?

[pescasio]

In questi ultimi anni mi sono convinto della inutilita' del girafiocco. Essenzialmente perche' i fiocchi semiavvolti mi hanno sempre fatto schifo e quindi non ho mai usato le vele in quel modo barbaro. Quando il fiocco era troppo, usavo la trinchetta che e' la piu' bella vela del mondo. Quindi, sulla prossima barca non montero' piu' quell'orribile attrezzo ma eventualmente solo un frullino. Che ne pensano gli esperti?

[straorza]

scelta encommiabile , bravo . hai il mio appoggio incondizionato .

[LorenzoL]

Io ho fatto mezzo giro del mondo con le vele ingarrocciate, poi ho montato il rollafiocco. Il problema è che con il vento in poppa che aumenta, magari di notte, sostituire un genoa ingarrociato è un'operazione 'piuttosto sportiva'!

In quelle condizioni l'avvolgifiocco è una pacchia.

Però sono d'accordo che le vele parzialmente avvolte sono una schifezza.

Avevo un secondo strallo su cui utilizzavo o uno yankee 2 o un olimpico con i garrocci quando il vento era troppo per il genoa.

[Frappettini]

mi pare una soluzione un po' radikal-talebana; però la barca è tua e ci fai (giustamente) quello che vuoi.

[AlfredoC]

Personalmente ho persino sostituito il Lufftuff con i garrocci, poi per gli asimmetrici ho tre avvolgitori che metto e tolgo

Talebano? forse ma sulla mia barca mi piace ottimizzarla e semlificarla

[straorza]

delle 3 barche possedute come armatore nessuna aveva il girafiocco , una aveva il tuff luff mentre le altre due dei bei garrocci ben dimensionati che scorrevano che era una meraviglia . charterizzate e portate per conto terzi tutte girafiocco dotate .

[sarastro]

questa discussione si collega con il recente thread:
lande interne o a murata

a me piace la seguente soluzione, per la crociera familiare:

- fiocco avvolgibile autovirante
- genovone o code zero o come volete chiamarlo su immaganizzatore su prolungamento del musone

nonostante sia necessario riavvolgere la vela più a prua ad ogni cambio di mura, in crociera almeno a me non turba affatto perchè se è fuori il vento è da debole a moderato

in condizioni muscolose, l' autovirante lavora in piena efficienza, volendo si può avvolgere in parte ma essendo piccolo dovrebbe soffrire molto meno di un genoa
credo sia un' ottimo compromesso

date un' occhiata qui
http://www.northshore.co.uk/yachts/southerly/38/
la terza e la quinta foto

Nota: le vele con garrocci sono belle e romantiche, le avevo molti anni fa, a suo tempo volevo ordinare la mia attuale barca così, mia moglie mi ha chesto se ero fuori di testa, ho l' avvolgifiocco, aveva ragione lei

saluti velici
sarastro

[pescasio]

fabiseb ha scritto:
Sono d'accordo al 101% che la trinchetta sia una vela meravigliosa, ma purtroppo non posso permettermi una barca armata a cutter , vsto che i cantieri ' economici ' non la propongono neanche. Il fiocco semi avvolto non è solo brutto, ma, secondo me, è anche pericoloso, perchè aumenta il grasso proprio quando avresti bisogno di una vela piatta ma andare a prua con cattivo tempo senza un timoniere che sa il fatto suo potrebbe diventare uno sport estremo, meglio chiudere tutto con l'aiuto del rolla fiocco. Forse è questo quello che tu intendi per frullino ?

Perche' non te la puoi permettere? basta aggiungere uno stralletto amovibile in tessile, due volanti e due passacavi sulle rotaie del fiocco....
Ma per tornare al tema, considerato che siamo tutti d'accordo che le vele avvolte non servono a nulla e fanno comunque schifo, cosa osta ad usare un frullino solo per avvolgerle?

[Madinina II]

sarastro ha scritto:
http://www.northshore.co.uk/yachts/southerly/38/

Barca fantastica...

[pescasio]

Si', fantastica

[pegaso]

Eliminare il rollafiocco mi sembra eccessivo, comunque è molto più semplice avvolgere il genoa piuttosto che tenerlo ammainato in coperta che si bagna e bisogna legarlo, oppure bisogna avere una cala a prua dove cacciarlo.
E comunque dal traverso al lasco un genoa/fiocco avvolgibile si può ancora usare, quando invece il code O è ammainato da un pezzo.
Io ha suo tempo l'Alpa 12 70 l'avevo comprata che aveva l'avvolgifiocco, l'ho tolto e ho girato in due per anni con le vele a garrocci, altri tempi, duri e puri e grande calavele a prua.
Concordo che se dovessi attrezzare una barca oggi monterei su avvolgifiocco un genoa al 110 % e su un piccolo bompresso il frullino con una vela da usare con venti più leggeri, tipo code 0.
Però non rinuncerei anche allo strallo di trinchetta, amovibile, dove si può montare una trinchetta o la tormentina ingarrocciate.
Sono invece contrario, lo trovo inutile e fonte di disturbo, allo strallo di trinchetta fisso con avvolgifiocco.
Non mi fa impazzire il fiocco autovirante, che in realtà serve a poco o niente in normali navigazioni senza tante virate, e non rende bene, per quel che ho visto io, alle andature portanti.

[Palmitos way]

Ok, approfitto di questa fase di avversione per dire a chi di voi ha in animo di buttare l'avvolgifiocco (soprattutto se armato su barca intorno ai 24 piedi) di farmi prima uno squillo...
Se piacciono tanto gli immagazzinatori su garrocci (frullini?) ne ho uno della Bartels da scambiare.
Io in barca porto sempre gli stessi incapaci (i miei amici) e quando si alza il vento mi tocca fare il giocoliere (nonostante i 94 kg...)

[pescasio]

Quello che pero' vorrei sapere e' se si possa usare un frullo per avvolgere il genoa od il fiocco perche cosi' ho visto sulle barche da regata oceaniche. Qesto avrebbe il vantaggio di ridurre non poco la luce che c'e' tra la base della vela e la coperta.

[mantonel]

Sono daccordo sulla trinchetta, avendola avuta e usata piu'dello yankee. ma da usare su tralletto volante e con garrocci.Ma con un fiocco al 105% ne sento di meno la mancanza. Meno d'accordo sulla eliminazione dell'avvolgifiocco: abbiamo gia'dato. Genoa su frullone? Dubito che tenga la forma senza strallo. Meglio un code zero.

[einstein]

pescasio ha scritto:
Quello che pero' vorrei sapere e' se si possa usare un frullo per avvolgere il genoa od il fiocco perche cosi' ho visto sulle barche da regata oceaniche. Qesto avrebbe il vantaggio di ridurre non poco la luce che c'e' tra la base della vela e la coperta.

Se usi la vela tutta aperta o tutta avvolta, certo che si può usare, è nato per questo scopo.
ciao

[mantonel]

einstein ha scritto:

pescasio ha scritto:
Quello che pero' vorrei sapere e' se si possa usare un frullo per avvolgere il genoa od il fiocco perche cosi' ho visto sulle barche da regata oceaniche. Qesto avrebbe il vantaggio di ridurre non poco la luce che c'e' tra la base della vela e la coperta.

Se usi la vela tutta aperta o tutta avvolta, certo che si può usare, è nato per questo scopo.
ciao

Einstein, se cosi . differenza ci sarebbe tra un genoa ed un code 0?

[pescasio]

einstein ha scritto:

pescasio ha scritto:
Quello che pero' vorrei sapere e' se si possa usare un frullo per avvolgere il genoa od il fiocco perche cosi' ho visto sulle barche da regata oceaniche. Qesto avrebbe il vantaggio di ridurre non poco la luce che c'e' tra la base della vela e la coperta.

Se usi la vela tutta aperta o tutta avvolta, certo che si può usare, è nato per questo scopo.
ciao

o dalla trinchetta ho avuto grandi soddisfazioni: mi h consentito di navigare in tutta tranquillita' con venti ragguardevoli e quindi la adottero' sempre. In piu' posso dire di aver armato una barca a cutter quando tutti non ne vedevano la necessita'. Beh andava . velaio non ci credeva ed e' venuto a bordo per rendersi conto.
In ogni caso, fiocco o yankee che sia, io lo uso o tutto aperto o tutto chiuso e quindi il frullino mi pare proprio cio' che fa al caso mio. Se lo usano sugli IMOCA, andra' bene anche per me.

[anonimone]

mantonel ha scritto:
Genoa su frullone? Dubito che tenga la forma senza strallo.

Frullone a circuito chiuso non significa necessariamente mancanza di strallo e/o di profili.

E' solo il sistema di avvolgimento che è diverso.

Tipo questo
.

BV

[mantonel]

anonimone ha scritto:

mantonel ha scritto:
Genoa su frullone? Dubito che tenga la forma senza strallo.

Frullone a circuito chiuso non significa necessariamente mancanza di strallo e/o di profili.

E' solo il sistema di avvolgimento che è diverso.

BV

. allora cosa risparmio la 'vista dell'avvolgifiocco'? Ormai sopra i 40'tutti lo mettono sotto coperta...

[anonimone]

mantonel ha scritto:
. allora cosa risparmio la 'vista dell'avvolgifiocco'? Ormai sopra i 40'tutti lo mettono sotto coperta...

Questo non lo devi chiedere a me ma a Pescasio

Cmq gli avvolgifiocchi (a cima) sottocoperta li aborro

Dì che ti si incasini il cimino nel momento meno opportuno e poi voglio ridere

Questo abbassa un po' il punto di mura e volendo solo tutto aperto o tutto chiuso semplifica (nel senso che evita casini) un po' la vita (niente cimini troppo corti, troppo lunghi, troppo strozzati, troppo incavallati, troppo lenti che escono dal tamburo etc. etc.).

Con questo però non voglio dire che io lo farei, però non è una cosa pellegrina.

In effetti anche io adesso col 110 e la trinchetta o tutto aperto o tutto chiuso, però ho l'avvolgifiocco normale e me lo tengo

BV