Certificato IRC semplificato: non ci capisco nulla

[edramon]

Qualche ADV dall'anima pia, mi spiegherebbe il significato di questi numerini?


2014: secondi miglio 676.0 (senza spi 682.1)
fattore correttivo del tempo 0,959 (senza spi 0,952)

2010: secondi miglio 678.6 (senza spi 685.6)
fattore correttivo del tempo 0,956 (senza spi 0,948)

Mi sembra, (o forse ci capisco anche meno di quel che pensavo :smiley26, che il mio rating IRC sia peggiorato, nonostante i 4 anni di vetustà e che questa volta mi sia armato di rotella e abbia misurato io le vele.

Altra domanda: ad un Oceanis 323, conviene IRC o ORC??

[Gundam]

E gia.... Sei piu veloce...e ti lamenti pure ;-)

[tiger86]

E' difficile dire quale formula sia meglio per la tua barca da crociera e quindi lenta.
L'IRC che è formula segreta sembrava premiasse le barche più veloci (meglio se francesi ), però l'ORC essendo una formula in chiaro fa si che le barche più da regata, a differenza della tua, vengano ottimizzate su di essa facilmente.

Io direi che è più interessante che tu guardi le regate che intendi fare, immagino quelle della tua zona, e verifichi quale formula venga maggiormente applicata dai circoli.
Evita di iscriverti con entrambe le formule, primo perchè spendi troppo, secondo perchè avresti due certificati di stazza da rispettare, ma terzo, last but not least potresti rimanere confuso da risultati diversi , sei stato bravo secondo una classifica, mentre non lo sei stato e hai fatto troppi errori per l'altra.
fatti realmente accaduti...

[edramon]

Grazie Tiger!
Ma quello che mi chiedevo è il perchè, dopo 4 anni, un certificato può essere peggiorato, nonostante la barca sia rimasta esattamente identica, anzi invecchiata. Avrò fatto qualche casino nella misurazione del genova, che nel 2010 non era richiesta per il semplificato?
P.s. normalmente nelle regate di circolo cui partecipo, sono ammesse sia barche stazzate IRC sia ORC.

[Gundam]

A me successe sul gs40 in orc... Cambiano i coefficienti delle formule o le formule... Non é questione di barca, ma di come i suoi parametri vengono valutati dal modello matematico

[lunar1960]

Se posti i due certificati forse si potrebbe capire meglio dove stà l' inghippo.
BV

[edramon]

Ecco il 2010

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .


ed il 2014
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

[mlipizer]

Hai una vela di prua di 3 mq più grande. Avrà cambiato qualcosa!

[lunar1960]

Hai 3.52 m2 in più a prua, mi sembra normale che il rating sia leggermente peggiorato.
Se la vela è la stessa, prova a rimisurarla, o erano giuste le misure prima o lo sono adesso, non ci può essere una differenza così grossa.
BV

[edramon]

Infatti io l'ho misurata perchè sul modulo di richiesta c'è scritto:

"E’ interesse dell’armatore comunicare le larghezze della max vela di prua (a 1/8 superiore, a 1/4 e a 1/2 dell’altezza sulla balumina). In mancanza saranno utilizzati i valori massimi. Larghezze maggiori devono sempre essere dichiarate."

Nel 2010 non avevo dichiarato nulla, quest'anno ho misurato e il genoa è risultato più grande.
Inoltre dai dati Beneteau risulta che l'Oceanis 323 ha un genoa a scarsa sovrapposizione (110%) che non supera i 25m2.

[lunar1960]

Hai il genoa steccato?

[lunar1960]

LA JL e la LP che hai dato nei due certificati sono le stesse?
Hai usato il metodo a "compasso" per prendere le larghezze alle varie altezze?

[pepe1395]

(11-07-2014 08:11)Gundam Ha scritto:  A me successe sul gs40 in orc... Cambiano i coefficienti delle formule o le formule... Non é questione di barca, ma di come i suoi parametri vengono valutati dal modello matematico

Quoto al 100%
BV!

[lunar1960]

Ultima cosa importante:
Per prendere le larghezze a 1/8, 1/4 e 1/2 devi congiungere penna a bugna dividendo in due la balumina, e fare un segno sulla piega per trovare 1/2, poi fare lo stesso tra penna e segno per il 1/4 ed ancora una volta per 1/8.
Poi da ogniuno di questi 3 segni fai il pendolo sull' inferitura e nota la misura minima, quella sarà la larghezza massima alle varie quote.
BV

[sventola]

CONSIDERA CHE CON L'IRC STANDARD PUOI MIGLIORARE ANCHE DI 15 SEC. MIGLIO

[jetsep]

(10-07-2014 15:11)edramon Ha scritto:  Qualche ADV dall'anima pia, mi spiegherebbe il significato di questi numerini?


2014: secondi miglio 676.0 (senza spi 682.1)
fattore correttivo del tempo 0,959 (senza spi 0,952)

2010: secondi miglio 678.6 (senza spi 685.6)
fattore correttivo del tempo 0,956 (senza spi 0,948)

Mi sembra, (o forse ci capisco anche meno di quel che pensavo :smiley26, che il mio rating IRC sia peggiorato, nonostante i 4 anni di vetustà e che questa volta mi sia armato di rotella e abbia misurato io le vele.

Altra domanda: ad un Oceanis 323, conviene IRC o ORC??

Se ti fai queste domande, significa che il semplificato non fa per te.
Partiamo quindi dal presupposto che hai il certificato "sbagliato".
Per tenere un minimo sotto controllo (eufemismo in IRC) i numeri, come ti ha consigliato l'amico Sventola, fai il certificato normale.

[lunar1960]

Anch' io ti consiglio di fare il certificato standard, comunque devi capire bene come prendere le misure perchè l' IRC sia standard che semplificato, per le vele si basa esclusivamente sulle tue dichiarazioni.
BV

[edramon]

(11-07-2014 16:38)lunar1960 Ha scritto:  Ultima cosa importante:
Per prendere le larghezze a 1/8, 1/4 e 1/2 devi congiungere penna a bugna dividendo in due la balumina, e fare un segno sulla piega per trovare 1/2, poi fare lo stesso tra penna e segno per il 1/4 ed ancora una volta per 1/8.
Poi da ogniuno di questi 3 segni fai il pendolo sull' inferitura e nota la misura minima, quella sarà la larghezza massima alle varie quote.
BV

Grazie...ma perchè? Scusa cosa cambia se misuro la balumina e e divido in 2, poi in 1/4, poi in 1/8 e uso le misure che ho ottenuto per prendere i riferimenti sulla balumina stessa, da cui poi tirare la perpendicolare (a pendolo come dici tu) all'inferitura?
Forse è meno preciso?

[lunar1960]

Io ti ho detto il metodo che usano gli stazzatori.
Se tiri la perpendicolare all' inferitura (cosa anche molto difficile da effettuare) sicuramente non hai la larghezza della randa a quella quota, ma una diagonale. Il metodo a pendolo è l' unico valido per poter leggere effetivamente la reale distanza tra il punto della balumina alla data quota e l' inferitura. Viene usato anche quando devi leggere i centesimi, su oggetti e con strumenti diversi naturalmente.
Molto importante anche che la divisione 1/2, 1/4, 1/8 venga fatta sulla balumina e non sull' inferitura.
BV