Poppa larga -> barca poco veloce di bolina!

[WM@]

Per quanto visto nelle foto e letto in alcune recensioni, sono barche da portare mooolto sbandate per farle rendere di bolina (tanto che in alcune ci sono i canard per compensare la perdita di superficie anti-scarroccio stesso discorso per i doppi timoni.
Poi per quanto riguarda il rendimento non so.

[WM@]

A vedere le caratteristiche di queste barche (superficie velica elevata, dislocamento basso, ...) immagino velocità notevoli sempre. Eppure è un commento ricorrente che stringano poco il vento e siano 'poco' veloci di bolina. Ho letto che alcune barche di queste classi sono state progettate con gli spigoli e grazie a questi si migliorano le prestazioni di bolina. Ma il dilemma mi rimane ...

[WM@]

Non appena avrò installato la strumentazione sulla mia piccola ti saprò dire con precisione.
tuttavia chi è salito si è stupito di quanto andasse bi bolina..... però non appena si passa alle portanti.....
beh, allora inserisco il turbo... ciao ciao, a presto (settimana prox installo il tutto)

[WM@]

Qui le polari del pogo2:
.
A chi ha esperienza la valutazione se la barca non corra di bolina, ho il dubbio che la barca vada piano di bolina rispetto a quanto va in andatura portante, ma che non sia lenta in assoulto però.

[WM@]

Hai citato tre barche progettate per navigazioni da affrontare soprattutto alle andature portanti.
E' logico pertanto che chi la ha progettate abbia favorito le andatute portanti a quelle di bolina.

Questo non significa che non Piccoletto, significa solo che su un percorso fatto 50% lasco, 30% poppa e 20% bolina, Piccoletto di piu' sul lasco di quanto perdono in bolina.

Barche all-round avranno forme diverse.

[WM@]

Scusa ma con lunghezza al galleggiamento di 6.5m la velocità critica in nodi dovrebbe essere
V = 2.5 * (6.5)^1/2 = 6.3 nodi
Il pogo con 12 nodi di vento alla massima bolina possibile (40° sul reale) esprime 5.5 nodi di velocità (polari reali non da programma), non mi sembrano dei dati imbarazzanti, imho è che la bolina è l'andatura dove ci sono stati meno guadagni rispetto a disegni più datati.

[WM@]

ha ragione paolo, sono barche con carena planante e la planata la fanno quando sono in andatura portante, dal traverso in là, liberandosi quindi dalla formula della velocità funzione della lunghezza di carena. Lo sbandamento serve a diminuire la superficie bagnata e quindi l'attrito

[WM@]

vanno vanno anche di bolina.
A parità di lunghezza sono sempre velocissimi

[WM@]

Concordo che queste barche vanno forte a tutte le andature, però anche dalle polari del Pogo2 si vede che la bolina non è l'andatura più performante e l'angolo non è stretto. Quello che mi chiedo è perchè arretrando il baglio massimo peggiorano le prestazioni di bolina a parità di altri parametri progettuali.

[WM@]

Facendo un paragone automobilistico, e' un po' come la storia di quelli che dicono che 'la Honda S2000 sotto i 6,000 rpm non tira'.

Non e' che non va, tira come un normale 2,000 cc.
E' solo che da 6,000 in poi ..........

[WM@]

Si ci sono barche che fanno magari un angolo più stretto
ma è la vmg che conta.

[WM@]

KLE BOLINE NN SONO SOLO VELOCITA, MA ANCH EANGOLO, ANZI, ANGOLO SENZA SCARROCCIO OVE POSSIBILE... E questo le barche bnuove nn troppo estreme lo hanno...

[WM@]

Io credo che la spiegazione dell'equazione: barca larga = barca da andature portanti e barca stretta = barca da bolina, sia nella geometria di carena. Altrimenti non mi spiego perchè i progettisti inseriscano lo spigolo per migliorare l'andatura di bolina di barche con baglio massimo arretrato.

[WM@]

Gli spigoli hanno altre funzioni che sono state spiegate in altri interventi sempre qui in tecnica

[WM@]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da Ponan
Concordo che queste barche vanno forte a tutte le andature, però anche dalle polari del Pogo2 si vede che la bolina non è l'andatura più performante e l'angolo non è stretto. Quello che mi chiedo è perchè arretrando il baglio massimo peggiorano le prestazioni di bolina a parità di altri parametri progettuali.
<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
Imho c'è un equivoco a cui hanno già risposto Lo e Powerspi, sono barche che di bolina vanno come altre di vecchia concezione (considerando le VMG, altrimenti anche i cat non Piccoletto), ma che quando arrivano alle portanti surclassano le barche succitate.
Chi afferma che sono inchiodate in bolina in realtà lo fa sulla base di sensazione che nascono dalla comparazione con le prestazioni in andature portanti.
Praticamente delle barche a bulbo in bolina e dei derivoni in portante.

[WM@]

In questo articolo ci sono delle comparazioni fra barche intorno ai 40 piedi con diverse geometrie (dagli anni 70 alle più recenti):

.

L'ho trovato interessante. Se non ho capito male in sintesi: una barca stretta ha meno superficie bagnata e minore resistenza, barca larga ha più superficie bagnata ma entra in planata più facilmente. Quindi di bolina la barca stretta a parità di tutti gli altri parametri è più veloce di una larga, mentre alle portanti una larga (tipo Azurée 40) risulta più veloce in quanto plana più facilmente. Questo almeno per venti forti.

Corretto?

[WM@]

Non è del tutto vero, perchè barca stretta = poca stabilità di forma =&gt; tanta zavorra =&gt; aumenta la superfcie bagnata; barca larga, + stabilità di forma = meno peso ma deve avere un forte sbandamento per diminuire (anche drasticamente) la superficie bagnata.
E' tutto colpo al cerchio e uno alla botte.

[WM@]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da clavy
Non è del tutto vero, perchè barca stretta = poca stabilità di forma =&gt; tanta zavorra =&gt; aumenta la superfcie bagnata; barca larga, + stabilità di forma = meno peso ma deve avere un forte sbandamento per diminuire (anche drasticamente) la superficie bagnata.
E' tutto colpo al cerchio e uno alla botte.

<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]
Tra le comparazioni del link di Ponan lo Swan 41 è quello con maggiore zavorra e minore superfice bagnata al contrario le barche piatte e latghe hanno sup. bagnate maggiori.

[WM@]

Ci sono barche che presentano due aspetti: quando guardi le linee d'acqua a barca piatta, sono molto larghe poco immerse di puntale e predisposte alla planata,alla velocità, anche con poca superfice bagnata , quando le guardi con un certo angolo di sbandamento,sono strette e lunghe al galleggiamento dinamico quindi adatte alla bolina. E' chiaro che non è assolutamente facile indovinare questi abbinamenti. La settimana prossima cominceranno le prove in mare di K 9 un V50 che riassume questa tendenza. Visto, sembra un piccolo Volvo 70, praticamente baglio massimo come poppa, dovrebbe camminare molto anche in .

[WM@]

<blockquote id='quote][size='1' face='Verdana,Arial,Helveti' id='quote]Citazione:<hr height='1' noshade id='quote]Messaggio inserito da PaoloB3
Hai citato tre barche progettate per navigazioni da affrontare soprattutto alle andature portanti.

<hr height='1' noshade id='quote]</blockquote id='quote][color='quote]

non è proprio vero vero, i Mini hanno ora un percorso che comprende anche una buona dose di bolina e infatti la tendenza sta portando verso le barche a spigolo in modo da avere la poppa larga per planare e al contempo un angolo vivo dove appoggiarsi e diminuire il trascinamento di bolina.

Il trascinamento è infatti uno dei problemi della poppa larga in bolina, spostare molta acqua richiede potenza, la potenza aumenta lo sbandamento, le appendici perdono efficienza, i canard aumentano la superficie bagnata, i doppi timoni idem, i ballast più peso.
Insomma un casino, ma mooooolto divertente.