Il nuovo hydroptere

[albert]

eulero ha scritto:
altro esempio interessante: .

Sì, . scafo centrale del decision 35 non puccia.....

[eulero]

comunque, per quello che possa valere, non è solo la mia opinione.

[eulero]

albert ha scritto:

eulero ha scritto:
altro esempio interessante: .

Sì, . scafo centrale del decision 35 non puccia.....

ed il 99% del tempo in navigazione non puccia manco quello sopravento, ma non è certo un monoscafo...

Io non ho mica detto che bor ha due scafi, ho detto che è un trimarano che fa il catamarano, prendendo i vantaggi dell'uno e dell'altro.

[albert]

eulero ha scritto:

ed il 99% del tempo in navigazione non puccia manco quello sopravento, ma non è certo un monoscafo...

ehi...... questo lo dovevo dire io :. rubarmi le battute.......

Comunque, a parte gli scherzi, bor è nato trimarano, e quando il team ha scoperto che alinghi rispondeva alla sfida con un cat, lo hanno 'cattizzato' fino ad un certo punto, ma non hanno potuto nè togliere nè sollevare lo scafo centrale, che era quello che consentiva di rientrare nella stazza di 90' al galleggiamento (gli amas sono infatti di 100' al galleggiamento).

[eulero]

albert ha scritto:

eulero ha scritto:

ed il 99% del tempo in navigazione non puccia manco quello sopravento, ma non è certo un monoscafo...

ehi...... questo lo dovevo dire io :. rubarmi le battute.......

Comunque, a parte gli scherzi, bor è nato trimarano, e quando il team ha scoperto che alinghi rispondeva alla sfida con un cat, lo hanno 'cattizzato' fino ad un certo punto, ma non hanno potuto nè togliere nè sollevare lo scafo centrale, che era quello che consentiva di rientrare nella stazza di 90' al galleggiamento (gli amas sono infatti di 100' al galleggiamento).

Piccolo OT, come mai per rientrare nella stazza si considera lo scafo centrale e non quelli laterali?

PS
(il neologismo CATTIZZATO è stupendo, me lo prendo in prestito)

[albert]

eulero ha scritto:

Piccolo OT, come mai per rientrare nella stazza si considera lo scafo centrale e non quelli laterali?

Il 'deed of gift' (che è l'atto che detta le regole della sfida quando non c'è accordo tra sfidante e defender) stabilisce che si possa competere con uno yacht con una lunghezza massima al galleggiamento di 90'.

Dunque il 'barbatrucco' sta nell'aver fatto il trimarano con lo scafo centrale che puccia nell'acqua al limite dei fatidici 90' e quelli laterali invece, dato che non pucciano in acqua in assetto di stazza e dunque non fanno galleggiamento, di 100'.

Ciò col cat non si sarebbe potuto fare, ed infatti alinghi era più corto, nonostante fosse stato stazzato con le casse d'acqua piene in modo da far salire la linea d'acqua e ridurre la lunghezza al galleggiamento grazie alle prue inverse.

Ciao

[Nico]

ma è per questo che si fanno le prue inverse? per avere una barca più 'lunga' in acqua che al galleggiamento?

[albert]

Nico ha scritto:
ma è per questo che si fanno le prue inverse? per avere una barca più 'lunga' in acqua che al galleggiamento?

Certamente no, dato che la stazza sul galleggiamento è una cosa sorpassata, in particolare sui multiscafi. Quello era solo un trucchetto per rubacchiare qualche piedino al deed of gift.

Le prue inverse, dette anche 'pierce-wave', si adottano perchè quando incontrano l'onda la trapassano, invece di salirci sopra, e dunque innescano molto meno beccheggio delle prue tradizionali.

Ovviamente anche l'opera morta e la coperta devono essere fatte in modo da non innescare ingavonate nel passaggio dentro l'onda.

[Klaus]

Albert è davvero enciclopedico, non solo sui mono !
Aggiungo alla nota sulle prue inverse che sui piccoli cat (ad es. F18 Wild cat e Mattia) si sta sviluppando la tendenza ad aggiungere degli 'spigoli' laterali (spray rails) che aiutino il cat ad uscire dall'onda prima di esagerare ed a ridurre il trascinamento a poppa con un'uscita anch'essa a spigolo.
Ah, i bei tempi delle poppe tonde e slanciate verso l'alto...