14-04-2022, 21:51
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 14-04-2022, 22:06 da ....)
@unsoldino ... massimo rispetto per le opinioni altrui.
Altrettanto rispetto lo merita il fatto, che ci tengo a chiarire, che non ho preso decisamente nessun partito, tantomeno evidente.
Ho letto le sk tecniche ed ho solo fatto due conti.
Questo e' evidente (non il "partito preso").
Un altro chiarimento dovuto : le batterie piombo da me prese per il confronto con le litio non sono di derivazione automobilistica ... decisamente Trojan produce batterie deep-cycle per il solare e per "trazione" (parzialmente anche per il mercato automobilistico ma non certo in maniera preponderante, anzi).
Oltre le sk tecniche (consultabili, visibili facilmente), ci sono fior fior di test indipendenti su cui ci sara' sicuramente anche del marketing (non ho la buccola al naso eh) ma se dichiarano 1200 cicli ... piu' o meno (sicuramente meno) ... quelli saranno.
Lato litio ne dichiarano 5000 e "pariteticamente" ... piu' o meno (anche qui, saranno un po' meno) ... quelli saranno ...
Lato litio ... di test indipendenti a suffragare le tante "dichiarazioni" ... se ne trovano assai meno (tecnologia meno affermata del piombo, evidentemente, come tutti sappiamo).
Il mio confronto e' fatto da sk tecniche con numeri obiettivi presi da li'.
Non ci sono opppppionini nella matematica dei conteggi da me effettuati.
A qualcuno puo' dar noia l'evidenza del confronto ?
Mi spiace ... ma nn ci posso far nulla ... ho solo fatto due conti in croce ...
Anche a me piacerebbe trovare una soluzione LifePO4 che evidentemente sia piu' conveniente rispetto al piombo etc. etc. (non importa ripetere quanto gia' detto).
La mia conclusione di ancora (temporanemente, in questo momento) "poca" convenienza (1 rigo, finale) e' ovviamente "my opinion" (come dichiarato "imho") basata su "fatti" di sk tecniche dichiarate e pubblicate da primari costruttori (che poi dican le balle ... forse ... puo' essere ... ma le diran loro ... non certo io).
Sulla mia barca attualmente ho tre banchi piombo. Lasciando stare il BM con Optima tubolare, lato servizi BS ne ho due diversi (sempre Trojan) e c'e' una bella differenza fra le "flooded signature line" dichiaratamente da 600 cicli e le "flooded signature line" da 1200 cicli : la differenza si vede ... si sente ... si tocca (come dice una pubblicità').
Poi ... ognuno trarra' le proprie conclusioni ed e' giusto cosi' ma quello che non posso non far notare e' che quanto da me dichiarato sarebbe un "partito preso" (cosa che evidentemente non e' ...).
BV
Altrettanto rispetto lo merita il fatto, che ci tengo a chiarire, che non ho preso decisamente nessun partito, tantomeno evidente.
Ho letto le sk tecniche ed ho solo fatto due conti.
Questo e' evidente (non il "partito preso").
Un altro chiarimento dovuto : le batterie piombo da me prese per il confronto con le litio non sono di derivazione automobilistica ... decisamente Trojan produce batterie deep-cycle per il solare e per "trazione" (parzialmente anche per il mercato automobilistico ma non certo in maniera preponderante, anzi).
Oltre le sk tecniche (consultabili, visibili facilmente), ci sono fior fior di test indipendenti su cui ci sara' sicuramente anche del marketing (non ho la buccola al naso eh) ma se dichiarano 1200 cicli ... piu' o meno (sicuramente meno) ... quelli saranno.
Lato litio ne dichiarano 5000 e "pariteticamente" ... piu' o meno (anche qui, saranno un po' meno) ... quelli saranno ...
Lato litio ... di test indipendenti a suffragare le tante "dichiarazioni" ... se ne trovano assai meno (tecnologia meno affermata del piombo, evidentemente, come tutti sappiamo).
Il mio confronto e' fatto da sk tecniche con numeri obiettivi presi da li'.
Non ci sono opppppionini nella matematica dei conteggi da me effettuati.
A qualcuno puo' dar noia l'evidenza del confronto ?
Mi spiace ... ma nn ci posso far nulla ... ho solo fatto due conti in croce ...
Anche a me piacerebbe trovare una soluzione LifePO4 che evidentemente sia piu' conveniente rispetto al piombo etc. etc. (non importa ripetere quanto gia' detto).
La mia conclusione di ancora (temporanemente, in questo momento) "poca" convenienza (1 rigo, finale) e' ovviamente "my opinion" (come dichiarato "imho") basata su "fatti" di sk tecniche dichiarate e pubblicate da primari costruttori (che poi dican le balle ... forse ... puo' essere ... ma le diran loro ... non certo io).
Sulla mia barca attualmente ho tre banchi piombo. Lasciando stare il BM con Optima tubolare, lato servizi BS ne ho due diversi (sempre Trojan) e c'e' una bella differenza fra le "flooded signature line" dichiaratamente da 600 cicli e le "flooded signature line" da 1200 cicli : la differenza si vede ... si sente ... si tocca (come dice una pubblicità').
Poi ... ognuno trarra' le proprie conclusioni ed e' giusto cosi' ma quello che non posso non far notare e' che quanto da me dichiarato sarebbe un "partito preso" (cosa che evidentemente non e' ...).
BV