(04-10-2015 09:06)ZK Ha scritto: [ -> ]Il paranco e' un paranco a dividere, non a moltiplicare, funziona come quelli dei vang a cascata di bozzelli, efficiente lo è...
... quello della tua foto è montato al contrario di un paranco a cascata per il vang o per il paterazzo, dunque ciascun bozzello raddoppia lo sforzo e dimezza la corsa, ce ne sono due, dunque i rapporti sono quelli citati da shein.
Al di là del sistema in sè, ci chiedevamo il senso del paranco montato alla rovescia, dato che così la regolazione diventa più dura e meno precisa ...
Scusa Albert , io penso che il paranco sia corretto., non si vede il terzo bozzello che sta a pruavia di quello che si intravede. Forse ci si confonde dove la cima passa nel cursore che nella foto sembra quella da governare.
Credo sia un sistema pensato non tanto per la bolina stretta ma per mantenere la forma del fiocco anche ad andature più larghe.
Ma vedo male io o lo scalzato che esce dal carrello va a prua e non entra nel primo bozzelo? cosí il paranco sarebbe giusto...
Nella prima foto il carrello come fa a stare in posizione? Ha i fermi?
Son curioso perché credo che faremo un lavoro del genere sulla barca dove regato, e siamo indecisi se fare la rotaia classica o queste trasversali.
(04-10-2015 10:23)lxl_F.18_lxl Ha scritto: [ -> ]Ma vedo male io o lo scalzato che esce dal carrello va a prua e non entra nel primo bozzelo? cosí il paranco sarebbe giusto...
Il problema mio e di shein è la definizione dello schermo !!!!
In effetti con una risoluzione migliore si identifica l'incrocio magico e si capisce che la cima che viene da poppa entra nel bozzello mentre quella che viene da prua va alla scotta.... e il paranco dunque lavora dalla parte giusta.
....sparato una cassata ... ma non cancello ... a memento ...
Allora mi lamento di un'altra cosa: il controllo trasversale del carrello è affidato al tiro verso l'esterno della scotta e del paranco e a quello verso l'interno del tweaker, ma, così facendo, quando si lasca il tweaker il carrello va verso l'esterno, ma contemporaneamente si deve cazzare il paranco, altrimenti il punto di scotta si alza e viceversa.
È vero che così si risparmia il comando per il controllo trasversale del carrello, ma non c'è la possibilità del controllo separato alto/basso e interno/esterno.
Penso poi che in condizioni di "cippa" e un po' d'onda con una regolazione intermedia, sia tutto un ciondolamento dentro/fuori....
Della serie "mai contenti"...
Ma che cavolo! Devo smetterla di guardare il forum sul telefono con la luminosità abbassata...
Chiedo scusa all'attrezzista del caso
(04-10-2015 11:02)albert Ha scritto: [ -> ] (04-10-2015 10:23)lxl_F.18_lxl Ha scritto: [ -> ]Ma vedo male io o lo scalzato che esce dal carrello va a prua e non entra nel primo bozzelo? cosí il paranco sarebbe giusto...
Il problema mio e di shein è la definizione dello schermo !!!!
In effetti con una risoluzione migliore si identifica l'incrocio magico e si capisce che la cima che viene da poppa entra nel bozzello mentre quella che viene da prua va alla scotta.... e il paranco dunque lavora dalla parte giusta.
....sparato una cassata ... ma non cancello ... a memento ...
Allora mi lamento di un'altra cosa: il controllo trasversale del carrello è affidato al tiro verso l'esterno della scotta e del paranco e a quello verso l'interno del tweaker, ma, così facendo, quando si lasca il tweaker il carrello va verso l'esterno, ma contemporaneamente si deve cazzare il paranco, altrimenti il punto di scotta si alza e viceversa.
È vero che così si risparmia il comando per il controllo trasversale del carrello, ma non c'è la possibilità del controllo separato alto/basso e interno/esterno.
Penso poi che in condizioni di "cippa" e un po' d'onda con una regolazione intermedia, sia tutto un ciondolamento dentro/fuori....
Della serie "mai contenti"...
alla fine il panico del lo so, lo so.. colpisce tutti, una delle cose belle dei forum e' che in genere le cose si aggiustano. io ste parole moderne, ribadisco che non le voglio ne conoscere, ne usare. quel quasi in titolo voleva intendere proprio la tua considerazione sulla necessita che c'e' comunque del twicazzochecifrena che annulla del tutto l' utilita della rotaia e che raddoppia gli attriti del sistema.
quelle rotaie hanno senso su barche senza tuga, metterle cosi e' da bischeri, tanto vale un bozzello.
Ahhhh, ho capito anche io.... non mi piace per nulla, sul meteor avevo realizzato un sistema a rotaia trasversale più regolazione altezza bozzello + punto di scotta tutti parancati secondo me più efficiente.... purtroppo non ho foto, parliamo di 20 anni fa ma era tutto molto pulito e scorrevole, in più macchinette al posto dei winch, una figata!
(04-10-2015 12:44)shein Ha scritto: [ -> ]Ma che cavolo! Devo smetterla di guardare il forum sul telefono con la luminosità abbassata...
Chiedo scusa all'attrezzista del caso
Appunto,... non stavo capendo i vostri interventi....
Quindi tutto l'ambaradam puó esser sostituito dai disegni di mc?
E il terzo punto fisso che dice davnol dove dovrebbe essere? Verso prua?
Qui si vede un po' meglio:
[
attachment=12814]
[
attachment=12815]
Il sistema sembra cambiato rispetto la prima versione, da notare l'incrocio dei tweakers per regolare da sopravvento, anche se, a mio avviso, bisognerebbe intervenire anche sulle altre due manovre che rimangono sottovento.
Da notare inoltre l'unione dei due anelli (passaggio scotta e tweaker).
ciao
