Albero sulla tuga vs albero passante

[hibou75]

Che ne pensate?
Quali sono i pro e i contro delle due soluzioni?
Vedo che i Vismara (da quello che ho visto quasi tutti) hanno l'albero posato sulla tuga, con una paratia strutturale subito sotto. Per cui, mi verrebbe da dire, se loro ce l'hanno così....

[sarastro]

se sei crocierista senza ambizioni di rregolazioni fini e regate l' albero appoggiato di garantisce barca asciutta e va benissimo (e spesso dinette senza ingombro)

altrimenti passante

vedrai che tra un pò qualcuno mi darà dell' incompetente perchè in una barca a vela degna di questo nome l' albero deve essere passante
e qualcuno mi darà anche del mentitore, affermando che lui ha albero passante e nessuna infiltrazione, può darsi, scusa per l' insinuazione ...
io ne conosco parecchi che le infiltrazioni da pioggia non riescono ad evitarle ... bah boh mah

saluti velici
sarastro

p,s, fra le mie specifiche per la selezione c' era albero appoggiato

[Cosmo]

In effetti c'è da spezzare qualche lancia in favore dell'albero poggiato: oltre ad essere più asciutto come dice sarastro è molto più facile tirarlo giù per la manutenzione, e se per caso decidesse di venir giù per i fatti suoi (tocchiamo ferro...), non si porta via mezza tuga.
Però il buon vecchio passante ha tutto un altro fascino, e prestazioni generalmente migliori...

[einstein]

A parte qualche divagazione, qui trovi qualche parere:http://forum.amicidellavela.it/showthread.php?tid=33815&whichpage=1
ciao

[Observer]

Secondo me:
Albero poggiato diversi pregi e nessun difetto
Albero passante qualche difetto e nessun vantaggio (prestazioni .!)

[tiger86]

no no pian...
l'albero poggiato spesso è troppo soggetto a discriminazioni e mi fan sorridere le barche da crociera con la tuga bucata per finire poi in mano ad armatori che non toccano mai gli arridatoi.

Ma da qui a dire che è la stessa cosa... no.
L'albero passante godendo del semincastro di mastra offre dei vantaggi ma che hanno senso in una barca da regata.

Questo è il mio umile parere che peraltro condivido.

[albert]

Sostanzialmente l'unica differenza è il tipo di vincolo alla base.

Nel caso dell'albero passante, in mastra risulta incastrato, mentre se è appoggiato risulta incernierato.

Ciò comporta che la lunghezza libera di inflessione nel secondo caso è superiore, dunque per avere le stesse caratteristiche di stabilità il profilo dovrá avere un'inerzia maggiore, cosa che si ottiene con un profilo più grande o con più spessore, dunque con più peso: inoltre, poiché i profilati hanno lo stesso profilo per tutta la loro lunghezza, salvo l'eventuale rastrematura in testa, tutto l'albero risulterà più pesante e incrementerà sbandamento ed inerzie nel beccheggio e nel rollio, inoltre la sua parte alta risulterà meno 'regolabile' e più rigida.

Si capisce che se invece l'albero è in carbonio e dunque costruito ad hoc come nel caso dei Vismara, il problema è minimizzato perchè interessa solo il tratto fino alla prima crocetta.

Ciao

[federico_lisa]

presento un mio dubbio anche se non centra gran che con le prestazioni:
un albero appoggiato sta al suo posto grazie ad una sottile scassa in allumio generalmente, viene tenuto al suo posto grazie al peso dell'albero stesso e dal sartiame, spesso vedo persone che in ormeggio oltre alle bitte usanno legare una cima all'albero dato che si da per scontato il suo essere molto robusto, nel caso di un albero passante sono d'accordo, ma nel caso di un albero appoggiato a mio avviso non è il caso di dare strattoni dal basso all'albero perchè ho la convinzione che obbliga la scassa ad uno sforzo per cui non è stato progettato e si rischia che l'albero rompa la scassa scivolando in avanti... per questo motivo io evito di mettere cime di sicurezza sul mio albero dato che non è passante cosa ne pensate??? è una mia fantasia oppure ho ragione??

[Franzdima]

Sul mio Bavaria 32 l'albero è appoggiato ma sotto c'è un rinforzo in alluminio, rivestito da un imbotto di legno, che scarica il peso sulla chiglia. La trovo una soluzione ideale per una barca da crociera senza pretese.

[Franzdima]

federico_lisa ha scritto:
presento un mio dubbio anche se non centra gran che con le prestazioni:
un albero appoggiato sta al suo posto grazie ad una sottile scassa in allumio generalmente, viene tenuto al suo posto grazie al peso dell'albero stesso e dal sartiame, spesso vedo persone che in ormeggio oltre alle bitte usanno legare una cima all'albero dato che si da per scontato il suo essere molto robusto, nel caso di un albero passante sono d'accordo, ma nel caso di un albero appoggiato a mio avviso non è il caso di dare strattoni dal basso all'albero perchè ho la convinzione che obbliga la scassa ad uno sforzo per cui non è stato progettato e si rischia che l'albero rompa la scassa scivolando in avanti... per questo motivo io evito di mettere cime di sicurezza sul mio albero dato che non è passante cosa ne pensate??? è una mia fantasia oppure ho ragione??

Alla base d'albero non lego neanche il tender quando è sulla tuga
La cima legata là mi sembra come un calcio dato di lato al ginocchio di un uomo che sta in piedi...

[federico_lisa]

Franzdima ha scritto:

federico_lisa ha scritto:
presento un mio dubbio anche se non centra gran che con le prestazioni:
un albero appoggiato sta al suo posto grazie ad una sottile scassa in allumio generalmente, viene tenuto al suo posto grazie al peso dell'albero stesso e dal sartiame, spesso vedo persone che in ormeggio oltre alle bitte usanno legare una cima all'albero dato che si da per scontato il suo essere molto robusto, nel caso di un albero passante sono d'accordo, ma nel caso di un albero appoggiato a mio avviso non è il caso di dare strattoni dal basso all'albero perchè ho la convinzione che obbliga la scassa ad uno sforzo per cui non è stato progettato e si rischia che l'albero rompa la scassa scivolando in avanti... per questo motivo io evito di mettere cime di sicurezza sul mio albero dato che non è passante cosa ne pensate??? è una mia fantasia oppure ho ragione??

Alla base d'albero non lego neanche il tender quando è sulla tuga
La cima legata là mi sembra come un calcio dato di lato al ginocchio di un uomo che sta in piedi...

grande, come al solito un immagine mentale spiega meglio di tante parole

[Observer]

Franzdima ha scritto:

federico_lisa ha scritto:
presento un mio dubbio anche se non centra gran che con le prestazioni:
un albero appoggiato sta al suo posto grazie ad una sottile scassa in allumio generalmente, viene tenuto al suo posto grazie al peso dell'albero stesso e dal sartiame, spesso vedo persone che in ormeggio oltre alle bitte usanno legare una cima all'albero dato che si da per scontato il suo essere molto robusto, nel caso di un albero passante sono d'accordo, ma nel caso di un albero appoggiato a mio avviso non è il caso di dare strattoni dal basso all'albero perchè ho la convinzione che obbliga la scassa ad uno sforzo per cui non è stato progettato e si rischia che l'albero rompa la scassa scivolando in avanti... per questo motivo io evito di mettere cime di sicurezza sul mio albero dato che non è passante cosa ne pensate??? è una mia fantasia oppure ho ragione??

Alla base d'albero non lego neanche il tender quando è sulla tuga
La cima legata là mi sembra come un calcio dato di lato al ginocchio di un uomo che sta in piedi...

Non leghereste una cima alla base dell'albero e poi ci navigate???
Se la base fosse fragile come un ginocchio comprerei un rimorchiatore da recupero e farei i soldi!!!

[Observer]

Franzdima ha scritto:
Sul mio Bavaria 32 l'albero è appoggiato ma sotto c'è un rinforzo in alluminio, rivestito da un imbotto di legno, che scarica il peso sulla chiglia. La trovo una soluzione ideale per una barca da crociera senza pretese.

Come nel 99% degli alberi poggiati in coperta.
Senza supporto sotto coperta non esiste, al massimo, ma ne conosco pochissime, è appoggiato su una struttura a Omega.

[federico_lisa]

non capite il problema non è che la tuga si sfonda,mia è ferro da 2mm e sotto c'è un bel tubo del 10, ma che la cima d'ormeggio sta sulla parte bassa dell'albero e strattona l'albero verso l'esterno dal basso, cosa per cui a mio avviso non è pensato dato che quando si naviga non è una parte messa sotto sforzo...

[Franzdima]

Observer ha scritto:

Non leghereste una cima alla base dell'albero e poi ci navigate???
Se la base fosse fragile come un ginocchio comprerei un rimorchiatore da recupero e farei i soldi!!!

Un conto è una pressione verticale, un conto è una trazione laterale dal basso, per la quale non è assolutamente progettato.
Il fatto che non si rompa non vuol dire che lo possa fare. In più avendo sei gallocce non vedo l'utilità di sfruttare l'albero per un uso improprio.

[Franzdima]

Observer ha scritto:

Franzdima ha scritto:
Sul mio Bavaria 32 l'albero è appoggiato ma sotto c'è un rinforzo in alluminio, rivestito da un imbotto di legno, che scarica il peso sulla chiglia. La trovo una soluzione ideale per una barca da crociera senza pretese.

Come nel 99% degli alberi poggiati in coperta.
Senza supporto sotto coperta non esiste, al massimo, ma ne conosco pochissime, è appoggiato su una struttura a Omega.

Anche perchè senza supporto o, al limite, senza omega nella tuga, l'albero appoggiato alla prima onda diverrebbe passante.

[Observer]

Franzdima ha scritto:

Observer ha scritto:

Franzdima ha scritto:
Sul mio Bavaria 32 l'albero è appoggiato ma sotto c'è un rinforzo in alluminio, rivestito da un imbotto di legno, che scarica il peso sulla chiglia. La trovo una soluzione ideale per una barca da crociera senza pretese.

Come nel 99% degli alberi poggiati in coperta.
Senza supporto sotto coperta non esiste, al massimo, ma ne conosco pochissime, è appoggiato su una struttura a Omega.

Anche perchè senza supporto o, al limite, senza omega nella tuga, l'albero appoggiato alla prima onda diverrebbe passante.

Esempio perfetto

[Franzdima]

Observer ha scritto:

Franzdima ha scritto:

Observer ha scritto:

Franzdima ha scritto:
Sul mio Bavaria 32 l'albero è appoggiato ma sotto c'è un rinforzo in alluminio, rivestito da un imbotto di legno, che scarica il peso sulla chiglia. La trovo una soluzione ideale per una barca da crociera senza pretese.

Come nel 99% degli alberi poggiati in coperta.
Senza supporto sotto coperta non esiste, al massimo, ma ne conosco pochissime, è appoggiato su una struttura a Omega.

Anche perchè senza supporto o, al limite, senza omega nella tuga, l'albero appoggiato alla prima onda diverrebbe passante.

Esempio perfetto

[Observer]

Franzdima ha scritto:

Observer ha scritto:

Non leghereste una cima alla base dell'albero e poi ci navigate???
Se la base fosse fragile come un ginocchio comprerei un rimorchiatore da recupero e farei i soldi!!!

Un conto è una pressione verticale, un conto è una trazione laterale dal basso, per la quale non è assolutamente progettato.
Il fatto che non si rompa non vuol dire che lo possa fare. In più avendo sei gallocce non vedo l'utilità di sfruttare l'albero per un uso improprio.

Ti assicuro che un albero è progettato per sostenere trazioni in tutti i versi, e che non è assolutamente una cima che può far danni (a meno di non legarla a un rimorchiatore e incatenare la barca al molo, ma anche così forse si strapperebbe la cima).
Detto questo, concordo in pieno che se ho delle gallocce liberi è assolotumante stupido usare l'albero al loro posto

[Franzdima]

Observer ha scritto:

Ti assicuro che un albero è progettato per sostenere trazioni in tutti i versi, e che non è assolutamente una cima che può far danni (a meno di non legarla a un rimorchiatore e incatenare la barca al molo, ma anche così forse si strapperebbe la cima).
Detto questo, concordo in pieno che se ho delle gallocce liberi è assolotumante stupido usare l'albero al loro posto

Si, ripendandoci in effetti se si strappa l'albero perché viene usato a mo' di galloccia vuol dire che c'è un venticello fresco tipo uragano a New Orleans!