Alberi in carbonio...

[mania2]

(05-02-2015 12:23)fast37 Ha scritto:  Mi avevano detto che con l'albero in carbonio avrei rollato meno in rada. Mi hanno fregato! Ora lo cambio con un bell'albero in piombo così quest estate dormo immobile.

No immobile... ma dolcemente cullato senza interruzione dal tramonto all'alba...

[lupo planante]

(05-02-2015 09:50)ZK Ha scritto:  @Kriss
senza usare tanta scienza

oscilla piu a lungo una campana pesante o una leggera?

piu l' albero e' pesante piu l' energia dell' albero che oscilla e' grande, e grande l' energia che la barca deve dissipare per smettere di rollare... piu il periodo di oscillazione e' grande minore e' la velocita e minori gli attriti di dissipazione che lo scafo subisce dall' acqua.

ma so discorsi da velisti in trasferimento a motore, come dice il @lupo il rollio a vela esiste solo in poppa.. e spesso e' un rollio parametrico.

comunque il rollio su una barca a vela lo controlla il timoniere.. pure a motore se la barca si muove, se non sa controllarlo.. vuol dire che ha ancora molto da imparare.

per quello che riguarda la stabilita spero che tu abbia letto male, io non sono un ammiratore di malingri, tuttavia.. vedi di rileggerlo non e' possibile che abbia scritto quello che citi.

non hai capito cosa volevo dire

[lupo planante]

Questo rende bene l'idea: non sono un ing ma è logica... la forza applicata al perno centrale è sempre quella e la possimao paragonare al momento raddrizzante del bulbo della barca... piu il peso è in alto sul nostro albero e piu la forza applicata cioè la nostra deriva, ci mette tempo a raddrizzare l'albero... piu il peso è in basso piu l'albero ci mette meno tempo a raddrizzarsi a parità di peso nel bulbo....

Ho detto una minchiata???

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

[mania2]

(05-02-2015 13:07)lupo planante Ha scritto:  Questo rende bene l'idea: non sono un ing ma è logica... la forza applicata al perno centrale è sempre quella e la possimao paragonare al momento raddrizzante del bulbo della barca... piu il peso è in alto sul nostro albero e piu la forza applicata cioè la nostra deriva, ci mette tempo a raddrizzare l'albero... piu il peso è in basso piu l'albero ci mette meno tempo a raddrizzarsi a parità di peso nel bulbo....

Ho detto una minchiata???:smil

Perfetto spostando il pesetto modifichi il momento d'inerzia del corpo e quindi il periodo di oscillazione.
Mantenendo la massa costante.
In realtà spesso le modifiche fatte nelle barche comportano anche variazioni di massa ma, meglio non complicare le cose.

[ZK]

no, lupo non e' una minchiata, il pendolo oscilla piu lentamente, tuttavia come dici tu a vela l' energia del rollio viene assorbita dalla vela.. addirittura utilizzata dalla vela per trasformarla in spinta.
il rollio e' fastidioso in rada quando la barca non ha su vele e se l' ormegio non 'e in linea con l' onda.
in quel caso avere una barca con poca stabilita e' piu comodo.. col class 40 che e' largo 4,5 metri e con grande stabilita di forma non si rolla con angoli importanti ma cio non vuol dire che non si sentano le ondine quando arrivano, rumore a parte.. sono oscillazioni molto violente.

[burrascaforza5]

comunque la stabilità preferisco averla di peso che di forma, se hai peso in basso piuttosto che larghezza ti accorgi che rolli di meno

la stabilità di forma funziona bene per andature al lasco, al limite per planare ....per chi se lo può permettere (leggi pogo e pochi altri)

in questo caso avere una poppa larga e piatta favorisce stabilità di rotta.....all'ancora invece finisci di vomitare

[Gundam]

Ragazzi la barchetta non ha una cerniera... Almeno la mia non la ha :-))))

[bullo]

Lupo hai voglia di metterne del peso in basso per rendere la barca potente.
Per bolinare ci vuole potenza, la potenza è la capacità di tener su tela, infatti più potente è la barca e più paga con il ratting.
Con l'albero in carbonio la barca diventa più potente.
Cioè sbanda di meno.
Con una barca stretta con molto peso in basso anche il 70% del disloc, sbandera molto e scaroccerà anche molto, la stabilità di peso si farà sentire dopo i 45° di sbandamento.
La stabilità è un'opppppinione.

[mania2]

(05-02-2015 18:37)burrascaforza5 Ha scritto:  comunque la stabilità preferisco averla di peso che di forma, se hai peso in basso piuttosto che larghezza ti accorgi che rolli di meno

la stabilità di forma funziona bene per andature al lasco, al limite per planare ....per chi se lo può permettere (leggi pogo e pochi altri)

in questo caso avere una poppa larga e piatta favorisce stabilità di rotta.....all'ancora invece finisci di vomitare

Però a quanto leggo hai una barca con una notevole stabilità di forma...

[burrascaforza5]

(05-02-2015 19:29)mania2 Ha scritto:  

(05-02-2015 18:37)burrascaforza5 Ha scritto:  comunque la stabilità preferisco averla di peso che di forma, se hai peso in basso piuttosto che larghezza ti accorgi che rolli di meno

la stabilità di forma funziona bene per andature al lasco, al limite per planare ....per chi se lo può permettere (leggi pogo e pochi altri)

in questo caso avere una poppa larga e piatta favorisce stabilità di rotta.....all'ancora invece finisci di vomitare

Però a quanto leggo hai una barca con una notevole stabilità di forma...

è il gs42 vecchio quello di frers (con il 38% di peso in chiglia), non quello race

[mania2]

(05-02-2015 20:23)burrascaforza5 Ha scritto:  

(05-02-2015 19:29)mania2 Ha scritto:  

(05-02-2015 18:37)burrascaforza5 Ha scritto:  comunque la stabilità preferisco averla di peso che di forma, se hai peso in basso piuttosto che larghezza ti accorgi che rolli di meno

la stabilità di forma funziona bene per andature al lasco, al limite per planare ....per chi se lo può permettere (leggi pogo e pochi altri)

in questo caso avere una poppa larga e piatta favorisce stabilità di rotta.....all'ancora invece finisci di vomitare

Però a quanto leggo hai una barca con una notevole stabilità di forma...

è il gs42 vecchio quello di frers (con il 38% di peso in chiglia), non quello race

si lo so ma ha un baglio di 4.0 m! Sai che stabilità di forma hai?!
Non pensare che il 38% sia un valore così elevato, il first ha circa il 35%.
Forse ti ho dato una delusione ma la tua barca ha un progetto che può essere considerato "moderno" rispetto alle barche con principalmente stabilità di peso.

[ZK]

neanche gli ultimi coppa america, lunghi 24 metri e larghi 3 erano barche con solo raddrizzamento di peso, il rapporto lunghezza/baglio 8 a 1 contro un rapporto di 3-4 a 1 delle barche da crociera con raddrizzamento di forma, dovrebbe far riflettere.
la grande differenza come accennato da bullo e' che le barche con solo raddrizzamento di peso navigano, per forza di cose con sbandamenti di 45 e piu gradi... non e' quanto si puo definire confortevole, provare per capire, e lo scarroccio su quelle barche e' importante, sia per la sezione portante della chiglia, sia per la qualita fluidodinamica delle chiglie lunghe (sono sempre anche molto arretrate per compensare lo sbandamento)
bisogna che ricordo che questi parametri dipendono da due secoli,(dal 1903) solo da motivi di rating, pure l' albero in carbonio rientra in questi parametri, se il sistema di compenso lo vede solo dal punto di vista del raddrizzamento (vedi ims) e non considera la sua maggior rigidita, allora conviene per vincere le regatelle, se come sta avvenendo in orc tutti i parametri vengono presi in considerazione il vantaggio diminuisce.
avere un albero piu leggero vuol dire poter avere meno peso in chiglia e meno sollecitazioni sullo scafo, dunque scafo piu leggero, che porta a minori sollecitazioni sull' albero e .. si entra in un loop che consente a parita di dimensioni di avere barche piu leggere, piu veloci ma sopratutto piu marine, nel senso di attitudine a navigare a vela in un range di condizioni meteo piu ampio.
il rollio su una barca leggera ha spesso (ma gli allungamenti vanno al quadrato, contano piu delle masse) una frequenza piu alta, questo da un lato vuol dire piu accelerazioni (sono loro che danno fastidio) ma anche maggiore velocita che vuol dire piu dissipazione per attrito.(parlo di rada, non di navigazione)
non ci prendiamo pero tanto in giro, ci sono dei parametri che rimangono importanti, la stabilita che caratterizza le barche a vela con la chiglia pesa (senza rientrano nei parametri delle derive) e' di suo un parametro che limita il concetto di confort, per utilizzare una modalita automoblistica ci sono a confronto le sospensioni di una tedesca con quelle di una francese, le accelerazioni a cui si e' sottoposti su una bmw non sono confrontabili con quelle che si subivano sul diane, eppure spesso coloro che amano le barche con basse accelerazioni preferiscono le auto con sospensioni rigide a quelle morbidose.
io penso che questa dicotomia dipenda da quello che chiamerei: senso di sicurezza - modalita di valutare la comodita.
a me piacciono le barche con poca stabilita di rotta di bolina e tanta stabilita in poppa, il rollio parametrico (che e' quello pericoloso, quello che ha fatto rovesciare la barca senz' albero che dice bullo) dipende sempre dalla velocita della barca, piu la velocita della barca e' alta meno la barca e' soggetta al rollio che dipende dalla risonanza dei parametri dell' onda con quelli della barca, per quello che riguarda il rollio in rada.. se li si sta male si va da un altra parte, io la vivo cosi

[burrascaforza5]

ZK & Mania2,
potrei darvi una risposta da ingegnere, ma credo che apriremo una discussione ad infinitium

condivido molto di quello che dite, soprattutto riguardo l'albero in carbonio che (non serve essere ingegneri) migliora prestazioni e confort e conseguentemente sicurezza, ma purtroppo non posso permettermelo

riguardo la mia barca, posso solo confermarti che viaggia con le ariette, bolina molto meglio di tante altre e all'ancora si comporta come una palafitta.....per me è più che sufficiente

[scornaj]

ehmmmm
qualcuno si ricorda il mio quesito sull'uso del dyneema dsk99 per le sartie?
graaazie

[albert]

(06-02-2015 21:18)scornaj Ha scritto:  ehmmmm
qualcuno si ricorda il mio quesito sull'uso del dyneema dsk99 per le sartie?
graaazie

Cosa non ti è chiaro di quanto dichiarato sul sito del fabbricante ?

DSK 99 > running rigging (e io aggiungo: volendo i paterazzi con regolazione "dinamica")
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

DM 20 > standing rigging
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

Ciao

[oudeis]

(05-02-2015 18:37)burrascaforza5 Ha scritto:  comunque la stabilità preferisco averla di peso che di forma, se hai peso in basso piuttosto che larghezza ti accorgi che rolli di meno

la stabilità di forma funziona bene per andature al lasco, al limite per planare ....per chi se lo può permettere (leggi pogo e pochi altri)

in questo caso avere una poppa larga e piatta favorisce stabilità di rotta.....all'ancora invece finisci di vomitare

Eh no, la poppa larga ti porta facilmente all'orza o poggia se c'è onda,
e la stabilità di forma giova anche di bolina, come puoi verificare
confrontando le vmg o mettendo vicine due barche una degli anni
'70 e una dei '90. Se poi vedi gli ultimi vor sembrano dei derivoni pantografati,
e mi pare che vadano piuttosto forte...
In rada invece è l'altezza metacentrica che determina
una reazione più o meno "morbida", avrai quindi una barca dondolona o
una secca, al limite è un pontone parallelepipedo il più rigido.
imho, anche il vomito è una ooooppppppppinione

[scornaj]

(07-02-2015 12:37)albert Ha scritto:  

(06-02-2015 21:18)scornaj Ha scritto:  ehmmmm
qualcuno si ricorda il mio quesito sull'uso del dyneema dsk99 per le sartie?
graaazie

Cosa non ti è chiaro di quanto dichiarato sul sito del fabbricante ?

DSK 99 > running rigging (e io aggiungo: volendo i paterazzi con regolazione "dinamica")
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

Ora che me lo hai indicato, nulla. Non lo avevo trovato e ti ringrazio dell'utile informazione. Non t'inc@zzare !
Approfitto della tua cortesia: hai esperienze dirette o indirette da riferire?
DM 20 > standing rigging
Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

Ciao

[albert]

Non mi sono inc@zzato .....ho forse dato quest'impressione ??

Di paterazzi in DSK 99 ne ho realizzati diversi, col DM 20 invece non ho esperienze.

[Gundam]

Curioso che quanto ho postato io non sia stato minimamente considerato...evidentemente non ho titolo per farlo...

Il mio paterazzo é in dm 20

[albert]

Un altro inc@zzato ????

Se metti il link a ciò che hai postato leggiamo....

In questa discussione finora avevamo preso atto solo della pia ed encomiabile intenzione di fare il paterazzo in DM20.