29-03-2012, 22:39
Citazione:fast37 ha scritto:
si però questo è un ., definire l'IMX 40 brutto e lento mi sembra eccessivo, lo stesso dicasi dei paperini: Kalima o Aurora ti sembrano brutte e lente?
Citazione:davnol ha scritto:
come un millennium 40, e che problema c'e'? se cammina come un 45 piedi o di piu', ben venga tale rating....
....cio che conta e' il rapporto prestazioni rating, piu' che un Gph o Tcc preso come numero adimensionale....
le barche e' sempre farle veloci che con un buon rating, quando dopo anni un IMS superottimizzato non e' piu' competitivo cosa ti . barca brutta e non proprio velocissima, vedi IMX 40, Imx 38, papaerini vari. Sei hai una barca bella e veloce almeno ti resta la soddisfazione di arrivare primo al bar, e guardartela dalla terrazza con una birra in mano...
d.
Citazione:fast37 ha scritto:
si ma con quelle polari che rating avrebbe? 550?? come un 45 piedi...
abbastanza sembrano delle vasche da bagno con l'albero,
Aurora me lo trovo contro praticamente ad ogni regata, e a parte il . discusso per usare un eufemismo, considerando l fatto che e' un 42 piedi (12,60) e' costantemente dietro di minuti,
ad alassio ad esempio, siamo partiti fuori, rientrati , abbaimo sbagliato manovre e tattica e cio nonostante aurora e'a arrivato dietro di 3/4 minuti e c'erano 14-16 nodi e onda, non 6 nodi e mare piatto dove il millennium e' praticamente imbattibile. Con il rating poi va avanti? si ma quale rating e quanto reale? la gemella di autora che ha Gph completamente diversi non la ha mai vista...
dell'IMX 40 non vi parlo, era una barca nata sulla stazza Ims e con le varie revisioni e' stata penalizzata poiche' le forme dello scafo erano studiate solo sulla stazza.
Il Sydney 46 che e' degli stessi anni era una barca pensata veloce e marina, ha vinto alassio a manbassa....
Lo swan 45, se ben portato puo' vincere qualsiasi regata, barca bella, elegante e veloce....
D.