13-01-2013, 05:50
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 13-01-2013, 05:52 da IanSolo.)
Il sito ufficiale di informazione sul GPS del Governo Statunitense dedica varie pagine all'accuratezza del sistema (http://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/), nel documento che tratta delle prestazioni ottenibili da ricevitori non militari (.) possiamo leggere al foglio 131 (pag. B-29 punto B.3.4.2) che nel 95% dei casi la prestazione di deviazione attesa e' di 13,7metri sul piano orizzontale (viene indicato un punto che sta in un cerchio di 27,4metri di diametro intorno al punto reale) e di 27,5metri sulla verticale (ovviamente +/- cioe' nei due sensi rispetto al punto reale).
Si tratta naturalmente dell'utopistico caso delle migliori prestazioni che ci si puo' attendere nella migliore delle situazioni con ottimo strumento in zona priva di ostacoli (in altro documento la zona 'priva di ostacoli' e' definita come zona in cui lo spazio celeste e' visibile senza interruzione alcuna a partire da +5 gradi dall'orizzonte). In presenza di interferenze fisiche (un edificio nei dintorni, l'albero di una barca a vela...) o disturbi radioelettrici la prestazione degrada variamente e talora anche di molto. Stiamo parlando naturalmente dell'accuratezza sulla posizione assoluta non della riproducibilita' (ritornare sullo stesso punto) che e' molto migliore.
A questi +/-13,7metri piu' l'incertezza per ostacoli e disturbi ne vanno aggiunti altrettanti dell'analogo sistema di misura con cui e' stato rilevato il punto per costruire la carta che, non essendo lo stesso strumento, puo' avere l'errore orientato in senso opposto raddoppiando la differenza, aggiungiamo inoltre che non tutti i punti delle carte sono stati verificati con lo stesso sistema e comportano quindi ulteriori scostamenti e se ancora, come talora capita, si ha a che fare ancora con carte basate su rilevazioni da sestante la differenza puo' arrivare anche a valori piuttosto consistenti. Non trovo quindi tanto anormale una differenza come quella lamentata.
Trascuro il caso dell'errore di impostazione del 'Datum' di riferimento della carta immaginando che sia stato impostato correttamente.
Si tratta naturalmente dell'utopistico caso delle migliori prestazioni che ci si puo' attendere nella migliore delle situazioni con ottimo strumento in zona priva di ostacoli (in altro documento la zona 'priva di ostacoli' e' definita come zona in cui lo spazio celeste e' visibile senza interruzione alcuna a partire da +5 gradi dall'orizzonte). In presenza di interferenze fisiche (un edificio nei dintorni, l'albero di una barca a vela...) o disturbi radioelettrici la prestazione degrada variamente e talora anche di molto. Stiamo parlando naturalmente dell'accuratezza sulla posizione assoluta non della riproducibilita' (ritornare sullo stesso punto) che e' molto migliore.
A questi +/-13,7metri piu' l'incertezza per ostacoli e disturbi ne vanno aggiunti altrettanti dell'analogo sistema di misura con cui e' stato rilevato il punto per costruire la carta che, non essendo lo stesso strumento, puo' avere l'errore orientato in senso opposto raddoppiando la differenza, aggiungiamo inoltre che non tutti i punti delle carte sono stati verificati con lo stesso sistema e comportano quindi ulteriori scostamenti e se ancora, come talora capita, si ha a che fare ancora con carte basate su rilevazioni da sestante la differenza puo' arrivare anche a valori piuttosto consistenti. Non trovo quindi tanto anormale una differenza come quella lamentata.
Trascuro il caso dell'errore di impostazione del 'Datum' di riferimento della carta immaginando che sia stato impostato correttamente.
