03-12-2013, 06:24
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 03-12-2013, 06:25 da IanSolo.)
Stefanone,
forse c'e' stato un frainteso perche' io dissi:
' non vede sotto il pelo dell'acqua (o vede solo pochi centimetri) perche' questa e' conduttrice '
e in altro punto io dissi:
'No, il radar non vede le attrezzature per pesca che sono in gran parte immerse a meno che queste non abbiano adeguati segnali galleggianti muniti di efficente riflettore radar'
e i miei commenti furono solo a fronte della categorica (e, scusami, inesatta) affermazione:
'Stiamo parlando di RADAR mica di SONAR... sottacqua pelo più o pelo meno il RADAR non vede niente!!!'
e a questa (di altro ADV):
'400 mHz non é banda X stiamo parlando di un'altra cosa con altre . la teoria ma la pratica é un'altra.'
Ma per chiudere in modo chiaro e riferendoci proprio alla banda X invito a dare un'occhiata al link e in particolare alle prime 5 righe del paragrafo 10.2 del documento . .
Tale riferimento e' solo uno fra i tanti relativi alle applicazioni dei radar dai quali si possono ricavare informazioni certamente poco note sul comportamento delle radioonde alle frequenze in cui operano e su loro applicazioni poco usuali. Naturalmente si tratta di applicazioni che esulano dalle possibilita' dei radar per il diporto nautico e per questo inserii le due frasi che ho riportato, proprio perche' come hai detto:
'Qui stavamo parlando di Radar marini da utilizzare in mare per migliorare la sicurezza della navigazione.'
e mi pareva di essere stato ben chiaro su quali fossero i reali limiti degli strumenti in nostre mani anche se da piu' fonti paiono provenire indicazioni differenti tanto che qualcuno ha posto domande sulla possibilita' di vedere oggetti di fatto in immersione (i famosi 'conci').
forse c'e' stato un frainteso perche' io dissi:
' non vede sotto il pelo dell'acqua (o vede solo pochi centimetri) perche' questa e' conduttrice '
e in altro punto io dissi:
'No, il radar non vede le attrezzature per pesca che sono in gran parte immerse a meno che queste non abbiano adeguati segnali galleggianti muniti di efficente riflettore radar'
e i miei commenti furono solo a fronte della categorica (e, scusami, inesatta) affermazione:
'Stiamo parlando di RADAR mica di SONAR... sottacqua pelo più o pelo meno il RADAR non vede niente!!!'
e a questa (di altro ADV):
'400 mHz non é banda X stiamo parlando di un'altra cosa con altre . la teoria ma la pratica é un'altra.'
Ma per chiudere in modo chiaro e riferendoci proprio alla banda X invito a dare un'occhiata al link e in particolare alle prime 5 righe del paragrafo 10.2 del documento . .
Tale riferimento e' solo uno fra i tanti relativi alle applicazioni dei radar dai quali si possono ricavare informazioni certamente poco note sul comportamento delle radioonde alle frequenze in cui operano e su loro applicazioni poco usuali. Naturalmente si tratta di applicazioni che esulano dalle possibilita' dei radar per il diporto nautico e per questo inserii le due frasi che ho riportato, proprio perche' come hai detto:
'Qui stavamo parlando di Radar marini da utilizzare in mare per migliorare la sicurezza della navigazione.'
e mi pareva di essere stato ben chiaro su quali fossero i reali limiti degli strumenti in nostre mani anche se da piu' fonti paiono provenire indicazioni differenti tanto che qualcuno ha posto domande sulla possibilita' di vedere oggetti di fatto in immersione (i famosi 'conci').
