Distacco ragno strutturale...

[utente non piu' attivo]

Mi ripeto ancora una volta: ci sono migliaia di barche che da anni viaggiano con i controstampi scollati in alcuni punti, senza aver mai urtato col bulbo, e non ne è mai affondata una. È il brutto di controstampi incollati, ecco perché preferisco quelli belin, e a chi sostiene che i prigionieri non abbiano anche un'utile funzione di tenuta tra controstampo e scafo, chiedo umilmente di dimostrarmi il contrario. Senza prigionieri, lo scollamento in caso di urto sarebbe certamente maggiore, interessando zone più ampie.
Sempre in attesa di qualche foto, io eviterei di essere così tragico, perché alla fine pochi centimetri, ripeto, non sono una tragedia, c'è di peggio nei nostri mari

Frank,

anche la mia, che fra qualche giorno verrà "maneggiata" per ripristinare un piccolo scollamento dovuto ad un malaccorto posizionamento su puntelli, ha navigato per un po' senza mai affondare.

Perché la faccio riparare pur navigando tranquillamente come mi inpone il mio rugginoso fisico? Perché non sai mai, navigando, quali sorprese ti puoi aspettare pur adottando tutte le precauzioni, per esempio un improvviso fortunale.
Mi è già capitato per aria, con una previsione da tranquilla passeggiata domenicale, di ritrovarmi a prender schiaffi tra le trombe d'aria tra Ciampino e Fiumicino senza poter atterrare per venti che cambiavano direzione continuamente a 60 kts con raffiche a 90 con tanta turbolenza da non riuscire a leggere gli strumenti ed il carburante che diminuiva.
Il radar naturalmente era inutilizzabile con la turbolenza perché il dc9 era in dismissione e non ci perdevano tempo a sistemarlo se non durante le manutenzioni importanti e ... "tanto il tempo è previsto buono"!
Ecco, questo è il concetto che bisognerebbe tenere presente. Ovvio che se la barca la uso come casa al mare ...

Rispondo solo a te e poi taccio, perché come al solito si gioca a fare i professori e ad accusare inutilmente attaccandosi al rollaranda, all'elica e ad altre puttanate puerili, forse sono il più giovane ma mi comporto più da adulto rispetto a molti che intervengono qui.
Hai anche tu una barca francese come me, le nostre barche hanno come difetto lo scollaggio del controstampo strutturale, tu la fai sistemare perché innanzitutto lo hai scoperto, e poi perché vuoi stare tranquillo. Ma per stare ancora più tranquillo, dovresti chiamare un perito che ti faccia un'indagine strumentale, indagine che non ti darà la certezza al 100%, ma certamente ti farà stare più tranquillo, non trovi?
Ma come te, come già detto, migliaia di barche navigano da decenni in queste condizioni senza nemmeno saperlo.
Se il controstampo fosse belin e troveresti una lesione, allora dovresti preoccuparti leggermente di più, significherebbe che la barca ha avuto un insulto già in po'più serio, ma comunque non mi allarmerei per 3 centimetri soltanto. Mi inizierei a preoccupare (ma comunque non più di tanto) quando un terzo (tanto per dare un numero) del perimetro risulta scollato o lesionato, allora si se non si interviene al più presto rischi che la lesione cammini estendendosi a tutta la giunzione, ma chiedo ai professori e a Zerbinati (non me ne corre Davide, nulla di personale, conosco la tua professionalità, sia ben chiaro) di portarmi una sola testimonianza di una barca affondata o che ha perso la chiglia perché aveva uno scollamento del controstampo.
E chiedo sempre a Zerbinati se quando fa una perizia con indagine strumentale, sopra la sua firma scrive "garantisco e me ne assumo la piena responsabilità che la barca non ha zone di delaminazione".
È chiaro che un perito o un cantiere ti diranno "non scherzare, è un danno grave, va assolutamente riparato, e a regola d'arte, mi raccomando!".
Qui se qualcuno parla a vanvera, quello di certo non sono io, e ricordo a tutti che sono stato il primo a dire in questa discussione che servirebbe prima una foto per poter dare un serio giudizio, e invece senza nemmeno vedere l'entità del danno, si è partiti in quinta con scenari catastrofici.
Buona serata