27-05-2008, 01:55
Oi Enzo, a me le teorie piacciono relativamente 
La schermata di prima non è una demo, ero di bolina con barca sbandata.
Il cursore è su una piattaforma (a 11,5 miglia), il bersaglio 1 era una nave ed anche l'eco al traverso era una nave.
In realtà le navi le becchi anche da più lontano, da vicino pigli i gavitelli.
La differenza secondo me la fa la potenza dell'antenna.
Sempre per tornare alla teoria, l'eco di ritorno degrada con la distanza elevata alla quarta.
Pertanto non è questione di quanto lontano vedi (12 miglia sono normalmente + che sufficienti) ma di cosa e soprattutto come vedi.
Il Furuno piccolo ce l'ho sul rimar 36, ingresso del canale largo 24 metri, ci vuole abbastanza fantasia per capire che in mezzo c'e' un buco.
Alla fine l'ideale è provare più apparati (ovviamente su barche diverse
) e vedere cosa succede nella realtà.
Nelle demo son tutti belli
BV
PS x Scud: se parliamo di possibile dannosità, il tuo radar a 3,5 metri sull'albero è probabilmente peggio che averlo sul palo a poppa.
La schermata di prima non è una demo, ero di bolina con barca sbandata.
Il cursore è su una piattaforma (a 11,5 miglia), il bersaglio 1 era una nave ed anche l'eco al traverso era una nave.
In realtà le navi le becchi anche da più lontano, da vicino pigli i gavitelli.
La differenza secondo me la fa la potenza dell'antenna.
Sempre per tornare alla teoria, l'eco di ritorno degrada con la distanza elevata alla quarta.
Pertanto non è questione di quanto lontano vedi (12 miglia sono normalmente + che sufficienti) ma di cosa e soprattutto come vedi.
Il Furuno piccolo ce l'ho sul rimar 36, ingresso del canale largo 24 metri, ci vuole abbastanza fantasia per capire che in mezzo c'e' un buco.
Alla fine l'ideale è provare più apparati (ovviamente su barche diverse
) e vedere cosa succede nella realtà.Nelle demo son tutti belli
BV
PS x Scud: se parliamo di possibile dannosità, il tuo radar a 3,5 metri sull'albero è probabilmente peggio che averlo sul palo a poppa.
