26-04-2022, 08:30
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 26-04-2022, 09:26 da ....)
Il velaio ha ragione a dire che l'optimum e' la canala aggiuntiva da lui suggerita (ed altro, in verita' ... probabilmente anche per poter usare meglio cursori, anche per stecche lunghe, full-batten) ma la cosa si ferma li'.
Il costruttore ha creato quella canalina per inferirci una randa (che sia di cappa o intera [meno vento] ... non importa).
Inoltre quella canalina ... dovrebbe dare una rigidita' all'albero (che gia' e' piu' rigido di suo grazie alla doppia sezione) ... per lo meno con Selden e' cosi'. Forse il velaio e' a conoscenza di alberi che cosi' non sono ?!?
Potrebbe esser questo uno dei motivi di richiesta "chiusura gola" ...
Sul profilo longitudinale, quando l'albero e' costruito per randa avvolgibile (come mi par di capire il tuo lo e'), dubito non ci sia continuita' di sezione (per lo meno io non ne sono a conoscenza a meno che ci siano alberi particolari ma non mi sembra p.e. la Selden, che e' uno dei maggiori alberai, abbia niente di diverso).
Il profilo e' lo stesso lungo tutto l'albero, non c'e' rastrematura ... il che e' uno dei difetti maggiori dell'avvolgiranda cioe' non tanto la forma della vela (che gia' si accetta avvolgifiocco cioe' vele di prua piatte ... e pure la randa ?!? ... qualcuno storce il naso e si schifa ... pero' dovrebbe essere adottato lo stesso peso/misura) ma bensi' il peso di tutto l'albero che se non adeguatamente supportato (previsto in fase progettuale e compensato adeguatamente in chiglia) rende le barche "ballerine" ... sbandone ... (tanto rollio ma anche beccheggio accentuato).
Inoltre un albero cosi' fatto non permette "regolazioni" ... e' un "palo diritto" adatto per la crociera ma non certo per la regata.
A me fanno sorridere i crocieristi puri che continuano ad insistere sulla superiorita' della forma di una randa non avvolgibile, full batten, etc. (che han ragione eh) e poi ... han l'avvolgifiiocco (rigorosamente !!!) e magari han tolto l'avvolgiranda da un albero armato in testa (cioe' un palo indeformabile) ...
Tutto fa ... ma se non ti piace "il sistema vela avvolgibile" ... la verita' e' che dovremmo cambiare albero ... che e' proprio un altro film.
Cosi' il vicevresa, quando vogliamo mettere avvolgiranda : sarebbe bene che albero "nascesse per" ... e non con adeguamenti (magari su un albero rastremato o con pre-bend impossibile da gestire con un sistema che deve avvolgersi diritto).
Questo sarebbe bene che il velaio dicesse ... ma forse lo ha detto ... e noi armatori non ci sentiamo ?!?
Il costruttore ha creato quella canalina per inferirci una randa (che sia di cappa o intera [meno vento] ... non importa).
Inoltre quella canalina ... dovrebbe dare una rigidita' all'albero (che gia' e' piu' rigido di suo grazie alla doppia sezione) ... per lo meno con Selden e' cosi'. Forse il velaio e' a conoscenza di alberi che cosi' non sono ?!?
Potrebbe esser questo uno dei motivi di richiesta "chiusura gola" ...
Sul profilo longitudinale, quando l'albero e' costruito per randa avvolgibile (come mi par di capire il tuo lo e'), dubito non ci sia continuita' di sezione (per lo meno io non ne sono a conoscenza a meno che ci siano alberi particolari ma non mi sembra p.e. la Selden, che e' uno dei maggiori alberai, abbia niente di diverso).
Il profilo e' lo stesso lungo tutto l'albero, non c'e' rastrematura ... il che e' uno dei difetti maggiori dell'avvolgiranda cioe' non tanto la forma della vela (che gia' si accetta avvolgifiocco cioe' vele di prua piatte ... e pure la randa ?!? ... qualcuno storce il naso e si schifa ... pero' dovrebbe essere adottato lo stesso peso/misura) ma bensi' il peso di tutto l'albero che se non adeguatamente supportato (previsto in fase progettuale e compensato adeguatamente in chiglia) rende le barche "ballerine" ... sbandone ... (tanto rollio ma anche beccheggio accentuato).
Inoltre un albero cosi' fatto non permette "regolazioni" ... e' un "palo diritto" adatto per la crociera ma non certo per la regata.
A me fanno sorridere i crocieristi puri che continuano ad insistere sulla superiorita' della forma di una randa non avvolgibile, full batten, etc. (che han ragione eh) e poi ... han l'avvolgifiiocco (rigorosamente !!!) e magari han tolto l'avvolgiranda da un albero armato in testa (cioe' un palo indeformabile) ...
Tutto fa ... ma se non ti piace "il sistema vela avvolgibile" ... la verita' e' che dovremmo cambiare albero ... che e' proprio un altro film.
Cosi' il vicevresa, quando vogliamo mettere avvolgiranda : sarebbe bene che albero "nascesse per" ... e non con adeguamenti (magari su un albero rastremato o con pre-bend impossibile da gestire con un sistema che deve avvolgersi diritto).
Questo sarebbe bene che il velaio dicesse ... ma forse lo ha detto ... e noi armatori non ci sentiamo ?!?