Citazione:albert ha scritto:
Speriamo di non andare a finire come con le case a Montecarlo 
...
La barca in questo momento aveva un bulbo a T rovesciato disegnato da Maurizio Cossutti ed installato 3 o 4 anni fa da 2emmemarine. Non credo che la cosa fosse stata concertata con Farr/Cookson.
La radice del nuovo bulbo coincideva comunque con quella del vecchio (ancora in magazzino), dunque ritengo che nessun intervento di modifica sia stato eseguito sul fondo (ma non ho seguito io i lavori); nonostante la differenza di pescaggio l'RM del nuovo era pari a quello del vecchio, mentre il peso era sensibilmente inferiore, dunque ritengo che le tensioni sui prigionieri e sul fondo dovrebbero essere state generalmente inferiori od eguali a quelle di progetto.
Il fatto che abbia poi navigato in modo molto impegnativo senza problemi per altre 3 o 4 stagioni, mi fa ritenere che inizialmente i carichi fossero compatibili con la struttura del fondo.
L'unica cosa che può essere cambiata in questo lasso di tempo, a mio parere, è la tensione ammissibile nella fibra di kevlar del fondo. Non ho dati sui laminati in kevlar relativi alle barche, ma su quelli delle vele e su quelli delle funi in kevlar da parapendio. Queste ultime, anche se protette da guaina e non esposte dal sole, in un anno perdevano circa il 50 % del carico ammissibile, in due il 70% ....
Queste sono tutte opinioni personali, forse sbagliate o perfettibili. Credo che ci sia qualche perito al lavoro, dunque non vorrei distrarlo....
Aggiungo: si chiama Farr 40 ims, ma non ha nulla a che vedere col Farr 40 monotipo.
Ciao
grazie ad albert per il post come sempre ben informato
vedremo i risultati delle indagini allora, sperando - appunto - siano un tantino più rapide di quelle sulla casa di montecarlo
...chiglia a T 'rovesciato' ? 'nomen-omen'
Cerca
Lista utenti
Calendario
Aiuto
