Meno di 1 minuto fa
Citazione:abuonocore ha scritto:
Si anche io escluderei l'incollaggio con l'epossidica !
Però con il silicone non l'avrei montato ... così di pancia ... senza alcuna pretesa di scientificità.
Fammi sapere l'esito delle prove, così poi replicherò anche io !
ciao e grazie
Meglio tardi che mai, solo oggi sono riuscito a testare l'eco ad una profondità decente e posso confermati l'esito delle prove.
Riepilogando: a gennaio avevo fissato il trasduttore con il silicone e perdevo segnale dopo i 30 mt. Ora ho usato il metodo ad immersione:
[hide][Immagine: .][/hide]
usato tubo di scarico a gomito tagliato a metà.
Ho incollato il tutto con sikaflex e affogato il trasduttore in un bicchiere d'acqua senza fissare nulla (il foro nel controstampo è comunque di misura giusta).
Provvisoriamente ho tappato con un nylon per non fare uscire o evaporare l'acqua, accetto suggerimenti per la costruzione di un tappo facilmente amovibile.
Testato fino a 90 metri, poi mi sono rotto le scatole perchè il mare era un pò mosso e sono tornato a casa.
Alla prossima occsione lo testerò fino ai 500mt (limite teorico dello strumento), comunque rispetto al silicone presenta dettagli molto più accurati del fondo, anche in pochi metri dove in precedenza mostrava solo una linea semplice.
Se i pesci sono veri i presunti non ci è dato di sapere:
[hide][Immagine: .][/hide]
Infine il dettaglio del fondale a 10 metri, sicuramente un fondo melmoso ma penetra parecchio:
[hide][Immagine: .][/hide]
Penso che sostituirò l'acqua con gel da ecografia che costa poco e non sporca rispetto all'olio.