Orc 2017

[Chiodoni]

Diciamo che il mondiale Orc di Trieste saranno vari bastoni ed una lunga, io credo in media con poco vento anche se potrebbe capitare la settimana strana, ma magari i locali possono darci qualche dritta , pagando bene eh ?

[ZK]

(03-02-2017 20:11)falanghina Ha scritto:  A me le regate non piacciono; riesco a considerare positivamente i match race o i monotipo.

Inoltre quando esiste una regola la tecnologia non è dedicata alla massimizzazione della prestazione, ma subordinata alla massimizzazione della prestazione subordinata alla regola imposta.

Quando sarebbe bello stabilire una misura in SOLA, la lunghezza, e poi...vinca il migliore.

e' l'unico modo che abbia un senso per misurare le reali capacita di un equipaggio.
ci trovi tutto dentro, dalla capacita organizzativa alla capacita di mettere a punto la barca fino alla capacita del portarla.
potrei dire che somiglia alla vecchia coppa america, e' una modalita di sfida, tu lanci la sfida e aspetti che qualcuno la raccolga.

[falanghina]

(03-02-2017 20:53)ZK Ha scritto:  

(03-02-2017 20:11)falanghina Ha scritto:  A me le regate non piacciono; riesco a considerare positivamente i match race o i monotipo.

Inoltre quando esiste una regola la tecnologia non è dedicata alla massimizzazione della prestazione, ma subordinata alla massimizzazione della prestazione subordinata alla regola imposta.

Quando sarebbe bello stabilire una misura in SOLA, la lunghezza, e poi...vinca il migliore.

e' l'unico modo che abbia un senso per misurare le reali capacita di un equipaggio.
ci trovi tutto dentro, dalla capacita organizzativa alla capacita di mettere a punto la barca fino alla capacita del portarla.
potrei dire che somiglia alla vecchia coppa america, e' una modalita di sfida, tu lanci la sfida e aspetti che qualcuno la raccolga.

Quindi...anche uno anche sfigato come me potrebbe farlo. Questa cosa è molto sportiva!
E le federazioni varie dovrebbero essere coinvolte?
E si può anche stabilire tra le parti premio e costi?

[ZK]

(03-02-2017 20:32)Chiodoni Ha scritto:  Diciamo che il mondiale Orc di Trieste saranno vari bastoni ed una lunga, io credo in media con poco vento anche se potrebbe capitare la settimana strana, ma magari i locali possono darci qualche dritta , pagando bene eh ?

per palermo (condizioni molto diverse ma con in comune il probabile poco vento) due gs 37 hanno cambiato albero, sagola ci ha vinto.

[ZK]

(03-02-2017 21:02)falanghina Ha scritto:  

(03-02-2017 20:53)ZK Ha scritto:  

(03-02-2017 20:11)falanghina Ha scritto:  A me le regate non piacciono; riesco a considerare positivamente i match race o i monotipo.

Inoltre quando esiste una regola la tecnologia non è dedicata alla massimizzazione della prestazione, ma subordinata alla massimizzazione della prestazione subordinata alla regola imposta.

Quando sarebbe bello stabilire una misura in SOLA, la lunghezza, e poi...vinca il migliore.

e' l'unico modo che abbia un senso per misurare le reali capacita di un equipaggio.
ci trovi tutto dentro, dalla capacita organizzativa alla capacita di mettere a punto la barca fino alla capacita del portarla.
potrei dire che somiglia alla vecchia coppa america, e' una modalita di sfida, tu lanci la sfida e aspetti che qualcuno la raccolga.

Quindi...anche uno anche sfigato come me potrebbe farlo. Questa cosa è molto sportiva!
E le federazioni varie dovrebbero essere coinvolte?
E si può anche stabilire tra le parti premio e costi?

penso che forse dovra esserne informata la capitaneria, la fiv se vuoi regatare con le regole di regata. sui premi e costi non saprei.. c'hai uno sponsor? vorrai mica farla col 45?

[Chiodoni]

Spesuccia da poco, cambiare albero ; io in realtà senza nessuna velleità di vincere vorrei solo scegliere se puntare qualcosa in più sulla velocità senza pensare al rating.

[falanghina]

No, pensavo a una cosetta più piccina e rabbiosa, adatta a meglio essere governata da solo.
E poi pensavo a una lunga, molto lunga.
Senza strumenti: solo bussola e carteggio.
AIS (solo trasmissione) e radio, ovviamente.
Chissà...nella vita....

Poi, guarda: te lo dico.
Pensavo a un piccolo trimarano sicuro e incazzoso.

[ZK]

(03-02-2017 21:30)falanghina Ha scritto:  No, pensavo a una cosetta più piccina e rabbiosa, adatta a meglio essere governata da solo.
E poi pensavo a una lunga, molto lunga.
Senza strumenti: solo bussola e carteggio.
AIS (solo trasmissione) e radio, ovviamente.
Chissà...nella vita....

Poi, guarda: te lo dico.
Pensavo a un piccolo trimarano sicuro e incazzoso.

Questo contenuto non e' visualizzabile da te Ospite. Se vuoi vederlo, REGISTRATI QUI .

una cosetta cosi? ammesso che te ne noleggino due.. c'hai un idea dei costi? ti converra mica una cosa meno costosa e un iscrizione alla 220? cosa costano tre persone che fanno i turni per due o tre giorni per prendere i passaggi e l' arrivo?

[falanghina]

Ma no...un cancello solo, a Bonifacio.
Fatto il periplo si torna.
Con 15.000 euro se ne avanza e chi perde paga tutto, come tra uomini d'onore.

Del resto, sempre parlando ipoteticamente, io sarò di certo quello che perde.

[cavallone]

(03-02-2017 20:10)Chiodoni Ha scritto:  guadagnare quasi tutti i mq possibili specialmente in assetto bolina ,
senza guardare il cambio rating ; questo perché
navigando più avanti e più libero ho più opzioni come tattica e probabilmente in media meno rifiuti specialmente nelle fasi dopopartenza
il certificato non lo quantifica

Non so se hai già considerato _anche_
il discorso che le suddivisioni in diverse Classi,

(cioè la divisione tra chi parte prima e chi parte dopo),
(Class Division Length)
viene fatto proprio in base a quello che tu descrivevi come le "prestazioni di bolina"
chi è in grado di girare velocemente la prima boa,
anche se poi è un chiodo in poppa.

[ZK]

(03-02-2017 21:58)falanghina Ha scritto:  Ma no...un cancello solo, a Bonifacio.
Fatto il periplo si torna.
Con 15.000 euro se ne avanza e chi perde paga tutto, come tra uomini d'onore.

Del resto, sempre parlando ipoteticamente, io sarò di certo quello che perde.

non ti costa meno una sfida al primo sangue?
sai quegli assalti di fioretto che si fanno con la camicia bianca?

[ZK]

(03-02-2017 22:05)cavallone Ha scritto:  

(03-02-2017 20:10)Chiodoni Ha scritto:  guadagnare quasi tutti i mq possibili specialmente in assetto bolina ,
senza guardare il cambio rating ; questo perché
navigando più avanti e più libero ho più opzioni come tattica e probabilmente in media meno rifiuti specialmente nelle fasi dopopartenza
il certificato non lo quantifica

Non so se hai già considerato _anche_
il discorso che le suddivisioni in diverse Classi,

(cioè la divisione tra chi parte prima e chi parte dopo),
(Class Division Length)
viene fatto proprio in base a quello che tu descrivevi come le "prestazioni di bolina"
chi è in grado di girare velocemente la prima boa,
anche se poi è un chiodo in poppa.

il modo definisce il gruppo, e' quello che osservavo pure io, se tirando al massimo il piano velico, diventi la barca piu veloce del gruppo, puo avere un senso, bisogna capire se poi prese le misure alla seconda regata ti trovi tre o quattro barche che ti si ingaggiano sotto per toglierti l' unica arma che hai, ad oggi l' ho visto succedere regolarmente, ma si sa i toscani so disposti a perdere una regata pur di vincere un ingaggio col vicino di banchina.

[ulpiano]

(03-02-2017 20:10)Chiodoni Ha scritto:  Mi sono iscritto al mondiale e sto' pensando di guadagnare quasi tutti i mq possibili specialmente in assetto bolina , senza guardare il cambio rating ; questo perché navigando più avanti e più libero ho più opzioni come tattica e probabilmente in media meno rifiuti specialmente nelle fasi dopopartenza dove può far la differenza tra rimanere imbottigliato o riuscire ad uscire.
Tutto ciò il certificato non lo quantifica, che ne pensate ?
Troppo estremo ?

Grande Riccardo!
Contentissimo per voi. La barca è sempre lei? I trailers? Vi divertirete.

[ulpiano]

Comunque la discussione sulle modifiche 2017 si è arenata.

[Gundam]

(03-02-2017 20:12)kermit Ha scritto:  

(03-02-2017 18:47)Gundam Ha scritto:  

(03-02-2017 17:35)kermit Ha scritto:  Cioè da simulazioni del 2016 rispetto al 2017 con la stessa superficie gennaker hai riscontrato penalizzazioni? A me sembrava che non fosse cambiato nulla, attendo i tuoi riscontri

quest'anno ottimizzazioni con gennaker più grandi mi sembra di poter dire che convengano di meno dell'anno scorso... per logica, quindi, se l'anno scorso hai modificato i gennaker ingrandendoli e hai pagato poco la modifica, quest'anno ti aumenterò la penalizzazione e cioè sarai penalizzato rispetto allo scorso anno

Però non è detto che il tuo gph peggiori complessivamente, dipenderà anche dalle altre modifiche
Mi sono spiegato?

Fatta la prova rispetto allo scorso anno e ho solo un lieve miglioramento dovuto alla vetustà della barca, ora se all'interno della formula ci siano cambiamenti che si autocompensano non lo so.

Faccio notare che IRC è molto più inglese che francese e che il centro di calcolo inglese gestisce la maggior parte delle barche nel mondo mentre l'UNCL francese molto meno, non so se gli inglesi sia al servizio di Beneteau....

E' come ti dicevo Marcello, avendo tu 'pompato' sulla dimensione lo scorso anno adesso ti ritrovi con un gph invariato se non per vetustità. Relativamente ad altre barche, io ad esempio, sei un pelo penalizzato.
Che gph ti è venuto?

[kermit]

(04-02-2017 11:30)Gundam Ha scritto:  

(03-02-2017 20:12)kermit Ha scritto:  

(03-02-2017 18:47)Gundam Ha scritto:  

(03-02-2017 17:35)kermit Ha scritto:  Cioè da simulazioni del 2016 rispetto al 2017 con la stessa superficie gennaker hai riscontrato penalizzazioni? A me sembrava che non fosse cambiato nulla, attendo i tuoi riscontri

quest'anno ottimizzazioni con gennaker più grandi mi sembra di poter dire che convengano di meno dell'anno scorso... per logica, quindi, se l'anno scorso hai modificato i gennaker ingrandendoli e hai pagato poco la modifica, quest'anno ti aumenterò la penalizzazione e cioè sarai penalizzato rispetto allo scorso anno

Però non è detto che il tuo gph peggiori complessivamente, dipenderà anche dalle altre modifiche
Mi sono spiegato?

Fatta la prova rispetto allo scorso anno e ho solo un lieve miglioramento dovuto alla vetustà della barca, ora se all'interno della formula ci siano cambiamenti che si autocompensano non lo so.

Faccio notare che IRC è molto più inglese che francese e che il centro di calcolo inglese gestisce la maggior parte delle barche nel mondo mentre l'UNCL francese molto meno, non so se gli inglesi sia al servizio di Beneteau....

E' come ti dicevo Marcello, avendo tu 'pompato' sulla dimensione lo scorso anno adesso ti ritrovi con un gph invariato se non per vetustità. Relativamente ad altre barche, io ad esempio, sei un pelo penalizzato.
Che gph ti è venuto?

Lo scorso anno avevo 577,7 quest'anno poco sopra i 578, da questo io deduco che a mio parere sul fronte gennaker non sia cambiato nulla, tieni conto che è un gennaker di 195 mq e che comunque non so se quest'anno ce lo rimetto perchè in effetti non l'ho quasi mai usato se non alla romax2 che quest'anno non rifarò, per le regatelle che farò con Morena basta il gennaker di ca 150 mq.

Per chi invece ha velleità corsaiole suggerirei di mettere i gennaker grandi che a mio parere in Orc pagano poco

[Gundam]

(04-02-2017 11:34)kermit Ha scritto:  

(04-02-2017 11:30)Gundam Ha scritto:  

(03-02-2017 20:12)kermit Ha scritto:  

(03-02-2017 18:47)Gundam Ha scritto:  

(03-02-2017 17:35)kermit Ha scritto:  Cioè da simulazioni del 2016 rispetto al 2017 con la stessa superficie gennaker hai riscontrato penalizzazioni? A me sembrava che non fosse cambiato nulla, attendo i tuoi riscontri

quest'anno ottimizzazioni con gennaker più grandi mi sembra di poter dire che convengano di meno dell'anno scorso... per logica, quindi, se l'anno scorso hai modificato i gennaker ingrandendoli e hai pagato poco la modifica, quest'anno ti aumenterò la penalizzazione e cioè sarai penalizzato rispetto allo scorso anno

Però non è detto che il tuo gph peggiori complessivamente, dipenderà anche dalle altre modifiche
Mi sono spiegato?

Fatta la prova rispetto allo scorso anno e ho solo un lieve miglioramento dovuto alla vetustà della barca, ora se all'interno della formula ci siano cambiamenti che si autocompensano non lo so.

Faccio notare che IRC è molto più inglese che francese e che il centro di calcolo inglese gestisce la maggior parte delle barche nel mondo mentre l'UNCL francese molto meno, non so se gli inglesi sia al servizio di Beneteau....

E' come ti dicevo Marcello, avendo tu 'pompato' sulla dimensione lo scorso anno adesso ti ritrovi con un gph invariato se non per vetustità. Relativamente ad altre barche, io ad esempio, sei un pelo penalizzato.
Che gph ti è venuto?

Lo scorso anno avevo 577,7 quest'anno poco sopra i 578, da questo io deduco che a mio parere sul fronte gennaker non sia cambiato nulla, tieni conto che è un gennaker di 195 mq e che comunque non so se quest'anno ce lo rimetto perchè in effetti non l'ho quasi mai usato se non alla romax2 che quest'anno non rifarò, per le regatelle che farò con Morena basta il gennaker di ca 150 mq.

Per chi invece ha velleità corsaiole suggerirei di mettere i gennaker grandi che a mio parere in Orc pagano poco

Poco rispetto a cosa?

[fast37]

Io ho fatto un certificato di prova per decidere ancora una volta che non faró orc. Dovrei pessimizzare troppo la barca. Per la cronaca il gph era peggiorato ma di pochissimo, gli spi in testa sono molto penalizzati.

[kermit]

(04-02-2017 11:40)Gundam Ha scritto:  

(04-02-2017 11:34)kermit Ha scritto:  

(04-02-2017 11:30)Gundam Ha scritto:  

(03-02-2017 20:12)kermit Ha scritto:  

(03-02-2017 18:47)Gundam Ha scritto:  quest'anno ottimizzazioni con gennaker più grandi mi sembra di poter dire che convengano di meno dell'anno scorso... per logica, quindi, se l'anno scorso hai modificato i gennaker ingrandendoli e hai pagato poco la modifica, quest'anno ti aumenterò la penalizzazione e cioè sarai penalizzato rispetto allo scorso anno

Però non è detto che il tuo gph peggiori complessivamente, dipenderà anche dalle altre modifiche
Mi sono spiegato?

Fatta la prova rispetto allo scorso anno e ho solo un lieve miglioramento dovuto alla vetustà della barca, ora se all'interno della formula ci siano cambiamenti che si autocompensano non lo so.

Faccio notare che IRC è molto più inglese che francese e che il centro di calcolo inglese gestisce la maggior parte delle barche nel mondo mentre l'UNCL francese molto meno, non so se gli inglesi sia al servizio di Beneteau....

E' come ti dicevo Marcello, avendo tu 'pompato' sulla dimensione lo scorso anno adesso ti ritrovi con un gph invariato se non per vetustità. Relativamente ad altre barche, io ad esempio, sei un pelo penalizzato.
Che gph ti è venuto?

Lo scorso anno avevo 577,7 quest'anno poco sopra i 578, da questo io deduco che a mio parere sul fronte gennaker non sia cambiato nulla, tieni conto che è un gennaker di 195 mq e che comunque non so se quest'anno ce lo rimetto perchè in effetti non l'ho quasi mai usato se non alla romax2 che quest'anno non rifarò, per le regatelle che farò con Morena basta il gennaker di ca 150 mq.

Per chi invece ha velleità corsaiole suggerirei di mettere i gennaker grandi che a mio parere in Orc pagano poco

Poco rispetto a cosa?

Rispetto all'incremento superficie. Se ad esempio ora hai un 170 mq e vuoi passare ad un 190-200 mq secondo me il tuo gph più di 3 secondi non cambia, ma certe barche (come ad esempio la tua) con 30 mq di superficie in più altro che 3 secondi a miglio migliorano....quindi ammesso di avere equipaggio e capacità per portare vele grandi da poppa non risparmierei sui mq di quelle vele

[kermit]

(04-02-2017 11:51)fast37 Ha scritto:  Io ho fatto un certificato di prova per decidere ancora una volta che non faró orc. Dovrei pessimizzare troppo la barca. Per la cronaca il gph era peggiorato ma di pochissimo, gli spi in testa sono molto penalizzati.

Giusto per capire hai messo lo stesso spi in testa e sul frazionato hai trovato differenze di Gph tra i due test?